Дело № ***,2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Опочка 10 июня 2010 года.
Псковской области
Опочецкий районный суд Псковской области в составе
председательствующего судьи Корнеевой А.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Опочецкого района Беловой Т.В.,
подсудимого Никандрова Андрея Валерьевича,
защитника- адвоката Опочецкого филиала Псковской областной коллегии адвокатов Покоренко Л.Л., предоставившего удостоверение № ***, ордер № *** от **.**.**** г.,
при секретаре Дьяконовой Е.В.,
а также потерпевшем ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении НИКАНДРОВА АНДРЕЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА, ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Никандров А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:
**.**.**** года, около 13 часов, Никандров А.В. пришел к территории ГУ «...», расположенного по адресу: ..., ..., ..., с целью сбора металла. Не найдя металла, он решил, тайно, проникнуть в хранилище пилорамы с целью отыскания в нем металлических предметов. Реализуя свой преступный умысел, Никандров А.В., подойдя к зданию пилорамы, и заметив, что в одной из его стен не хватает несколько досок, незаконно, проник в хранилище, откуда, тайно, похитил самодельную металлическую печь, стоимостью ... рублей, выкатив ее из хранилища пилорамы, причинив ГУ «...» материальный ущерб на сумму ... рублей.
Подсудимый Никандров А.В. признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.
Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Никандрова А.В. в полном объеме предъявленного ему обвинения.
Защита не оспаривала законность и допустимость, имеющихся в деле доказательств и заявила, что в ходе предварительного следствия права Никандрова А.В. не нарушались.
Потерпевший ФИО5 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заявление о признании вины сделано подсудимым Никандровым А.В. добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд полагает квалификацию действий Никандрова А.В., данную органом предварительного следствия, верной- п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого.
Смягчающими наказание Никандрова А.В. обстоятельствами суд признает полное признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние.
Отягчающих наказание Никандрова А.В. обстоятельств суд не усматривает.
Никандров А.В. совершил преступление средней тяжести.
По месту жительства Никандров А.В. характеризуется отрицательно.
Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, мнение потерпевшего, способ совершения преступления, размер причиненного вреда, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление Никандрова А.В. возможно без изоляции его от общества.
Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд полагает подсудимому не назначать.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
НИКАНДРОВА АНДРЕЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 / одного / года лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Никандрову А.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 / один / год и обязать его периодически являться для регистрации в орган, ведающий исполнением наказания.
Меру пресечения- подписку о невыезде- Никандрову А.В., отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд через ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Обжалование приговора по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, не допускается.
Осужденный имеет право заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий: Корнеева А.В.