незаконная рубка деревьев, не отнесенных к лесным насаждениям



Дело № ***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... **.**.**** года ...

Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Васильева Н.А.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Псковской межрайонной природоохранной прокуратуры Романенкова С.А.;

подсудимых Баринова А.Т. и Баринова А.А.,

защитника, адвоката Адвокатской палаты ... Финаженок З.В., предоставившей удостоверение № *** и ордер № *** от **.**.****,

представителя потерпевшего ФИО10 ФИО3,

при секретаре Филатовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Баринова Анатолия Тимофеевича, родившегося **.**.**** года, уроженца ... ..., гражданина ..., имеющего ... образование, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ... ... ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.260 УК РФ,

Баринова Александра Анатольевича, родившегося **.**.**** года, уроженца ... ..., гражданина ..., имеющего ... образование, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ... ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

**.**.**** года Баринов А.Т., находясь у себя в доме, расположенном по адресу: ... ... ... ..., предложил своему сыну Баринову А.А., проживающему вместе с ним, совершить незаконную рубку деревьев породы ольха в лесном массиве на территории ФИО10 с целью заготовки дров для отопления дома, на что Баринов А.А. согласился. Осуществляя свой преступный умысел, действуя согласованно по предварительному сговору, они пришли в лесной массив, расположенный на территории ФИО10 вблизи дома № *** ... ... .... При этом Баринов А.Т., согласно отведённой ему роли, из корыстных побуждений, в нарушение ст. 29, 30 Лесного кодекса РФ, не имея соответствующего разрешения (договора аренды лесного участка, договора купли- продажи), используя бензопилу марки «Раrtner Р 352 CHROME», стал незаконно спиливать с корня деревья породы ольха, а Баринов А.А., согласно отведённой ему роли с помощью физической силы толкал деревья, которые спиливал Баринов А.Т., выбирая направление их падения. Спиленные с корня деревья Баринов А.А., используя вышеуказанную бензопилу, распиливал на плахи. Таким образом, в результате незаконных преступных действий, Баринов А.Т. и Баринов А.А. в период времени с 09 часов до 17 часов **.**.**** года незаконно спилили 10 деревьев породы ольха общим объёмом 0,72 кубических метра, отнесенных согласно Положения «О зеленых насаждениях», принятого на 16-й сессии Собрания депутатов ФИО10 от 30.06.2008 года № 49 к зеленым насаждениям и расположенным на землях населенных пунктов. В соответствии с методикой расчета зеленых насаждений ФИО10, принятого на 16-й сессии Собрания депутатов ФИО10 30.09.2008 года № 52, общий причинённый ущерб от незаконной рубки составил .... В результате совместных, незаконных преступных действий Баринова А.Т. и Баринова А.А. ФИО10 причинён материальный ущерб в размере ..., который является значительным размером.

Подсудимые Баринов А.Т. и Баринов А.А. полностью признали себя виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и ходатайствовали о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник посчитал ходатайства обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представитель потерпевшего не возражала рассмотреть дело в особом порядке. Государственный обвинитель согласился с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд установил, что данные ходатайства были заявлены обвиняемыми добровольно, после консультаций с защитниками, подсудимые осознают последствия постановления приговора в особом порядке. Баринов А.Т. и Баринов А.А. обвиняются в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 6 лет.

Суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в отношении подсудимых Баринова А.Т и Баринова А.А. без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Баринова А.Т. по ч. 3 ст.260 УК РФ, как незаконную рубку деревьев, не отнесенных к лесным насаждениям, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия подсудимого Баринова А.А. по ч. 3 ст.260 УК РФ, как незаконную рубку деревьев, не отнесенных к лесным насаждениям, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимыми преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Обстоятельств, отягчающих наказание Баринову А.Т. и Баринову А.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание Баринову А.Т., предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает это смягчающим наказание обстоятельством. Баринов А.Т. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим. Суд учитывает при назначении наказания то обстоятельство, что Баринов А.Т. являлся инициатором совершения преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание Баринову А.А., предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает это смягчающим наказание обстоятельством. Баринов А.А. по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание Баринову А.Т. и Баринову А.А., предусмотренным п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств. В **.**.**** 2010 года в их доме, имеющем печное отопление, стали заканчиваться дрова. Заготовленные дрова предназначались не для продажи, а для отопления жилого помещения. Из 43 спиленных деревьев - 33 дерева признаны сухостойными.

Суд пришел к выводу, что цели уголовного наказания, указанные в ч. 4 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется с учетом имущественного положения осужденного, а также с учетом наличия иного дохода. Баринов А.Т. не работает, иного дохода не имеет. Среднемесячный заработок Баринова А.А. составляет **.**.**** рублей, подсудимый иного дохода не имеет.

Суд учитывает, что подсудимые Баринов А.Т. и Баринов А.А. совершили тяжкое преступление, направленное на подрыв экологической безопасности, стабильности окружающей среды и природно-ресурсного потенциала.

Суд считает необходимым назначить подсудимым Баринову А.Т. и Баринову А.А. наказания в виде лишения свободы, без лишения права заниматься лесозаготовительной деятельностью, так как совершённое ими деяние не было связано с их профессиональной, трудовой деятельностью. Суд постановляет на основании ч. 3 ст. 260 УК РФ. Суд признаёт исключительными совокупность смягчающих обстоятельств: активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, совершение преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, спиленная древесина возвращена законному владельцу.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный ФИО10 в сумме ..., подлежит полному удовлетворению. Указанную сумму подлежит взыскать с осуждённых Баринова А.Т. и Баринова А.А. солидарно.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «Раrtner Р 352 CHROME» и ключ для бензопилы возвратить законному владельцу ФИО7; полиэтиленовый пакет черного цвета, бутылку с масленой жидкостью, канистру с бензином уничтожить; 10 спиленных деревьев считать возвращенными законному владельцу ФИО10; варежки возвратить Баринову А.А.

Процессуальные издержки на оплату труда защитников отнести за счёт средств федерального бюджета. Осужденных Баринова А.Т. и Баринова А.А. полностью освободить от возмещения процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Баринова Анатолия Тимофеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без лишения права заниматься лесозаготовительной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Меру пресечения Баринову А.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки на оплату труда защитника на предварительном следствии в сумме ... ... отнести за счёт средств федерального бюджета. Осужденного Баринова А.Т. освободить от возмещения процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Признать Баринова Александра Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, без лишения права заниматься лесозаготовительной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Меру пресечения Баринову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки на оплату труда защитника на предварительном следствии в сумме ... ... отнести за счёт средств федерального бюджета. Осужденного Баринова А.А. освободить от возмещения процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Взыскать с Баринова А.Т. и Баринова А.А. солидарно в пользу ФИО10 ... рублей возмещение имущественного ущерба от преступления.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «Раrtner Р 352 CHROME» и ключ для бензопилы возвратить законному владельцу ФИО7; полиэтиленовый пакет черного цвета, бутылку с масленой жидкостью, канистру с бензином уничтожить; 10 спиленных деревьев считать возвращенными законному владельцу ФИО10; варежки возвратить Баринову А.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд (г. Пустошка) в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.А. Васильев