Дело № 1-16/ 2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Опочка
Псковская область 18 апреля 2011 года
Опочецкий районный суд Псковской области в составе :
судьи Самойловой И.Б.
с участием секретарей судебного заседания Дьяконовой Е.В., Ивановой И.А.
государственного обвинителя заместителя прокурора Опочецкого района Псковской области Прокофьева М.А.
подсудимого Ильина <данные изъяты>
защитника адвоката Опочецкого филиала Псковской областной коллегии адвокатов Покоренко Л.Л., представившего удостоверение № и ордер
№ от **.**.****
потерпевшей ФИО10
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении
ИЛЬИНА <данные изъяты>,
**.**.**** года рождения, уроженца <адрес>
<адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л :
Ильин В.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
**.**.**** днем Ильин В.А. у себя дома по адресу : <адрес> употреблял спиртные напитки. Около 17 часов между Ильиным В.А. и его сожительницей ФИО10., также находившейся в нетрезвом состоянии, на бытовой почве произошел словесный конфликт, инициатором которого была ФИО10 Когда в процессе ссоры ФИО10. ударила Ильина В.А. ладонью по голове, Ильин В.А. из неприязненных отношений, возникших на почве указанной ссоры, взяв со стола кухонный нож хозяйственно-бытового назначения с длиной клинка 102 мм, с целью причинения вреда здоровью, умышленно нанес им ФИО10 один удар в живот, причинив ей тяжкий, опасный для жизни человека вред здоровью, в виде проникающего ранения передней брюшной стенки с повреждением тонкой кишки и развитием разлитого перитонита.
Ильин В.А. признал себя виновным в полном объеме предъявленного ему обвинения и показал, что с ФИО10 сожительствовал около полутора лет. Вместе выпивали. Когда находились в нетрезвом состоянии, часто ссорились. Ссоры начинала ФИО10 как правило, из-за того, что он не зарабатывает денег. **.**.**** днем ФИО10 находилась в лесу. Он, продав на трассе, ранее собранные ягоды, купил в магазине продукты, спиртное «Портвейн». До прихода ФИО10 выпил, сколько не помнит, но запьянел и лег спать. Когда ФИО10 пришла с ягод, стала ругаться, из-за того, что он напился. Он отдал ей кошелек с деньгами, и ФИО10. ушла в магазин. Вернувшись, снова начала ругаться из-за того, что нашла в кошельке поддельные купюры. Они сели ужинать и выпивать. ФИО10. продолжала ругаться, упрекать, что он не зарабатывает, а только пропивает деньги. Он отвечал ей на ругань, когда очень доставала. Когда ФИО10., продолжая на него ругаться, ударила ладонью по голове, он рассердился. Не вставая со стула, взял со стола нож, и ударил ее в живот. В момент удара ФИО10.стояла у стола. Сначала он не подумал, что причинил серьезное ранение. Когда одумался, пошел к соседке ФИО7, которой рассказал, что порезал ФИО10 и попросил вызвать скорую помощь.
Кроме признательных показаний Ильина В.А. его вина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей ФИО10., свидетеля ФИО7, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз.
Потерпевшая ФИО10 показала, что сожительствовала с Ильиным В.А. с **.**.****, проживали в его доме в <адрес>. Действительно, в основном, когда они находились в нетрезвом состоянии, ссорились. Ссоры возникали из-за того, что Ильин В.А. не зарабатывает денег, а только пропивает их. **.**.**** Ильин В.А. должен был продать ягоды примерно за <данные изъяты> рублей. Уходя в лес, она оставила ему <данные изъяты> рублей на сдачу. Вернувшись в 16 часов, долго стучала и не могла попасть домой. Когда Ильин открыл дверь, увидела, что он сильно пьян. Найдя на кухне несколько бутылок « Портвейна», стала ругаться. Он отдал ей кошелек с деньгами, и она ушла в магазин. В магазине обнаружила в кошелке «розыгрышные» сто рублевые купюры. Вернувшись домой, она стала ругаться на Ильина В.А., так как ей было жалко ягод, за которые ему заплатили не настоящими деньгами. Потом она выпила три бокала
« Портвейна», продолжала ругаться. Ильин В.А., в основном, молчал. Кричала она, но ругаться на него было бесполезно, поскольку он был сильно пьян. На столе лежало два кухонных ножа. Когда она стояла у стола и резала арбуз ножом меньшего размера, продолжая ругаться, Ильин В.А. огрызнулся, сказав, что она живет в его доме, должна его кормить и поить, или пусть убирается. На это она ударила его ладонью по голове, а Ильин В.А., взяв со стола нож, ничего не говоря, нанес ей удар ножом в живот. Удара как такового она не видела и сначала ничего не почувствовала. Но потом ей стало плохо. Когда она сказала об этом Ильину В.А., он посмеялся, ответив, что у нее нет даже крови. Через некоторое время пришла соседка ФИО7, которой она рассказала о случившемся и попросила вызвать скорую помощь. ФИО7 осмотрела рану и сказала, что скорую, возможно, вызывать не надо, так как рана незначительная. Но позднее все-таки скорая приехала.
Свидетель ФИО7 показала, что **.**.**** в 17 часу она зашла к ФИО10., пригласить ее в магазин. Ильин В.А. и ФИО10. спали. ФИО10. выглядела бледной. Она ушла. Вскоре к ней прибежал Ильин В.А., который рассказал, что порезал ФИО10. и попросил вызвать скорую помощь. Она не поверила, решила посмотреть, в чем дело. Когда она пришла, ФИО10 сидела на диване и держалась за бок, попросила ее вызвать скорую помощь, подтвердив, что Ильин В.А. ее порезал. Она осмотрела рану. Так как она была небольшая и без крови, решила, что можно обойтись без скорой. Однако Ильин В.А. попросил позвонить в скорую помощь. Ей известно, что когда Ильин В.А. и ФИО10. находятся в нетрезвом состоянии, ссорятся. ФИО10. « побивает» его. Недели за две до случившегося, видела, как ФИО10 не найдя денег, вырученных от продажи ягод, била пьяного Ильина В.А. кочергой.
Согласно выписки из журнала госпитализации ( л.д.№) ФИО10. поступила в №е хирургическое отделение с диагнозом проникающее ножевое ранение в области живота, алкогольное опьянение.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ( л.д. №), у ФИО10. установлено проникающее ранение передней брюшной стенки с повреждением сетки тонкой кишки и развитием разлитого перитонита, которое образовалось от колюще-режущего предмета, каковым мог быть нож, и нанесло тяжкий опасный для жизни вред здоровью. По времени причинения данное телесное повреждение могло образоваться в срок, указанный в постановлении о назначении экспертизы.
В постановлении о назначении экспертизы событие преступления определено датой **.**.****.( л.д.№)
Как следует из протокола осмотра места происшествия с приложением
( л.д. №), на кухне на столе находятся два ножа. Из фототаблицы ( л.д.№) усматривается, что один из ножей имеет большие размеры по сравнению со вторым.
Осмотром ножей установлено, что общая длина одного ножа 205 мм. Длина клинка 102 мм, ширина в средней части-14 мм, толщина со стороны обуха 1 мм. Рукоятка ножа фигурной формы, состоит из цельного куска дерева, в верхней части рукоятки со стороны обуха клинка имеется пропил, в который вставлен хвостовик клинка и закреплен с рукояткой при помощи трех заклепок белого металла. Длина рукоятки 103 мм, толщина 12,5 мм, ширина в средней части 20,5 мм.
Общая длина второго ножа составляет 164 мм. Длина клинка 67 мм, ширина в средней части 14 мм, толщина со стороны обуха 1 мм. Рукоятка ножа фигурной формы, состоит из цельного куска дерева, в верхней части рукоятки со стороны обуха клинка имеется пропил, в который вставлен хвостовик клинка и закреплен с рукояткой при помощи двух заклепок белого металла. Длина рукоятки 97 мм, толщина 9,5 мм, ширина в средней части 16 мм. ( л.д.№)
В соответствии с выводами криминалистической экспертизы ( л.д.№), изъятые при осмотре места происшествия ножи изготовлены заводским способом и являются ножами хозяйственно-бытового назначения.
Согласно выводам заключения биологической экспертизы №, на кухонном ноже ( большом), представленном на исследование, обнаружена кровь человека группы <данные изъяты> происхождение которой от ФИО10. не исключается.
Согласно протоколу выемки ( л.д.№) в хирургическом отделении <данные изъяты> ЦРБ была изъята одежда ФИО10.: спортивные брюки и футболка.
Осмотром одежды установлено, что на футболке с лицевой стороны в нижней левой части на расстоянии 25 см от нижнего края и 18 см от левого края имеется щелевидная прорезь, расположенная наискось шириной 1,5 см. В месте данной прорези на материале имеется несколько пятен бурого цвета сливающихся между собой, неправильной формы размерами от 1 до 10 см. На правом плечике футболки имеется несколько пятен бурого цвета сливающихся между собой, неправильной формы размерами от 1 до 6 см.
Согласно протоколу выемки ( л.д.№) Ильиным В.А. добровольно была выдана одежда : брюки и рубашка, которые были одеты на нем в момент причинения вреда ФИО10
При осмотре одежды Ильина В.А. установлено, что на рубашке и брюках имеются пятна бурого цвета.
Согласно заключению биологической экспертизы № ( л.д. №), кровь ФИО10. относится к группе <данные изъяты>. В трех пятнах на брюках Ильина А.В. обнаружена кровь, в которой выявлен антиген <данные изъяты>, свойственный ФИО10., относящейся к группе <данные изъяты>
На втором кухонном ноже ( малом) кровь не найдена.( л.д.№).
В ходе судебного следствия был изучен протокол проверки показаний подозреваемого Ильина В.А. и видеозапись данного следственного действия.
Исследованием указанных доказательств установлено, что при производстве следственного действия права Ильина В.А. и нормы процессуального законодательства, были соблюдены. Ильин В.А.,полностью признав себя виновным, указал взаимное расположение его и потерпевшей в момент нанесения удара: он сидел с левой стороны столаФИО10 стояла рядом лицом к столу. В момент удара нож располагался перпендикулярно телу.
При осмотре жилых помещений дома Ильина В.А. установлено, что в комнате на кровати, где спит Ильин В.А., обнаружены следы вещества бурого цвета, похожие на кровь. На рубашке и брюках Ильина В.А. обнаружена кровь, происхождение которой эксперты не исключают от Ильина В.А.
В ходе судебного следствия не подтверждена относимость указанных следов к событию настоящего преступления.
Как следует из протокола осмотра, во второй комнате собраны напольные покрытия, что также не может характеризовать обстоятельства преступления, поскольку, как установлено показаниями потерпевшей ФИО10., подсудимого Ильина В.А., по причине болезни ног Ильин В.А. не очень хорошо ходит и при передвижении собирает напольные покрытия.
Исследуя обстоятельства, предшествующие событию преступления, суд установил, что между Ильиным В.А. и ФИО10., в период нахождения их в нетрезвом состоянии, и ранее часто возникали ссоры. Конфликт, в процессе которого Ильин В.А. причинил ФИО10. вред здоровью, возник не случайно, произошел на бытовой почве, как показали стороны, по обычной для них причине. Инициатором ссоры, послужившей поводом для совершения преступления, была ФИО10
Рассказывая об обстоятельствах, при которых имело место преступление, ФИО10 пояснила, что ссору начала она из-за того, что Ильин В.А. напился и продал ягоды за «розыгрышные» деньги. Затем она, как обычно стала упрекать его, что он не работает, пьет. При этом, Ильин В.А., в основном молчал. А когда «огрызнулся», сказав, что она живет в его доме и должна кормить, или пусть уходит, она ударила его ладонью по голове, в ответ на это, Ильин В.А. нанес ей удар ножом в живот.
Показаниями свидетеля ФИО7 подтверждены показания Ильина В.А. о том, что он, сообщив ей о совершенном им преступлении, попросил вызвать скорую помощь.
Со слов ФИО7, после случившегося она заходила в дом Ильина В.А. дважды: когда Ильин В.А. и ФИО10. спали, при этом, она обратила внимание, что ФИО10уже была бледна, второй раз- когда к ней пришел Ильин В.А., и сообщив, что он порезал ФИО10., попросил вызвать скорую помощь.
ФИО10. рассказала ФИО7 о случившемся, когда ФИО7 перед тем, как вызвать скорую помощь, пришла удостовериться в словах Ильина В.А.
Все обстоятельства дают основания признать в действиях Ильина В.А., допускавшего в результате нанесения удара ножом в живот наступление любых последствий, наличие неконкретизированного ( неопределенного) умысла.
Квалификация преступного деяния при таком умысле должна проводиться с учетом характера фактических последствий.
Таким образом, суд считает вину Ильина В.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, доказанной.
Обстоятельств, свидетельствующих о нахождении Ильина В.А. в момент причинения ФИО10. вреда здоровью в состоянии аффекта, не установлено.
Из материалов уголовного дела усматривается, что действия Ильина В.А. были квалифицированы по ст.111 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 25.06.1998 № 92-ФЗ, санкция которой предусматривала наказание в виде лишения свободы сроком от 2-х до 6 лет.
Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ редакция статьи 111 УК РФ изменена, и санкция части 1 данной статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 8 лет, без определения низшего предела.
Поскольку обратную силу в соответствии со ч.1 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Суд в соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 года « О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» характер общественной опасности преступления определяется в соответствии с законом с учетом объекта посягательства, формы вины и категории преступления ( ст.15 УК РФ), а степень общественной опасности преступления - в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от размера вреда и тяжести наступивших последствий, степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления, роли подсудимого при совершении преступления в соучастии, наличия в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание в соответствии с санкциями статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Государственный обвинитель высказал мнение о назначении Ильину В.А. наказания в виде лишения свободы с отбыванием в условиях реальной изоляции. Свое мнение мотивировал высокой степенью общественной опасности содеянного, на что указывают: совершение преступления Ильиным В.А. в состоянии алкогольного опьянения, использование в качестве орудия колюще-режущего предмета, нанесение ранения в область нахождения жизненно важных органов, не оказание потерпевшей после совершения преступления медицинской или иной необходимой помощи, не принятие каких-либо мер, направленных на заглаживание причиненного вреда.
Обсуждая вопрос о назначении Ильину В.А. наказания, суд приходит к следующему.
Ильин В.А. совершил тяжкое преступление, направленное против здоровья, а именно, нанес удар ножом потерпевшей в живот, действуя при этом с неопределенным умыслом
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает, в соответствии с п. »з» ч.1 ст.61 УК РФ аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления.
Потерпевшая ФИО10 сославшись на то, что ссору, которая спровоцировала Ильина В.А. на эти действия, развязала она, в настоящее время наступило полное ее выздоровление, просила не лишать его свободы.
В соответствии с действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством мнение потерпевшего относительно назначения подсудимому вида и размера наказания к обстоятельствам, имеющим определяющее значение при решении вопроса о наказании, не относиться, но может учитываться судом в совокупности со всеми, имеющими существенное значение для решения данного вопроса, обстоятельствами.
Суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ мнение потерпевшей в качестве смягчающего наказание обстоятельства, а также отсутствие у Ильина В.А. судимостей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, принятие мер к оказанию потерпевшей своевременной медицинской помощи.
Ильин В.А. характеризуется удовлетворительно.
На учете в нарколога и психиатра не состоит. К административной ответственности на момент совершения преступления не привлекался.
Как следует из рапорта <данные изъяты> ( л.д.№) характеристики главы сельского поселения « <данные изъяты>»
( л.д.№) жалоб на Ильина В.А. в администрацию волости и МОВД
« <данные изъяты> « не поступало.
Мать Ильина В.А, <данные изъяты>, проживает с его сестрой. Иждивенцев Ильин В.А. не имеет.
С учетом установленных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить Ильину В.А. наказание в виде лишения свободы, но полагает возможным исправление Ильина В.А. без реального отбывания наказания с применением к нему положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.
Закон не содержит ограничений в применении положений об условном осуждении в отношении лиц, совершивших тяжкое преступление.
Исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, не усматривается.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах суд решает следующим образом : брюки Ильина В.А. подлежат возвращению Ильину В.А., футболка потерпевшей подлежит возвращению ФИО10., нож, признанный орудием преступления, подлежит уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.304,307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Ильина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 ( три) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 ( три) года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Ильина В.А. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в указанном органе один раз в месяц, не уходить из дома после 23 часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.
Вещественные доказательства : брюки Ильина В.А. возвратить Ильину В.А., футболку потерпевшей -возвратить ФИО10., нож, признанный орудием преступления, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Опочецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационный жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, назначении или приглашении избранного им защитника, отразив ходатайство в кассационной жалобе.
Председательствующий судья : Самойлова И.Б.