Именем Российской Федерации
г. Опочка 20 апреля 2011 года
Псковской области
Опочецкий районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Иванова А.В.,
при секретаре Филипповой Е.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Опочецкого района Беловой Т.В.,
подсудимой Дмитриевой <данные изъяты>,
защитника Тимофеева В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от **.**.****,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дмитриевой <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дмитриева И.Б. <данные изъяты> декабря 2010 года около 24 часов распивала спиртные напитки с ФИО9 и другими гражданами в <адрес> по адресу: <адрес> ней и ФИО9 на кухне на почве неприязненных отношений возник конфликт, в ходе которого Дмитриева И.Б. взяла складной нож и с целью причинения вреда здоровью ударила им ФИО9 в область спины, причинив ему телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного повреждения задней поверхности грудной клетки со скоплением крови и воздуха в правой плевральной полости, которое по заключению судебно-медицинского эксперта нанесло тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и своими действиями совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Дмитриева И.Б. по предъявленному ей обвинению, виновной себя признала полностью.
В ходе судебного заседания после консультации с защитником, подсудимая подтвердила заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое судом было удовлетворено, так как подсудимая осознаёт характер и правовые последствия заявленного ходатайства, а государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в указанном порядке.
Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления.
Защитник не оспаривая законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, заявил, что в ходе предварительного следствия, права подсудимой Дмитриевой И.Б. не нарушены.
Признание подсудимой вины подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, подсудимой совершено во время действия редакции Федерального закона от 25.06.1998 года № 92-ФЗ, санкция которой предусматривала наказание в виде лишения свободы от 2 до 8 лет.
Однако, действия подсудимой органами предварительного следствия при предъявлении ей обвинения **.**.**** марта 2011 года были квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, без указания редакции Закона.
Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ редакция ч. 1 ст. 111 УК РФ изменена и санкция указанной части и статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет без определения низшего предела.
Поскольку обратную силу в соответствии со ч. 1 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ.
Суд считает вину Дмитриевой И.Б. доказанной и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Дмитриевой И.Б. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание ею своей вины, раскаяние в совершённом, и совершение преступления впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание Дмитриевой И.Б., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Дмитриева И.Б. по месту своего жительства характеризуется удовлетворительно, однако, склонна к употреблению спиртных напитков (л.д. 174-179).
При назначении наказания подсудимой Дмитриевой И.Б., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, то обстоятельство, что удар ножом ею был нанесён в часть тела потерпевшего, где расположены жизненно важные органы человека, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер взаимоотношений между ней и потерпевшим, отсутствие ухудшения состояния здоровья потерпевшего, вследствие причинения вреда, характеризующие данные о личности подсудимой, отсутствие на её иждивении других лиц, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи находит, что исправление Дмитриевой И.Б. невозможно без изоляции от общества с применением к ней ст. 73 УК РФ.
Неприменение к Дмитриевой И.Б. условного осуждения обусловлено тем, что такое осуждение не будет способствовать её исправлению.
На основании п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ Дмитриевой И.Б. надлежит отбывать наказания в исправительной колонии общего режима как женщине, осужденной к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: складной нож, одежда (футболка, рубашка) - подлежит уничтожению, а ксерокопии из медицинской карты потерпевшего ФИО9 подлежат хранению при уголовном деле.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, участвовавшего в деле по назначению, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с Дмитриевой И.Б. не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Дмитриеву Ирину Борисовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ и назначить ей наказание в виде 1 (один) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Дмитриевой И.Б. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу - изменить и взять её под стражу из зала суда.
Срок наказания Дмитриевой И.Б. исчислять с **.**.****.
Вещественные доказательства: складной нож, одежду (футболка, рубашка) - уничтожить; ксерокопии из медицинской карты потерпевшего хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Обжалование приговора по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, не допускается.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей её интересы.
Судья: Иванов А.В.