(1-51) кража, совершённая с незаконным проникновением в жилище



1-51/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 июля 2011 года                                                                                                    г. Пустошка

Псковская область

       Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Петровой Т.И., при секретаре Паршенковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Пустошкинского района Алексеева Р.Б.,

подсудимого Гультяева С.Е.,

защитника - адвоката Пустошкинского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Финаженок З.В., представившего удостоверение № 166 и ордер № 32/39 от 20 июня 2011 года,

а также потерпевшей ФИО10,

          рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

         Гультяева Сергея Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в деревне <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого:

         ДД.ММ.ГГГГ Пустошкинским районным судом Псковской области по пункту «а» части3 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158, части 3 статьи 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

          в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

         Гультяев С.Е., имея умысел на совершение кражи газового баллона и настольной газовой плиты из комнаты, принадлежащей ФИО10, находящейся в <адрес>, с целью совершения кражи, ДД.ММ.ГГГГ днем, примерно в обеденное время, подошел к этому дому, где, реализуя умысел на совершение кражи, разбил стекло в окне и через образовавшееся отверстие незаконно проник внутрь <адрес>, находящейся на первом этаже дома, откуда тайно похитил газовый баллон стоимостью 800 рублей, затем ДД.ММ.ГГГГ днем таким же способом через имевшееся отверстие в окне проник внутрь этой же квартиры и похитил оттуда газовую настольную двухкомфорочную плиту стоимостью 2000 рублей, после чего с похищенными вещами скрылся, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, продав посторонним лицам.

В судебном заседании подсудимый Гультяев С.Е. вину в совершении преступления не признал, показав, что в период с марта 2011 года до начала мая 2011 года он проживал в <адрес> у ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ во время распития спиртных напитков совместно с ФИО9 тот предложил ему найти покупателя для продажи газового баллона и настольной газовой плиты. Он пошел в центр города, где стал предлагать прохожим и водителям купить газовый баллон, на что один водитель согласился. С этим водителем он приехал во двор <адрес>, где они вместе с ФИО9 через дверь вынесли газовый баллон, который он погрузил в багажник, за что ФИО5 заплатил ему 500 рублей, и газовую плиту, которую они положили в траву возле подъезда. На следующий день он отнес газовую плиту ФИО6, за которую ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заплатил ему 150 рублей. Считал, что указанные вещи принадлежат ФИО9, проданы по его просьбе, поэтому ничего противозаконного не совершал.

Однако виновность подсудимого в совершении преступления подтвердилась исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ от своего сына ФИО9 она узнала о краже газового баллона и настольной газовой плиты из ее комнаты, находящейся в <адрес>. Она знала о том, что в ее комнате вместе с сыном ранее проживал Гультяев С.Е., освободившийся из мест лишения свободы, но в конце апреля 2011 года она его из квартиры выгнала и запретила там появляться, так как соседи жаловались на шум из их квартиры. Ничего из своей квартиры никому продавать не разрешала;

- показаниями свидетеля ФИО5, пояснившего в суде, что ДД.ММ.ГГГГ, днем, примерно в обеденное время, он находился возле своего дома по <адрес>, когда к нему подошли его бывший сосед ФИО7 и Гультяев С.Е., которого он до этого не знал. ФИО7 предложил купить ему газовый баллон, и когда он спросил, не ворованный ли баллон, ему ответили, что нет, поэтому он согласился. После этого все втроем поехали во двор <адрес>, он остановился во дворе дома, а Гультяев С.Е. вышел из машины и направился в подъезд дома, но тут же возвратился и попросил монтировку. Решив, что Гультяев С.Е. собирается украсть баллон, он отказался покупать его и стал выезжать со двора дома, но Гультяев С.Е. догнал его и сказал, что просто он потерял ключ, поэтому хотел влезть в окно. Они с ФИО7 убедили его, что баллон принадлежит Гультяеву С.Е., но он просто потерял ключ и поэтому проникает в квартиру через окно. Он слышал, как разбилось стекло, но не придал этому значения, так как во дворе дома находились люди. Гультяев С.Е. принес газовый баллон, погрузил его в багажник, после чего он заплатил ему 500 рублей. Гультяев С.Е. и ФИО7 попросили его подвезти до центра, он их подвез и высадил в центре города возле магазина «Садко». Газовую плиту ему купить не предлагали;

- показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он встретил в <адрес> Гультяева С.Е., с которым стал распивать спиртные напитки. После того, как спиртное закончилось, примерно около 14 часов, Гультяев С.Е. сказал ему, что у него есть газовый баллон, который нужно продать, а деньги потратить на спиртное, и спросил, кому можно продать баллон. Он (свидетель) решил предложить купить баллон своему знакомому ФИО5, после чего они пошли к тому домой. ФИО5, уточнив, что баллон не ворованный, согласился купить его, и они втроем поехали по указанному Гультяевым С.Е. адресу во двор <адрес> и ФИО5 остались в машине, а Гультяев С.Е. вошел в подъезд, после чего вышел оттуда и направился к одному из окон дома, подойдя к которому, стал толкать раму вовнутрь, но открыть раму у него не получилось, и он подошел к ФИО5 и попросил монтировку. ФИО5 сказал, что монтировки у него нет и что он подозревает, что Гультяев С.Е. хочет похитить газовый баллон, но похищенный баллон ему не нужен, поэтому он завел автомобиль и выехал со двора, но Гультяев С.Е. догнал и стал убеждать ФИО5, что это его квартира и он продает свой баллон, а в окно лезет, потому что потерял ключи. ФИО5 согласился подождать, после чего Гультяев С.Е. ушел во двор, и вскоре принес газовый баллон, который погрузил в багажник машины. После того, как Гультяев С.Е. ушел за баллоном, он слышал звон разбитого стекла. За баллон ФИО5 заплатил Гультяеву С.Е. 500 рублей, на которые он вместе с Гультяевым С.Е. приобрели спиртное и распили его (л.д. 53-55);

- показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что он проживает в <адрес>, где занимает две комнаты, а в третьей комнате проживает ФИО9 Он видел, что у ФИО9 в апреле 2011 года примерно около 1 месяца проживал Гультяев С.Е. В начале мая 2011 года мать ФИО9 попросила его заколотить рамы в окне, так как когда ФИО9 потерял ключ, они с Гультяевым С.Е. некоторое время залезали в квартиру через окно. До этого ФИО9 выгнал Гультяева С.Е. из квартиры и тот больше в этой квартире не появлялся. После того, как он приколотил раму к подоконнику, рамы больше не открывались. Примерно через неделю, возвращаясь с работы домой, он увидел разбитое стекло в оконной раме комнаты ФИО9, но не придал этому значения, а на следующий день узнал, что в квартиру было совершено проникновение (л.д.119-121);

- показаниями свидетеля ФИО6 оглы, пояснившего в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ Гультяев С.Е. просил купить у него газовую настольную плиту, а на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, вечером, когда он пришел домой, то увидел во дворе настольную газовую плиту. ДД.ММ.ГГГГ утром к нему пришел Гультяев С.Е., которому он отдал 200 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО11, пояснившего, что Гультяев С.Е. давал явку с повинной добровольно, после того, как ему были представлены доказательства его возможной причастности к совершению кражи газового баллона и плиты;

          - протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Гультяев С.Е. сообщил о краже им из квартиры ФИО10 в период с ДД.ММ.ГГГГ газового баллона, а затем и настольной газовой плиты (л.д. 11);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными фототаблицами, согласно которому в единственном окне, имеющемся в комнате ФИО10, разбито стекло, на земле за окном находится множество осколков стекла (л.д. 4-10);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из гаража ФИО5 был изъят газовый баллон, приобретенный им у Гультяева С.Е.(л.д. 48);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из гаража ФИО6 изъята настольная двухкомфорочная газовая плита, приобретенная им у Гультяева С.Е. (л.д.101);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - настольной двухкомфорочной газовой плиты «Гефест-ГП 2-Н», изъятой в ходе выемки из гаража ФИО6, и газового баллона емкостью 50 литров, изъятого в ходе выемки из гаража ФИО5, признанных впоследствии вещественными доказательствами (л.д. 49- 51, 105);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10 в группе однородных предметов опознала принадлежащую ей настольную газовую плиту «Гефест», похищенную из квартиры, по отличительным признакам: названию, цвету, форме, по 2 ручкам регулировки уровня подачи газа, цвету и длине черного газового шланга, по общему состоянию (л.д. 102-104).

           Перечисленные доказательства судом исследованы, оценены, проверены путем сопоставления, суд признает их допустимыми, согласующимися между собой и достаточными для принятия решения о признании Гультяева С.Е виновным в совершении преступления.

           Суд считает ложными и не принимает во внимание показания подсудимого относительно того, что он не знал о принадлежности квартиры и имущества ФИО10, хотя она лично выгоняла его из квартиры и запрещала ему там появляться. Суд считает несостоятельной ссылку Гультяева С.Е. на то, что ФИО9 во время распития спиртных напитков ДД.ММ.ГГГГ просил его продать принадлежащие ему газовый баллон и плиту, помогал ему выносить газовый баллон из квартиры, поскольку указанные обстоятельства опровергаются другими доказательствами по делу, такими как показания свидетелей ФИО5 и ФИО7, пояснивших, что Гультяев С.Е. совершил проникновение в квартиру через разбитое им непосредственно перед хищением стекло в окне, и никто, кроме него, газовый баллон не приносил и купить не предлагал. Денежные средства, полученные за баллон, были потрачены на спиртные напитки Гультяевым С.Е., что подтвердил ФИО7 в своих показаниях. ФИО7 также показал, что когда Гультяев С.Е. просил ему найти покупателя на газовый баллон, говорил, что баллон принадлежит ему. О том, что баллон принадлежит ему, он убедил и ФИО5 Гультяев С.Е. один заблаговременно приходил к ФИО6 оглы и предлагал тому купить газовую плиту, после чего ДД.ММ.ГГГГ принес ему плиту, а затем на следующий день с посторонним лицом, а не с ФИО9, явился за деньгами. Тот факт, что ФИО9 интересовался у ФИО6 оглы, не приносил ли ему газовую плиту Гультяев С.Е., не опровергает указанных выше обстоятельств кражи, поскольку, как пояснил в суде ФИО6, он занимается скупкой металла. Суд считает дачу Гультяевым С.Е. ложных показаний в суде с целью избежания уголовной ответственности за совершенное преступление.

           Суд признает допустимым доказательством протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, так как сведения о сообщенном Гультяевым С.Е. преступлении были записаны с его слов и им подписаны, запись о том, что протокол прочитан лично, записано со слов правильно и замечаний к протоколу нет, сделана им собственноручно, и эти обстоятельства им не оспариваются.

           Указанное обстоятельство подтвердил в суде допрошенный в качестве свидетеля ФИО11

            В судебном заседании государственный обвинитель просил квалифицировать действия подсудимого по краже газового баллона и газовой плиты по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как единого продолжаемого преступления. Суд соглашается с обвинением в части квалификации действий подсудимого как одного преступления, так как кража имущества совершена с единым умыслом, в короткий промежуток времени, одним и тем же способом, у одного потерпевшего.

           Анализируя совокупность имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о виновности Гультяева С.Е. в совершении хищения чужого имущества и квалифицирует его действия по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

          Учтено, что совершено преступление, отнесённое законом к категории тяжких.

          Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, на основании пункта «б» части 2 статьи 18 УК РФ суд признает опасный рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, за которые осуждается к реальному лишению свободы, имея судимость за умышленные тяжкие преступления, за которые осуждался к реальному лишению свободы.

Гультяев С.Е. имеет непогашенную судимость за умышленные тяжкие преступления, характеризуется отрицательно, что подтверждается характеристиками из <данные изъяты> из исправительного учреждения ЯЛ-61/3, согласно которой Гультяев С.Е. в период отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел множество нарушений и взысканий за них, участкового уполномоченного милиции, из которой следует, что после освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ он злоупотреблял спиртными напитками, за что неоднократно привлекался к административной ответственности, на профилактические мероприятия относительно изменения своего поведения не реагировал, постоянного источника дохода не имел.

Согласно справке Пустошкинской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ Гультяев С.Е. <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 5 раз привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественном месте в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что подтверждается выпиской из книги учета лиц, доставленных в ОВД по <адрес>.

Подсудимый совершил преступление в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о его стойкой направленности на совершение противоправных действий, полученные за продажу похищенного имущества деньги потратил на приобретение спиртного, что также подтверждает его нежелание встать на путь исправления.

При указанных выше обстоятельствах, в целях предупреждения совершения им новых преступлений суд считает возможным исправление Гультяева С.Е. только в условиях реального отбывания наказания.

В то же время суд учитывает, что в результате кражи ущерб потерпевшей причинен незначительный, похищенное имущество возвращено и потерпевшая к подсудимому материальных претензий не имеет, в связи с чем суд считает возможным назначить подсудимому наказание с учетом положений части 3 статьи 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего кодекса.

Дополнительный вид наказания - штраф - суд находит возможным не применять в связи с отсутствием достаточных доходов у подсудимого, но с учетом личности виновного и обстоятельств совершения преступления считает необходимым применить к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

         Отбывание лишения свободы Гультяеву С.Е. определяется по пункту «в» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

         Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства - газовый баллон и настольная двухкомфорочная газовая плита - на основании пункта 6 части 3 статьи 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, участвовавшего в деле по назначению, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, на основании части 2 статьи 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гультяева Сергея Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ в период отбывания Гультяевым С.Е. дополнительного наказания в виде ограничения свободы возложить на него обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и установить ограничения: не изменять без согласия этого специализированного государственного органа место жительства или пребывания, а также выезжать за пределы муниципального образования «Пустошкинский район».

Меру пресечения - содержание под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

          Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

          Зачесть в срок отбытия наказания Гультяеву С.Е. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства - газовый баллон и настольную двухкомфорочную газовую плиту - считать переданными законному владельцу ФИО10

Взыскать с Гультяева Сергея Евгеньевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание юридической помощи в период предварительного следствия в размере 1193 руб. 52 коп.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

          Судья                                                                                                 Т.И. Петрова