(1-58) убийство

1-58/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июля 2011 года г. Пустошка

Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Петровой Т.И., при секретаре Паршенковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Пустошкинского района Алексеева Р.Б.,

подсудимого Гусева Н.Н.,

защитника - адвоката Пустошкинского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Финаженок З.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Гусева Николая Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в деревне <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства в деревне <адрес>, фактически проживающего в деревне <адрес>, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ вечером Гусев Н.Н. и ФИО1 в доме, расположенном в деревне <адрес>, распивали спиртные напитки. В период времени с 23 до 00 часов между Гусевым Н.Н. и ФИО1 возникла ссора, в ходе которой Гусев Н.Н., реализуя возникший умысел на убийство ФИО1, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью причинения ей смерти, обеими руками схватил её за переднюю поверхность шеи и с помощью физической силы стал производить удушение до тех пор, пока ФИО1 не перестала подавать признаков жизни. В результате указанных умышленных действий Гусев Н.Н. причинил ФИО1 телесные повреждения в виде кровоподтёка по передней поверхности верхней трети шеи в проекции срединной линии; кровоподтёка по передней поверхности верхней трети шеи чуть правее от срединной линии; двух кровоподтёков по передней поверхности средней трети шеи чуть правее от срединной линии; кровоподтёка по правой боковой поверхности средней трети шеи; кровоизлияния в мышцы шеи в проекции кровоподтёков; двойного симметричного полного косопоперечного сгибательного перелома правого и левого верхних рогов щитовидного хряща, повлекшие тяжкий опасный для жизни человека вред здоровью со смертельным исходом, от механической асфиксии при сдавливании шеи руками, то есть убил её.

В судебном заседании подсудимый Гусев Н.Н. вину в совершении преступления признал частично, показав, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей сожительницей ФИО1 и ФИО6 заготавливали дрова ФИО7, после чего ФИО7 заплатил ему и ФИО1 за работу 1000 рублей. Указанные деньги ФИО1 потратила на приобретение спиртного и продуктов питания, не оставив денег на оплату электроэнергии, что его очень разозлило. В этот день вечером они выпили две полутора литровые бутылки вина, после чего легли спать. Проснувшись примерно около 0 часов, между ними вновь возникла словесная ссора, в том числе и по поводу потраченных денег. Разозлившись на ФИО1 за то, что она не оставила денег на оплату электроэнергии, он схватил ее за шею и стал трясти. Сдавливал он шею или нет, не помнит, но тряс ее меньше минуты, после чего оттолкнул, и та упала на пол, а он снова лег спать. Через некоторое время он проснулся и увидел, что ФИО1 по-прежнему лежит на полу. Он подошел к ней, и, увидев, что та почти не шевелится, пошел к соседке, чтобы вызвать скорую помощь. Вначале он пошел к ФИО8, но у той не оказалось телефона, и она отправила его к ФИО10, но та сказала, что позвонит утром. Убивать ФИО1 он не желал, а хотел только ее успокоить, чтобы она не ругалась.

Однако вина подсудимого Гусева Н.Н. в инкриминируемом деянии полностью подтверждается следующими доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого на полу одной из комнат жилого дома Гусева Н.Н., расположенного в деревне <адрес>, обнаружен труп ФИО1 (т.1 л.д. 27, 28);

- протоколом осмотра трупа ФИО1от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по передней поверхности средней трети шеи чуть правее от срединной линии овальный кровоподтек багрово-синюшного цвета 3х1 см, по передней поверхности верхней трети шеи трупа ФИО1 правее от серединой линии кровоподтёк овальной формы багрово-синюшного цвета размером 2,5 на 1 см, по передней поверхности средней трети шеи чуть правее от срединной линии кровоподтёк овальной формы багрово-синюшного цвета размером 1,5 на 1 см; в верхней трети шеи по передней поверхности по срединной линии кровоподтёк багрово-синюшного цвета 1 на 0,5 см: по правой боковой поверхности средней трети шеи кровоподтёк багрово-синюшного цвета овальной формы размером 2 на 2,5 см (т.1 л.д. 12-15);.

- заключением судебной медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что на щитовидном хряще, изъятом от трупа ФИО1, имеется двойной симметричный полный косопоперечный сгибательный перелом правого и левого верхних рогов в месте их соединения с верхне-боковыми внешними краями пластин хряща, образовавшийся в результате бокового двустороннего воздействия тупого(ых) предмета(ов) (т.1 л.д. 186-190);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 установлены телесные повреждения: кровоподтек по передней поверхности верхней трети шеи в проекции срединной линии; кровоподтек по передней поверхности верхней трети шеи чуть правее от срединной линии, два кровоподтека по передней поверхности средней трети шеи чуть правее от срединной линии; кровоподтек по правой боковой поверхности средней трети шеи; кровоизлияния в мышцы шеи в проекции кровоподтеков; двойной симметричный полный косопоперечный сгибательный перелом правого и левого верхних рогов щитовидного хряща. Причиной смерти ФИО1 явилась механическая асфиксия от сдавления шеи руками, что подтверждается обнаружением пяти овальных кровоподтеков по передней и правой боковой поверхности шеи, кровоизлияний в мышцах шеи, двойного симметричного полного косопоперечного сгибательного перелома правого и левого верхних рогов щитовидного хряща, морфологических признаков асфиксии. Указанные телесные повреждения образовались от сдавления шеи твердыми тупыми предметами с ограниченной поверхностью действия - пальцев рук, в промежуток времени 10-20 минут до момента смерти, что подтверждается данными гистологического исследования мягких тканей из области шеи и оцениваются как повлекшие тяжкий опасный для жизни человека вред здоровью со смертельным исходом (т.1 л.д. 151-153);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Гусев Н.Н. показал и рассказал, каким образом и при каких обстоятельствах он совершил убийство ФИО1, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1 распивал спиртные напитки, после чего у них произошел скандал из-за того, что ФИО1 не оставила денег для оплаты за электроэнергию. В ходе ссоры он схватил ФИО1 за шею двумя руками спереди и, удерживая данный захват не более минуты, тряс ФИО1, после чего оттолкнул ее и она упала на пол, а он лег спать. Когда проснулся, то увидел, что ФИО1 лежит на том же месте, что и лежала. Он встал и, подойдя к ней, дотронулся. Лицо на ощупь было холодным, и он понял, что ФИО1 умерла. Накрыв ее одеялом и подложив под голову подушку, пошел к соседям вызывать милицию (т. 1 л.д. 86-96);

- заключением судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что Гусев Н.Н. обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени, что подтверждается имеющимися данными о конкретно-образном типе мышления, низком уровне общих знаний, соответствующем уровне интеллекта. Указанное, не достигая степени слабоумия, не сопровождаясь психотической симптоматикой, социальной дезадаптизацией, не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить своими действиями. В период инкриминируемых деяний он также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д. 197-199);

- показаниями свидетеля ФИО8, проживающей в деревне <адрес>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут она выходила на улицу искать свою собаку и слышала, как в соседнем доме Гусев Н.Н. и ФИО1 ссорились, так как были слышны их громкие голоса, а примерно в 0 час 30 мин. Гусев Н.Н. пришел к ней в дом, сказав, что ФИО1 пошла закрывать трубу, упала на пол и умерла, и просил вызвать милицию (т.1 л.д. 101-104);

- показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ночи к ней в дверь постучал Гусев Н.Н., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, и сказал, что его сожительница ФИО1 умерла. Она ему не поверила и спросила, не нужно ли вызвать скорую помощь, на что он ответил, что скорую помощь вызывать поздно (т.1 л.д. 105-107);

- показаниями в суде свидетеля ФИО9, главы сельского поселения «Забельская волость», из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром ей на домашний телефон позвонила ФИО10 и сказала о том, что в дер. Алушково умерла ФИО1, после чего она сообщила о смерти ФИО1 в милицию.

Анализируя совокупность имеющихся в деле доказательств, суд считает, что виновность Гусева Н.Н. в инкриминируемом ему деянии полностью подтвердилась исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Ссылку подсудимого на то, что у него не было умысла на причинение смерти ФИО1, суд отвергает как несостоятельную, поскольку она опровергается имеющимися доказательствами по делу, в частности, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой смерть ФИО1 наступила в результате механической асфиксии от сдавления шеи руками, при этом наличие пяти кровоподтеков по передней и правой боковой поверхности верхней трети шеи в районе срединной линии указывают на неоднократное сдавливание шеи руками, что свидетельствует об умышленном характере действий подсудимого, направленных на причинение смерти ФИО1

Суд квалифицирует действия Гусева Н.Н. по части 1 статьи 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание. Кроме того, судом исследованы и учтены при назначении наказания обстоятельства, при которых совершено преступление, а также данные, относящиеся к личности потерпевшей, ее взаимоотношения с подсудимым, поведение, предшествующее убийству.

Учтено, что совершено особо тяжкое преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд считает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, а также состояние здоровья, связанное с наличием у него психического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, нет.

Гусев Н.Н. не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, но как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не имеющее постоянного источника доходов. Судом учтено, что причиной совершения данного преступления явилась обоюдная ссора, возникшая после совместного распития подсудимым и потерпевшей спиртных напитков. Из характеристики потерпевшей ФИО1 следует, что она также злоупотребляла спиртными напитками, не имела постоянного места жительства, не работала.

Дополнительный вид наказания по части 1 статьи 105 УК РФ - ограничение свободы - суд находит возможным не применять в связи с наличием у подсудимого постоянного места жительства и его проживанием в отдаленной сельской местности.

Отбывание лишения свободы Гусеву Н.Н. определяется по пункту «в» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: нож, фрагменты пола, образцы крови, женская футболка, свитер - на основании пунктов 1 и 3 части 3 статьи 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, участвовавшего в деле по назначению, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, составили 2685,42 руб. и подлежат взысканию с осужденного Гусева Н.Н.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гусева Николая Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Гусева Н.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Гусеву Николаю Николаевичу в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Вещественные доказательства: нож, фрагменты пола, образцы крови, женскую футболку, свитер - уничтожить.

Взыскать с Гусева Николая Николаевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2685 руб. 42 коп.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Т.И. Петрова