Дело № 1/93,2011 год.

                                                   П Р И Г О В О Р

                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Опочка                                                                                          19 октября 2011 года.

Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Корнеевой А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора прокуратуры Опочецкого района Григоряна Г.К.,

подсудимого Селянтьева Константина Сергеевича,

защитника - адвоката Опочецкого филиала Псковской областной коллегии адвокатов Покоренко Л.Л., предоставившего удостоверение № <данные изъяты>, ордер № <данные изъяты> от <данные изъяты> г.,

при секретаре Дьяконовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Селянтьева К.С., **.**.**** года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> образование <данные изъяты>, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого Опочецким районным судом **.**.**** по п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 140 часов, **.**.**** наказание отбыл,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ,

                                                  У С Т А Н О В И Л:

Селянтьев К.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

В один из дней, в период времени с **.**.**** по **.**.****, более точная дата следствием не установлена, около 13 часов 00 минут, Селянтьев К.С., с целью совершения кражи, пришел к зданию пилорамы ООО « <данные изъяты>», расположенному в <данные изъяты>, где, незаконно, через незапертую входную дверь, проник в здание, откуда, тайно, похитил два электродвигателя, каждый мощностью 2,3 кВт, стоимостью 2300 рублей каждый, на общую сумму 4600 рублей, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 4600 рублей.

Подсудимый Селянтьев К.С. признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Проверив, представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Селянтьева К.С. в полном объеме, предъявленного ему обвинения.

Защита не оспаривала законность и допустимость, имеющихся в деле доказательств, и заявила, что в ходе предварительного следствия права Селянтьева К.С. не нарушались.

Представитель потерпевшего ФИО5 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявление о признании вины сделано подсудимым Селянтьевым К.С. добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием, предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд полагает, что квалификация действий подсудимого Селянтьева К.С. органом предварительного следствия дана верно - п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого.

Селянтьев К.С. совершил преступление средней тяжести.

Смягчающими наказание Селянтьева К.С. обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

По месту жительства Селянтьев К.С. характеризуется удовлетворительно.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, размер причиненного вреда, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеристику личности виновного, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества.

Учитывая характеристику личности подсудимого, суд полагает назначить подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, в связи с тем, что Селянтьев К.С. склонен к употреблению спиртных напитков, поэтому ему необходимы определенные ограничения свободы, и осуществление за ним надзора специализированного государственного органа.

Гражданский иск, заявленный ООО «<данные изъяты>», в соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

                                                       П Р И Г О В О Р И Л:

СЕЛЯНТЬЕВА К.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 / двух / лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 / один / год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Селянтьеву К.С. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 / два / года, и обязать его периодически являться для регистрации в орган, ведающий исполнением наказания.

В соответствии со ст.53 УК РФ Селянтьеву К.С. установить следующие ограничения: не уходить из дома ( квартиры, иного жилища) по месту его постоянного проживания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения- подписку о невыезде- Селянтьеву К.С., отменить.

Взыскать с Селянтьева К.С. в пользу ООО «<данные изъяты>» в возмещение материального ущерба 4600 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Обжалование приговора по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, не допускается.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Осужденный имеет право заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе ходатайствовать о назначении или приглашении защитника.

Председательствующий:                                                                             Корнеева А.В.