Дело № 1-76/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Пустошка Псковская область 28 сентября 2011года Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Васильева Н.А., при секретаре Филатовой В.Н., с участием государственного обвинителя, прокурора Пустошкинского района Алексеева Р.Б., подсудимого Гущина Д.С., защитника - адвоката Пустошкинского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Финаженок З.В., представившей удостоверение № и ордер № от **.**.****, потерпевшей ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Гущина Д.С., родившегося **.**.**** в <адрес> образование, семейное положение, место работы отношение к воинской обязанности, зарегистрированного по месту жительства и проживающего в <адрес>, судимого: - **.**.**** наименование суда по части 1 статьи 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы; -**.**.**** наименование суда по части 3 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобождённого **.**.**** по отбытии наказания; - **.**.**** мировым судьёй наименование суда по части 1 статьи 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобождённого **.**.**** по отбытии наказания; - **.**.**** наименование суда по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - **.**.**** наименование суда по пункту «г» части 2 статьи 161, пункту «б» части 2 статьи 158, части 3 статьи 30 - части 2 статьи 167, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: В **.**.**** (точная дата следствием не установлена) около время Гущин Д.С. из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества пришёл к дому ФИО3, расположенному в <адрес>, где с помощью физической силы, ударив ногой входную дверь дома, сорвал запорное устройство в виде щеколды с внутренней стороны двери, после чего, незаконно проник внутрь дома. Находясь в доме ФИО3, Гущин Д.С. тайно похитил: из коридора дома - электрический насос «Дачник» стоимостью сумма рублей, три алюминиевых чайника по цене сумма рублей за каждый, на общую сумма рублей, алюминиевую кастрюлю стоимостью сумма рублей, алюминиевый ковшик стоимостью сумма рублей, алюминиевый дуршлаг стоимостью сумма рублей, алюминиевый котелок ёмкостью 3 литра стоимостью сумма рублей, алюминиевый котелок ёмкостью 1,5 литра стоимостью сумма рублей; из кухни - электрическую плитку стоимостью сумма рублей, набор столовых приборов стоимостью сумма рублей; из спальной комнаты - зимние сапоги стоимостью сумма рублей; с крыльца - алюминиевый скат для слива воды стоимостью сумма рублей, после чего, завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся, причинив, тем самым, потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на общую сумма рублей. В судебном заседании подсудимый Гущин Д.С. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, гражданский иск признал частично на сумму, указанную в обвинительном заключении. В судебном заседании подсудимый от дачи показаний отказался. Вина подсудимого Гущина Д.С. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств: - показаниями потерпевшей ФИО3, данными в судебном заседании, согласно которым, **.**.**** она приехала в свой дачный дом в <адрес>, где последний раз была в **.**.****, и обнаружила, что входная дверь дома открыта, запорное устройство на двери повреждено, сломаны ворота во двор, входная дверь в баню. Зайдя в дом, она увидела полный беспорядок: потолок и печь были чёрными от копоти (вероятно, печь топили с закрытой трубой). Она обнаружила, что из дома пропали следующие вещи: водослив, пять рулонов обоев, электроплитка, электрический насос, три алюминиевых чайника, зимние сапоги, умывальник, ковши алюминиевые, вилки, ложки, ножи, сумка, пять килограммов сахарного песка, крупа, мука, галоши, туфли, радиоприёмник, алюминиевые кастрюли и дуршлаг и другие вещи; - показаниями свидетеля ФИО8, которая показала, что **.**.**** к ней домой пришёл Гущин Д.С. и принёс в подарок плитку и женские сапоги. Женские сапоги она не носила. Она не спрашивала, откуда у него эти вещи. Она слышала, как Гущин Д.С. разговаривал в соседней комнате с ФИО9 и сказал ему, что электроплитка из <адрес>; - протоколом допроса свидетеля ФИО8, которая показала, что примерно в **.**.**** Гущин Д.С. принёс к ней домой электрическую плитку и зимние сапоги. В тот же день она слышала разговор, состоявшийся между ФИО9 и Гущиным Д.С., в ходе которого последний просил ФИО9 не говорить ей о том, что он (Гущин) незаконно залез в какой-то дачный дом. Спустя несколько дней она видела у Гущина Д.С. капроновый мешок, он был чем-то набит. Гущин Д.С. сказал, что там металл, и он собирается сдать его ФИО10**.**.****, примерно время, ей позвонил Гущин Д.С. и просил уничтожить плитку и сапоги, а также ничего не говорить об этих вещах сотрудникам милиции, так как ему могут добавить срок за данную кражу (л.д. №); - протоколом допроса свидетеля ФИО9, согласно которому он в **.**.**** пришёл в <адрес> к Гущину Д.С., который сказал, что у него есть лом цветного металла и его можно продать, а на полученные деньги выпить спиртного. Он (ФИО9) согласился, после чего, вместе с Гущиным Д.С. пошёл на окраину деревни Соино к заброшенному летнему домику. В домике Гущин Д.С. показал ему капроновый мешок белого цвета, который был наполнен различными металлическими предметами из алюминия. Он видел, что в мешке лежали ложки, вилки, чашки, кастрюли, бидончик, куски алюминиевого желоба, женские сапоги, электрическая плитка. Гущин Д.С. сказал, что похитил данные предметы из дачного дома в <адрес>. Он (ФИО9) сказал Гущину Д.С., что не хочет иметь дел с похищенными вещами, после чего ушёл домой к своей бывшей жене ФИО8, которая живёт по <адрес>. Через некоторое время туда же пришёл Гущин Д.С. и принёс спиртного. Также он принёс электрическую плитку и женские сапоги, которые раньше он (ФИО9) видел в мешке в летнем домике. Данные предметы он подарил ФИО8 Во время распития спиртного Гущин Д.С. сказал, что продал похищенные им вещи ФИО10 в <адрес> и на вырученные деньги купил спиртного (л.д. №); -протоколом допроса свидетеля ФИО10, согласно которому примерно в **.**.****, точной даты он не помнит, в дом его отца ФИО11 пришёл Гущин Д.С. и предложил ему (ФИО10) купить металл; на вопрос, не ворованный ли он - ответил, что это его личные вещи. Заглянув в капроновый мешок, принесённый Гущиным Д.С., он увидел, что там лежат металлический скат, в разобранном виде, 2 небольших алюминиевых котелка, алюминиевая кастрюля, алюминиевые чайники, алюминиевый ковшик, алюминиевый дуршлаг, алюминиевые ложки, вилки, тарелки. Он забрал этот мешок себе и вынес Гущину Д.С. сумма рублей. Впоследствии сбыл купленные у Гущина Д.С. вещи в <адрес> (л.д. №); - протоколом осмотра места происшествия от **.**.****, в ходе которого осмотрен дом ФИО3, расположенный в <адрес> и зафиксирован факт кражи имущества из данного дома (л.д. №); - протоколом выемки от **.**.****, согласно которому из квартиры ФИО8, расположенной <адрес> были изъяты зимние сапоги и электрическая плитка «Нева 110», которые были похищены из дома ФИО3 в <адрес> (л.д. №); - протоколом предъявления предмета для опознания от **.**.****, согласно которому потерпевшая ФИО3 в группе однородных предметов опознала принадлежащие ей сапоги, похищенные из дачного дома (л.д. №); - протоколом предъявления предмета для опознания от **.**.****, согласно которому потерпевшая ФИО3 в группе однородных предметов опознала принадлежащую ей электрическую плитку, похищенную из дачного дома (л.д. №); - протоколом осмотра предметов от **.**.**** - электрической плитки «Нева 110» и женских сапог, изъятых в ходе выемки в квартире ФИО8, признанных впоследствии вещественными доказательствами (л.д. №); - протоколом явки с повинной от **.**.**** и явкой с повинной от **.**.****, данной Гущиным Д.С., в том, что он в **.**.**** совершил кражу из дома ФИО3, расположенного в <адрес>, похитил сапоги, электрическую плитку, электрический насос, три алюминиевых чайника, алюминиевую кастрюлю, ковшик, дуршлаг, котелок, алюминиевые ложки и тарелки, алюминиевый скат для воды (л.д. №); - протоколом проверки показаний на месте от **.**.****, в ходе которого Гущин Д.С. указал на дачный дом ФИО3, расположенный в <адрес>, как место, откуда в **.**.**** он совершил кражу имущества (л.д. №). Суд считает вину Гущина Д.С. в совершении инкриминируемого деяния полностью доказанной и квалифицирует действия подсудимого Гущина Д.С. по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище. При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, влияющие на наказание. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Гущину Д.С., предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления. Подсудимый Гущин Д.С. вину признал полностью. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт это смягчающим наказание обстоятельством. Обстоятельством, отягчающим наказание Гущину Д.С., предусмотренным статьёй 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, который определяется в соответствии с п. «б» частью 2 статьи 18 УК РФ как опасный, так как Гущин Д.С. ранее был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление. Подсудимый Гущин Д.С. по месту жительства в <адрес> характеризуется отрицательно. На момент совершения преступления имел две непогашенные судимости за умышленные преступления, в том числе, одну за тяжкое преступление, что свидетельствует о его стойкой направленности на совершение противоправных действий. Суд пришёл к выводу, что цели уголовного наказания, указанные в ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только при изоляции Гущина Д.С. от общества в местах лишения свободы. Суд назначает Гущину Д.С. наказание в виде лишения свободы на определённый срок с учётом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Учитывая обстоятельства и характер совершённого преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому Гущину Д.С. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку он не трудоустроен, постоянного заработка или иного дохода не имеет, проживает по месту постоянной регистрации. Согласно заключению эксперта № от **.**.****, сделанному по результатам проведения судебно-психиатрической экспертизы обвиняемого, Гущин Д.С. в период инкриминируемого деяния находился вне временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается. Отбывание лишения свободы Гущину Д.С. определяется по п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, как лицу, осужденному к лишению свободы, при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы. Потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск в сумме сумма рублей. Суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, поскольку имеющимися в деле доказательствами подтверждается причинение потерпевшей имущественного ущерба на сумму, указанную в обвинительном заключении - сумма рублей, а также с учётом того, что часть похищенного имущества на сумму сумма рублей изъято, признано вещественными доказательствами и подлежит передаче потерпевшей. Вещественные доказательства: на основании пункта 4 части 3 статьи 81 УПК РФ - электрическая плитка «Нева 110» и женские сапоги подлежат передаче законному владельцу ФИО3 Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 132 УПК РФ, считает, что процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника на предварительном следствии подлежат взысканию с осуждённого Гущина Д.С. в доход федерального бюджета. Суд не находит оснований для освобождения Гущина Д.С. от возмещения процессуальных издержек, так как он трудоспособен, иждивенцев не имеет. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Гущина Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц. На основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору наименование суда от **.**.**** и настоящему приговору, окончательно назначить Гущину Д.С. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Гущину Д.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания Гущину Д.С. исчислять с **.**.****. Зачесть Гущину Д.С. в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору Опочецкого районного суда <адрес> от **.**.****: с **.**.**** по **.**.****. Взыскать с Гущина Д.С. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки на оплату труда защитника в сумме сумма рублей. Взыскать с Гущина Дмитрия Семёновича в пользу ФИО3 в возмещение имущественного вреда сумма рублей. В остальной части требования отказать. Вещественные доказательства: электрическую плитку «Нева 110» и женские сапоги передать законному владельцу ФИО3 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления, затрагивающего его интересы, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно или с использованием систем видеоконференцсвязи. Судья Н.А. Васильев