Дело №1-104/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Пустошка Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Васильева Н.А.; с участием государственного обвинителя, прокурора Пустошкинского района Алексеева Р.Б., подсудимого Кириллова Р.В., защитника, адвоката Пустошкинского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Финаженок З.В., представившей удостоверение № и ордер № от **.**.****, при секретаре Филатовой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кириллова Р.В., **.**.**** года рождения, уроженца <адрес>, гражданство, образование, семейное положение, место работы, отношение к воинской обязанности, проживающего без регистрации по <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: В **.**.**** около <данные изъяты> часов (более точной даты установить не представляется возможным) Кириллов Р.В. из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества, подошел к входной двери квартиры ФИО5, расположенной в многоквартирном доме по <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, через незапертую дверь незаконно проник внутрь квартиры, откуда тайно похитил печную чугунную плиту, принадлежащую ФИО5, с которой с места совершения преступления скрылся, причинив, тем самым, потерпевшей ФИО5 материальный ущерб в сумме 1310 рублей. Обвиняемый Кириллов Р.В. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый подтвердил заявленное ходатайство. Защитник посчитал ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению. Государственный обвинитель согласился с применением особого порядка судебного разбирательства. Из материалов дела следует, что потерпевшая не возражала рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Суд установил, что данное ходатайство было заявлено Кирилловым Р.В. добровольно, после консультаций с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Кириллов Р.В. обвиняется в совершении умышленного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет. Суд пришел к выводу о возможности постановления приговора в отношении подсудимого Кириллова Р.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке и удовлетворил ходатайство подсудимого. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд считает вину Кириллова Р.В. полностью доказанной и квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. Суд квалифицирует действия подсудимого в указанной редакции статьи на основании ч. 1 ст. 10 УК РФ, согласно которой уголовный закон, смягчающий наказание лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лицо, совершившее соответствующее деяние до вступления такого закона в силу. При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кирилловым Р.В. преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кириллову Р.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание Кириллову Р.В., предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт это смягчающими наказание обстоятельствами. Суд пришел к выводу, что цели уголовного наказания, указанные в ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции Кириллова Р.В. от общества. Суд, учитывая мотивы и обстоятельства совершённого преступления, поведение Кириллова Р.В. после его совершения, смягчающие обстоятельства: явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, наличие положительных характеристик с места работы и места жительства, признаёт совокупность указанных обстоятельств исключительными и применяет при назначении наказания п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Суд, учитывая, что подсудимый трудоустроен, руководствуясь ст. 49 УК РФ обязательные работы назначаются на определённый срок; вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Вещественное доказательство: печную чугунную плиту считать возвращенной законному владельцу ФИО5. Процессуальные издержки на оплату труда защитника отнести за счет средств федерального бюджета. Осужденного Кириллова Р.В. полностью освободить от возмещения процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304, 308-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Кириллова Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов. Меру пресечения Кириллову Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки на оплату труда защитника на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек отнести за счёт средств федерального бюджета. Осужденного Кириллова Р.В. полностью освободить от возмещения процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Вещественное доказательство: печную чугунную плиту считать возвращенной законному владельцу ФИО5 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. Судья Н.А. Васильев
Псковская область 25 ноября 2011 года