кража велосипеда



Дело № 1-86/2010 г. П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Опочка 19 июля 2010 года

Псковской области

Опочецкий районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Иванова А.В.,

при секретаре Волковой С.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Опочецкого района Остапенко Д.В.,

подсудимой Константиновой Юлии Александровны,

защитника Покоренко Л.Л., предоставившего удостоверение № *** и ордер № *** от **.**.**** года,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Константиновой Юлии Александровны, ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Константинова Ю.А. в середине ... 2010 года в вечернее время суток с целью совершения кражи велосипеда пришла к сараю, принадлежащему ФИО5, расположенному в д. ..., через незапертую дверь проникла в помещение сарая, откуда похитила велосипед марки ..., который продала в деревне ФИО6 района гражданину Семёнову А.А. за 300 рублей и своими действиями причинила ФИО5 материальный ущерб в размере 2300 рублей.

Константинова Ю.А. по предъявленному ей обвинению, виновной себя признала полностью.

В ходе судебного заседания после консультации с защитником, подсудимая подтвердила заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое судом было удовлетворено, так как подсудимая осознаёт характер и правовые последствия заявленного ходатайства, а государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в указанном порядке.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления.

Защитник не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, заявил, что в ходе предварительного следствия, права подсудимой Константиновой Ю.А. не нарушены.

Вина подсудимой подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

Суд считает вину Константиновой Ю.А. доказанной и квалифицирует её действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Константиновой Ю.А. в соответствии с пунктами «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетних детей л.д. 84, 90) и явку в повинной л.д. 8).

Константинова Ю.А. написала явку с повинной добровольно, в то время когда не являлась подозреваемой и обвиняемой по уголовному делу и работникам правоохранительных органов не было известно о её причастности к совершению данной кражи. Явка Константиновой Ю.А. с повинной способствовала раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Константиновой Ю.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Константинова Ю.А. по месту регистрации в д. ... Главой сельского поселения «...» и месту жительства в д. ... Главой сельского поселения ... характеризуется отрицательно л.д. 89, 92). По месту жительства в д. ... Константинова Ю.А. со стороны соседей характеризуется удовлетворительно л.д. 88), решением ... суда от **.**.**** года лишена родительских прав в отношении троих несовершеннолетних детей л.д. 96-98).

При определении вида и размера наказания Константиновой Ю.А., суд исходит из степени общественной опасности содеянного подсудимой, принимает во внимание её характеризующие данные, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, считает, что исправление и перевоспитание Константиновой Ю.А. возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.

Суд не находит возможным применить к Константиновой Ю.А. более мягкий вид наказания, чем лишение свободы.

Наказание в виде штрафа к Константиновой Ю.А. не применяется по причине того, что эта мера наказания не будет отвечать целям исправления подсудимой.

Наказание в виде обязательных, исправительных работ, а также дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не могут быть применены к Константиновой Ю.А., поскольку у неё на иждивении находится малолетняя дочь **.**.**** года рождения, а других совершеннолетних членов семьи, способных осуществлять присмотр за дочерью на период отбывания осужденной данных видов наказания, нет.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Константинову Юлию Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Константиновой Ю.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать её один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и не менять места своего жительства без уведомления этого органа

Меру пресечения Константиновой Юлии Александровне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Обжалование приговора по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, не допускается.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья: Иванов А.В.