Дело № 1-95/2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Опочка
Псковская область 28 июля 2010 года
Судья Опочецкого районного суда Псковской области Ракшевская Е.В.
с участием государственного обвинителя прокурора Опочецкого района Остапенво Д.В.
подсудимого Николаева Анатолия Ивановича
защитника Тимофеева В.Г., адвоката Опочецкого филиала Псковской областной коллегии адвокатов, представившего удостоверение № *** ордер № *** от **.**.**** года
при секретаре Васильевой С.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
НИКОЛАЕВА АНАТОЛИЯ ИВАНОВИЧА,
**.**.**** ...
...
...
..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а ч.3 ст.158 УК Российской Федерации
У С Т А Н О В И Л :
Николаев А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
В **.**.****, более точная дата следствием не установлена, около 12 часов, Николаев А.И. с целью совершения кражи приехал к дачному дому ФИО7, расположенному по адресу д...., где вместе с ФИО6, который не имел умысла на хищение и не осознавал, что совершает кражу, через незапертую калитку, прошел во двор дома и далее через незапертую дверь незаконно проник в помещение дома, откуда тайно похитил металлическую печь - чугунку без топочной дверцы стоимостью 4600 рублей.
После чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, Николаев А.И. со двора дома тайно похитил металлический котел емкостью 20 литров, стоимостью 250 рублей, также подойдя к строению бани во дворе дома и, открыв дверь, не имеющую дверных запоров, незаконно проник в помещение бани дома ФИО7, откуда тайно похитил металлический котел емкостью 40 литров стоимостью 500 рублей. Похищенное имущество Николаев А.И. привез к себе домой и распорядился по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Николаев А.И. причинил материальный ущерб потерпевшему ФИО7 на сумму 5350 рублей.
На судебном заседании подсудимый Николаев А.И. вину признал полностью, что действительно из дома ФИО7 похитил печь - чугунку и два металлических котла и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО7 не возражал о рассмотрении дела в особом порядке, о чем подтвердил своё намерение письменным заявлением, приложенным к материалам дела.
Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Николаева А.И. в полном объеме, предъявленного ему обвинения.
Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Защита не оспаривала законность и допустимость, имеющихся в деле доказательств и заявила, что в ходе предварительного следствия, права обвиняемого Николаева А.И. не нарушались.
Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд полагает, что квалификация действий подсудимого Николаева А.И. органом предварительного следствия дана верно по п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
При определение вида и размера наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные характеризующие личность подсудимого.
Совершенное Николаевым А.И. преступление относится к тяжкой категории.
В качестве смягчающих обстоятельств по делу в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию преступления, полное признание подсудимым своей вины в совершении кражи, частичное возмещение ущерба потерпевшему ФИО7
Отягчающих по делу обстоятельств судом не установлено.
Из исследованных судом характеристик видно, что Николаев А.И. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, однако отмечается склонность к употреблению спиртных напитков.
C учетом личности подсудимого Николаева А.И., характера и способа совершенного им преступления, наличия смягчающих обстоятельств, характеристики личности виновного суд полагает, что исправление подсудимого Николаева А.И. возможно без изоляции его от общества с применением ст.73 УК РФ.
Дополнительную меру наказания в виде штрафа ввиду отсутствия постоянного источника дохода у Николаева А.И. не применять
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать НИКОЛАЕВА АНАТОЛИЯ ИВАНОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 2-х лет 3-х месяцев лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 1 год.
Контроль за Николаевым А.И. возложить на орган, ведающий исполнением наказаний.
Обязать его ежемесячно являться на регистрацию, не менять место жительство без уведомления соответствующих органов, не совершать правонарушений.
Меру пресечения подписку и невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства передать потерпевшему ФИО7
Приговор может быть обжалован в облсуд через райсуд в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Обжалование приговора по основаниям п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции исключается.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, изложив ходатайство в кассационной жалобе и в тот же срок со дня ему вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья: Е.В.Ракшевская