1-89/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
**.**.**** года гор. Пустошка
Псковской области
Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Петровой Т.И., при секретаре Паршенковой Л.В.,
с участием
государственного обвинителя, прокурора Пустошкинского района Алексеева Р.Б.,
защитника, адвоката Пустошкинского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Финаженок З.В., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от **.**.**** года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Горшенина Андрея Юрьевича, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина ..., женатого, имеющего на иждивении ..., **.**.**** года рождения, ... образованием, ..., ..., зарегистрированного по адресу: деревня ... ..., фактически проживающего в деревне ... ..., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
**.**.**** года около ... часа Горшенин А.Ю. с целью совершения кражи чужого имущества подошел к дачному дому ФИО5, расположенному в деревне ... ..., где, реализуя свой преступный умысел, с помощью физической силы рукой сорвал навесной замок с ворот на заборе, затем, подойдя к дому ФИО5, снял металлическую планку с запорного устройства на входной двери дома и незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил ноутбук «...» стоимостью ... рублей и стереосистему «...» стоимостью ... рублей. Затем, выйдя из дома, из-под навеса, примыкающего к дому, тайно похитил велосипед «...» стоимостью ... рублей и ... по цене ... рублей каждый, на общую сумму ... рублей, причинив своими действиями имущественный вред потерпевшему ФИО5 на сумму ... рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, спрятав его в своем доме.
В судебном заседании подсудимый Горшенин А.Ю. с предъявленным обвинением согласился полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия принятия решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель против особого порядка принятия судебного решения не возражал, согласие потерпевшего ФИО5 также имеется.
При проведении судебного разбирательства в особом порядке суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, имеющимися в уголовном деле.
Суд квалифицирует действия Горшенина А.Ю. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
При назначении вида и меры наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, влияющие на наказание.
Судом учтено, что совершено преступление, отнесенное законом к категории тяжких.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Горшенину А.Ю., предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной от **.**.**** года, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.
Горшенин А.Ю. не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, но как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.
В связи с тем, что у подсудимого длительное время отсутствует постоянный источник доходов, а также у него на иждивении находится ..., ..., суд считает нецелесообразным применять к нему наказание в виде штрафа, однако полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
По тем же основаниям, а также в связи с тем, что подсудимый проживает в сельской местности, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
При назначении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ст. 62 УК РФ, на основании которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства - ноутбук «...», стереосистема «...», велосипед «...», ... - на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат передаче законному владельцу ФИО5
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, участвовавшего в деле по назначению, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Горшенина Андрея Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого подсудимый обязан доказать свое исправление.
Обязать Горшенина Андрея Юрьевича не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением осужденного, а также не менять место жительства без его уведомления.
Меру пресечения Горшенину Андрею Юрьевичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства - ноутбук «...», стереосистему «...», велосипед «...», ... - считать переданными законному владельцу ФИО5
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд (гор. Пустошка) в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Судья Т.И. Петрова