Дело 1-103/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пустошка 29 сентября 2010 года
Псковская область
Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Васильева Н.А.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Пустошкинского района Алексеева Р.Б.;
защитника - адвоката Пустошкинского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Финаженок З.В., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя потерпевшей ФИО2 - <данные изъяты> ФИО3.,
при секретаре Филатовой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Якушева А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «а» ч.
2 ст. 69 УК РФ, к
3 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной
колонии общего режима;
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст.
158 УК РФ, ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём
частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено наказание в
виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима. На основании постановления судьи <данные изъяты>от ДД.ММ.ГГГГ освобождён от наказания условно-досрочно на 1 год 3 дня с ДД.ММ.ГГГГ;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному
наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев
лишения свободы в колонии строгого режима;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём
частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ-
окончательно определено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 307 УК
РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства; на
основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения
наказаний по данному приговору и по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено
наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима. На основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно на 4 месяца 24 дня с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. « г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Якушев А.В. и ФИО6 пришли в дом к ФИО2, проживающей в <адрес>. Находясь в доме, у Якушева А.В. возник умысел на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, он стал требовать у ФИО2. деньги. Получив от неё отказ, Якушев А.В. с целью подавления сопротивления со стороны ФИО2., которая лежала на кровати, подошёл к ней, схватил за одежду и скинул ФИО2 с кровати на пол, стал рыться в комоде возле её кровати и в вещах, но, не найдя денег, с места совершения преступления скрылся, не доведя преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.
Подсудимый Якушев А.В. вину в предъявленном обвинении признал частично, а после квалификации, предложенной государственным обвинителем в судебных прениях, вину признал полностью. Он не отрицал, что скинул ФИО2 на пол и требовал у неё деньги, так как был пьян, но продукты питания он не брал. Подсудимый Якушев А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО6 распивали спиртное в <адрес>, после чего пошли в <адрес>. По дороге они встретили ФИО18., который шёл им навстречу. Затем ФИО6 в <адрес> предложил ему (Якушеву А.В.) зайти в дом к ФИО2., и он согласился. Он до этого был в доме ФИО2 один раз. Около <данные изъяты> они зашли в дом, дверь была не заперта на замок. В доме находилась одна ФИО2 Она стала ругаться на них за то, что они стали распивать в её доме спиртное. Тогда он (Якушев) подошёл к ФИО2, которая лежала на кровати, схватил её за одежду и сбросил с кровати. Возможно, он в тот момент требовал от неё деньги, но банки с консервами он не похищал. После он вышел в коридор и увидел, что ФИО6 берёт из открытого сундука банки с консервами и складывает их в пакет. После чего, они вместе с ФИО6 вышли из дома.
В судебных прениях государственный обвинитель просил переквалифицировать содеянное Якушевым А.В. с ст. 14 УПК РФ все сомнения, в виновности обвиняемого, которые не могли быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого.
Исследовав материалы дела, огласив показания потерпевшей, допросив свидетелей, оценив доказательства, суд считает, что вина подсудимого Якушева А.В. в совершении инкриминируемого деяния полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств:
- протоколом допроса потерпевшей ФИО2., которая показала, что проживает в <адрес> совместно со своим сыном ФИО18 Около 10 лет она ничего не видит, за ней ухаживает ее сын ФИО18. По соседству около года проживают ФИО37 и ФИО38., иногда в этом доме проживает ФИО6. Со слов сына она узнала, что около недели назад к ним приехал Якушев А. ДД.ММ.ГГГГ она услышала, что к ней домой пришли двое мужчин, один из них был ФИО6., а другого она не знала. Через некоторое время он с ней начал разговаривать и рассказал, что его зовут Андрей, и что он приехал в гости к своему родственнику ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она была дома. Дверь в дом была не закрыта, так как она думала, что ее сын около дома. Она услышала, как в дом кто-то зашел. Она спросила, кто пришел; ответа на ее вопрос не последовало, она поняла, что в доме были двое мужчин. Когда они между собой начали разговаривать, она поняла, что один из них ФИО6, а другой Якушев А. После чего ФИО6. с ней поздоровался и сказал, что он пришёл с Якушевым А. После этого Якушев А. подошел к ней и начал требовать у нее денег. Она ему сказала, что денег у нее нет и чтобы они уходили. Якушев А. гремел посудой, начал на неё ругаться, кричать. Затем Якушев А. подскочил к кровати, где она лежала, схватил ее за одежду и скинул с кровати на пол. Она его прогоняла, но он не уходил. Затем она услышала, как Якушев А. начал рыться в комоде возле ее кровати, в ее вещах, видимо что-то искал, говоря при этом, что убьет ее, если она заявит в милицию. После этого она услышала, как Якушев А. вышел в коридор и начал там греметь. Она была очень испугана, все тело очень болело от удара об пол. Когда вернулся ее сын ФИО18, она ему рассказала, что с ней случилось. После этого ее сын осмотрел дом и обнаружил, что из комода, стоящего в коридоре, пропали две банки тушенки, банка шпрот, банка рыбных консервов (л.д. №).
Суд считает показания потерпевшей ФИО2 правдивыми, у неё нет оснований оговаривать Якушева А.В. До этого она с ним не была знакома, Якушев А.В. был в её доме только второй раз;
- протоколами допроса подозреваемого, обвиняемого Якушева А.В., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в <адрес> к своему знакомому ФИО37. В <адрес> он зашел в дом к ФИО18. и спросил, где живет ФИО37., так как он не знал, где находиться его дом. ФИО18 указал на дом ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ он был у ФИО37 Они вместе ходили в лес за грибами. Вечером к ФИО37 пришел ФИО6 Они решили сходить в кафе в <адрес>, чтобы купить спиртное. Придя в кафе, они употребляли спиртное приблизительно до <данные изъяты>. В <данные изъяты> они с ФИО6 пришли в <адрес>. Придя в <адрес>, ФИО6 предложил ему сходить к ФИО18. Он согласился. Придя домой к ФИО18, они увидели, что дома была одна ФИО2, больше в доме никого не было. Они сели на кухне и стали разговаривать. Им захотелось выпить, но на них стала ругаться ФИО2, которая лежала на кровати. Он после этого подошел к кровати, где лежала ФИО2, схватил ее за одежду и скинул с кровати. После этого он решил уйти из дома. Выйдя в коридор, он увидел, что ФИО6 стоял возле комода, где была открыта крышка, и при этом положил какую-то банку консервов в пакет. Свою вину он признает частично, так как продукты в доме ФИО18 он не брал, а только скинул ФИО2 с кровати (л.д. №, л.д. №);
- протоколом допроса свидетеля ФИО6., который показал, что он проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Якушевым А. возле своего дома в <адрес>. Якушев А. рассказал ему, что пришел к ФИО37. ДД.ММ.ГГГГ Якушев находился в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он и Якушев А.В. пришли из <адрес> в <адрес> и решили зайти к ФИО18. Они увидели, что дома находилась только ФИО2 Зайдя в дом, Якушев А. сказал ему, что очень хочет есть. Увидев на кухне сковороду с приготовленной пищей, он сел и начал есть. Он в это время разговаривал с ФИО2 Якушев А. стал требовать у ФИО2, чтобы она дала ему денег. ФИО2 сказала, что денег у неё нет, и они начали ругаться. Якушев А. стал рыться в ее вещах, которые находились на ее кровати, очевидно, искал деньги. ФИО2 начала кричать. Он решил уйти домой, так как он понял, что Якушев А. свои действия в отношении ФИО2 не прекратит. Придя домой, он сразу же лег спать (л.д. №). Показания свидетеля ФИО6 подтверждают показания потерпевшей ФИО2 о том, что Якушев А.В. требовал у неё деньги, рылся в её вещах, искал деньги. Суд считает ошибочными показания ФИО6, в той части, что это происходило ДД.ММ.ГГГГ. Из показаний Якушева А.В., свидетеля ФИО18 и потерпевшей ФИО2. следует, что указанные события имели место ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в <адрес> познакомился с Якушевым А.В. Вечером ДД.ММ.ГГГГ они с Якушевым А.В. находились в <адрес>, а потом пошли в <адрес>. По дороге они встретили ФИО18., который шёл им навстречу. Он (ФИО6) предложил Якушеву А.В. зайти в дом к ФИО2 и сообщить ей о том, что её сын пошёл в <адрес>. Зайдя в дом, Якушев А.В. стал есть. ФИО2 начала кричать на Якушева. Он в это время курил в помещении дома и видел происходящее. Якушев А.В. потом скинул ФИО2 с кровати, требовал у неё деньги, прощупывал руками её вещи: тряпки, носки, рукавицы. ФИО2 кричала, пыталась остановить Якушева А.В. Он сказал Якушеву А.В., чтобы тот не лез к ФИО2, но тот никак не отреагировал, так как был пьян. Он пришёл домой и лёг спать. Когда вернулся Якушев А.В., не знает;
- протоколом допроса свидетеля ФИО18., который показал, что он проживает в <адрес> со своей матерью ФИО2. Она плохо видит, является инвалидом первой группы по зрению с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ вечером к нему домой пришли ФИО6. и молодой человек. Он его раньше ни разу не видел. Он узнал, что его зовут Якушев Андрей. Они сидели на кухне, употребляли спиртное и разговаривали. Его мать также была дома и слышала их разговоры. Потом мать спросила у него, кто приходил с ФИО6 Он ей пояснил, что приходил Андрей, фамилию он его тогда не знал. ДД.ММ.ГГГГ, между <данные изъяты> он пошел в <адрес>, чтобы там купить спиртного. По дороге он встретил ФИО6 и Якушева А. Около <данные изъяты> он пришел домой. Когда он зашел домой, то увидел, что его мать ФИО2 сидит на диване и плачет. Он спросил у нее, что случилось. Она ему рассказала, что после того, как он ушел из дома, к ней домой пришли ФИО6 и Якушев А., она узнала их по голосу. Якушев А. требовал у нее денег, при этом ходил по комнате и рылся в ее вещах, искал деньги. Еще она ему рассказала, что Якушев А., не найдя денег, подошел к ее кровати схватил ее за одежду и скинул с кровати. После этого, со слов матери, он продолжал требовать деньги, что-то искал в кровати, разрывал пакеты, которые лежали на кровати, потом вышел в коридор (л.д. №). Суд считает показания свидетеля ФИО18 правдивыми, которые подтверждают показания потерпевшей ФИО2 У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля.
В судебном заседании свидетель ФИО18 показал, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в дом пришёл Якушев А.В. и спросил, где находится ФИО37 После этого он ушёл в дом ФИО6. Он ФИО2 встретил ФИО6 и Якушева ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, когда они шли в <адрес>. Когда он вернулся домой, в доме находилась его мать, которая плакала. Она рассказала, что в дом заходили ФИО6 и Якушев. Якушев рылся в её пакетах. В доме у матери были деньги, но где она их хранила, он не знает. Во время следствия он помнил происходящее лучше, чем сейчас. Показания давал добровольно.
Суд считает протокол допроса свидетеля ФИО18 допустимым доказательством (л.д. №). Суд считает его показания на предварительном следствии правдивыми, которые подтверждают показания потерпевшей ФИО2., свидетеля ФИО6. У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля;
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен дом ФИО2, расположенный по адресу <адрес>, в котором Якушев А.В. совершил покушение на грабёж, то есть, на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья;
- протоколом очной ставки между ФИО6 и Якушевым А.В., в ходе которой ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Якушевым А.В. распивал спиртные напитки в кафе в <адрес>. По дороге в <адрес> они встретили ФИО18 Придя в <адрес>, он предложил Якушеву А.В. зайти к ФИО2., чтобы предупредить, что её сын пошел в <адрес>. Якушев А.В. согласился. Зайдя в дом к ФИО2., он стал разговаривать с ФИО2., а Якушев А.В. стал есть. Через некоторое время Якушев А.В. стал требовать у ФИО2 деньги. Она сказала, что денег у нее нет, после чего, Якушев А.В. стал искать деньги в ее кровати, в вещах, которые находились на кровати. Потом он вышел на улицу и пошел спать, а Якушев А.В. остался в доме ФИО2 ( л.д. №).
Суд квалифицирует действия подсудимого Якушева А.В. по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабёж, то есть, покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья. Квалифицируя действия подсудимого, суд руководствуется Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (в ред. от 06.02.2007) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», согласно которому грабёж считается оконченным, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению. Под насилием, не опасным для жизни и здоровья следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли (п. 6, п. 21).
Суд пришёл к выводу, что действия Якушева А.В. были непосредственно направлены на совершение открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, но преступление не было доведено до конца по независящим от Якушева А.В. обстоятельствам, так как он не нашёл в доме ФИО2 деньги, которые по показаниям свидетеля ФИО18., в доме у потерпевшей имелись. Факт причинения Якушевым А.В. насилия в отношении потерпевшей, не опасного для здоровья, подтверждается показаниями свидетеля ФИО6, который показал, что видел, как Якушев А.В. скинул ФИО2 с кровати, требовал у неё деньги. ФИО2 кричала, пыталась остановить Якушева А.В. (л.д. №). Потерпевшая ФИО2 показала, что все тело очень болело от удара об пол (л.д. №).
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание Якушеву А.В., предусмотренным ст. 63 УК РФ, является наличие опасного рецидива преступлений.
Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание вины.
Подсудимый Якушев А.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, <данные изъяты>, неоднократно в течение ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст. <данные изъяты>, судим.
Суд пришёл к выводу, что цели уголовного наказания, указанные в ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты только при изоляции Якушева А.В. от общества в местах лишения свободы. Суд считает нецелесообразным применять к Якушеву А.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как он не работает и постоянного дохода не имеет; имеет постоянную регистрацию по месту жительства.
Руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает Якушеву А.В. отбывать уголовное наказание в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть в срок отбывания наказания осуждённому Якушеву А.В. ДД.ММ.ГГГГ - срок его задержания, а также срок его содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: банку из - под тушёнки «Солдатская» и банку из- под рыбных консервов « Шпроты в масле» уничтожить.
Процессуальные издержки на оплату труда защитника взыскать с осуждённого Якушева А.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации. Суд не находит оснований для освобождения Якушева А.В. от возмещения расходов по оплате труда защитника, так как, он является лицом трудоспособным, иждивенцев не имеющим.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Якушева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Якушеву А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания Якушеву А.В. ДД.ММ.ГГГГ - срок его задержания, а также срок его содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Якушеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.
Вещественные доказательства: банку из - под тушёнки «Солдатская» и банку из-под рыбных консервов «Шпроты в масле» уничтожить.
Взыскать с Якушева А.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации возмещение расходов по оплате труда защитника на предварительном следствии в сумме <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления, затрагивающего его интересы, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно или с использованием систем видеоконференцсвязи.
Судья Н.А. Васильев