Дело 1-126/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Пустошка 30 ноября 2010 года Псковская область
Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Васильева Н.А.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Пустошкинского района Ахрамович А.Н.,
подсудимых Макеева А.П. и Гущина Д.С.,
защитников: адвоката <данные изъяты> коллегии адвокатов Финаженок З.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката <данные изъяты> коллегии адвокатов Покоренко Л.Л., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Филатовой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Макеева А.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Гущина Д.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Макеев А.П. и Гущин Д.С., находясь в коридоре цокольного этажа дома <данные изъяты>, обнаружили там велосипед марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4 Обнаружив велосипед, Гущин Д.С. предложил Макееву А.П. совершить кражу велосипеда, и Макеев А.П. с преступным предложением Гущина Д.С. согласился, тем самым, вступив в предварительный сговор. Реализуя свой преступный умысел, Гущин Д.С. и Макеев А.П. вывели велосипед из коридора на улицу и с места совершения преступления скрылись, поочередно вели велосипед до <данные изъяты>, где Макеев А.П. спрятал его в сарае, принадлежащем ФИО5, тем самым, похитили велосипед марки <данные изъяты> стоимостью 3900 рублей, принадлежащий ФИО4
Подсудимые Макеев А.П. и Гущин Д.С. полностью признали себя виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ходатайствовали о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Защитники посчитали ходатайства обоснованными и подлежащими удовлетворению. Потерпевшая просила рассмотреть дело в особом порядке, в её отсутствие. Государственный обвинитель согласился с применением особого порядка судебного разбирательства.
Суд установил, что данные ходатайства были заявлены обвиняемыми добровольно, после консультаций с защитниками, подсудимые осознают последствия постановления приговора в особом порядке. Макеев А.П. и Гущин Д.С. обвиняются в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.
Суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в отношении подсудимых Макеева А.П. и Гущина Д.С. без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимого Макеева А.П. по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Суд квалифицирует действия подсудимого Гущина Д.С. по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимыми преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Обстоятельств, отягчающих наказание Макееву А.П., предусмотренных ст. 63 УК РФ, является наличие рецидива преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Макееву А.П., предусмотренными ст. 70 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Гущину Д.С., предусмотренными ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Суд пришёл к выводу, что цели уголовного наказания, указанные в ст. 61 УК РФ, - явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Макееву А.П. отбывать наказание в колонии-поселении. Суд считает возможным не изменять Макееву А.П. меру пресечения, так как он не уклонялся от явки в суд, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, и обязывает Макеева А.П. следовать в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно, согласно предписанию о направлении к месту отбывания наказания, выданному территориальным органом УФСИН по <данные изъяты>.
На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Гущину Д.С. отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Вещественное доказательство: велосипед марки <данные изъяты> считать переданным законному владельцу ФИО4
Процессуальные издержки на оплату труда защитников отнести за счёт средств федерального бюджета. Осужденных Макеева А.П. и Гущина Д.С. полностью освободить от возмещения процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Макеева Александра Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично, в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы, присоединить неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Макееву А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Осуждённому Макееву А.П. следовать в колонию -поселение за счёт государства самостоятельно. Срок отбывания наказания осуждённому Макееву А.П. исчислять со дня его прибытия в колонию - поселение.
Процессуальные издержки на оплату труда защитника на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> отнести за счёт средств федерального бюджета. Осужденного Макеева А.П. полностью освободить от возмещения процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Признать Гущина Дмитрия Семёновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Гущину Д.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбывания наказания Гущину Д.С. срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Гущину Д.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки на оплату труда защитника на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> отнести за счёт средств федерального бюджета. Осужденного Гущина Д.С. полностью освободить от возмещения процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Вещественное доказательство - велосипед марки «<данные изъяты>» считать переданным законному владельцу ФИО4
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления, затрагивающего его интересы, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно или с использованием систем видеоконференцсвязи.
Судья Н.А. Васильев