Дело № 1-21/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Пустошка 21 марта 2011 года
Псковская область
Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Васильева Н.А.,
с участием государственного обвинителя, прокурора Пустошкинского района Алексеева Р.Б.,
подсудимых: Королёва Д.Ф. и Королёвой Е.Д.;
защитников: адвоката <данные изъяты> Литвинова В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката <данные изъяты> Вишневского А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО2, при секретаре Филатовой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Королёва Д.Ф, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
Королёвой Е.Д., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <данные изъяты>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ Королёв Д.Ф., находясь во дворе возле <адрес>, предложил Королёвой Е.Д. совершить кражу велосипеда марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, который находился возле <адрес>, на что Королёва Е.Д. согласилась, тем самым, вступила с Королёвым Д.Ф. в преступный сговор. По обоюдной договорённости Королёв Д.Ф. и Королёва Е.Д. решили похитить велосипед, спрятать его в своём сарае, расположенном <адрес>, а в дальнейшем разобрать и использовать на запчасти. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Королёв Д.Ф. совместно и по предварительному сговору с Королевой Е.Д., из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, подошли <адрес>, где Королёва Е.Д. взяла в руки велосипед марки <данные изъяты> и, держа его в руках, покатила к своему сараю, расположенному <адрес>. Королёв Д.Ф. в это время находился рядом. Затем Королёв Д.Ф. открыл дверь сарая, Королёва Е.Д. закатила велосипед в сарай, после чего они с целью скрытия следов преступления закидали велосипед личными вещами, чем тайно похитили велосипед марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив Гончаровой А.П. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
В судебном заседании подсудимые Королёв Д.Ф. и Королёва Е.Д. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признали полностью.
Подсудимый Королёв Д.Ф.в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> встретил свою мать Королёву Е.Д., и они решили зайти к ней домой. Когда они подошли к дому, то он увидел велосипед марки <данные изъяты> зелёного цвета, который стоял возле <адрес>. Он спросил у матери, чей это велосипед. Королёва Е.Д. сказала, что этот велосипед принадлежит ФИО2 и стоит на улице уже около двух недель. Он предложил Королёвой Е.Д. похитить данный велосипед. Королёва Е.Д. согласилась. Они решили, что велосипед спрячут в сарае, а в дальнейшем используют его на запчасти к велосипеду марки <данные изъяты>, который имелся на тот момент у Королёвой Е.Д. Во дворе в то время никого не было. Они подошли к велосипеду, затем Королёва Е.Д. взяла велосипед в руки и погнала в сарай. Он находился рядом, открыл дверь сарая, после чего Королёва Е.Д. завела велосипед в сарай, и они вместе закидали велосипед вещами и матрацем, чтобы его было не видно. До ДД.ММ.ГГГГ похищенный велосипед стоял в сарае, и они его не трогали. ДД.ММ.ГГГГ он решил написать явку с повинной и признаться в совершении кражи велосипеда. В тот день Королёва Е.Д. показала сарай, в котором стоял похищенный велосипед.
Подсудимая Королёва Е.Д. вину признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> около двух недель стоял велосипед марки <данные изъяты> зелёного цвета. У неё имелся точно такой же велосипед, только рама в нём синего цвета. Она знала, что этот велосипед принадлежит ФИО2, которая проживает в этом же подъезде. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> она встретила своего сына Королёва Д.Ф., и они решили зайти к ней домой. Когда они подошли к дому, то Королёв Д.Ф. спросил, чей велосипед стоит возле подъезда. Время было около <данные изъяты> часов. Она сказала, что этот велосипед принадлежит ФИО2 и стоит на улице около двух недель. Королёв Д.Ф. предложил ей похитить данный велосипед. Она согласилась на совершение кражи. Они решили спрятать велосипед в сарае, а потом использовать на запчасти к её велосипеду. Во дворе в это время никого не было. Она взяла велосипед в руки и погнала в сарай. Королёв Д.Ф. открыл дверь сарая, после чего она завела велосипед в сарай, и они закидали велосипед вещами и матрацем, чтобы его было не видно со двора, когда будет открыта дверь. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали сотрудники милиции и спросили про велосипед марки <данные изъяты>, который принадлежит ФИО2 Она сразу призналась в совершённом ею преступлении и показала, где стоит похищенный велосипед.
Вина подсудимых Королёва Д.Ф. и Королёвой Е.Д. подтверждается наряду с их признательными показаниями совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
-показаниями потерпевшей ФИО2, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ, точного месяца и числа не помнит, приобрела в магазине ФИО12 велосипед марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. Велосипед был зелёного цвета с элементами серого цвета на раме. Свой велосипед она хранила в подъезде <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в их подъезде проводился ремонт, и велосипед поставили на улице. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она выходила на улицу и видела, что велосипед стоял возле подъезда. Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ она снова вышла на улицу и увидела, что велосипеда на месте нет, то есть его кто-то похитил. ДД.ММ.ГГГГ из ОВД по Пустошкинскому району ей сообщили, что нашли принадлежащий ей велосипед марки <данные изъяты>. Она просила Королёва Д.Ф. и Королёву Е.Д. строго не наказывать;
- протоколом допроса свидетеля ФИО13, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, точный месяц не помнит, его мать ФИО2 купила за <данные изъяты> рублей в магазине ФИО12 велосипед марки «<данные изъяты> зелёного цвета, с элементами серого цвета на раме. На раме имелась надпись <данные изъяты>. Велосипед хранился в подъезде их дома. На педалях велосипеда отсутствовали резинки с обеих сторон, которые отвалились, когда он ездил на велосипеде. Велосипедом они пользовались с матерью по очереди, по мере необходимости, но больше велосипед использовал он. В ДД.ММ.ГГГГ в их подъезде стали проводить ремонтные работы. На велосипед сыпалась побелка, поэтому велосипед поставили возле подъезда. ДД.ММ.ГГГГ утром он ездил в магазин, после чего снова поставил велосипед возле подъезда. Около <данные изъяты> часов мать вышла на улицу, а когда вернулась, сказала, что велосипед похитили. Он вышел на улицу и увидел, что велосипеда возле подъезда нет. До ДД.ММ.ГГГГ он велосипед не видел (л.д. №);
- протоколом допроса свидетеля ФИО16, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы и ДД.ММ.ГГГГ вечером пришёл в гости к своей знакомой Королевой Е.Д., которая проживает по <адрес> В этот день они употребляли спиртное. В ходе распития спиртного Королёва Е.Д. ему рассказала, что совместно со своим сыном Королёвым Д.Ф. совершила кражу велосипеда марки <данные изъяты>, который находился возле подъезда <адрес>. Так же она пояснила, что данный велосипед принадлежит ФИО2 (л.д. №). В судебном заседании ФИО16 показал, что плохо помнит указанные события, полностью подтверждает показания, изложенные в протоколе его допроса на предварительном следствии;
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место возле <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ был похищен велосипед марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 (л.д. №);
- протоколом выемки, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ из сарая Королёвой Е.Д. и Королёва Д.Ф., расположенного <адрес>, был изъят похищенный велосипед марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 (л.д. №);
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ осмотрен похищенный велосипед марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 На педалях отсутствуют резинки для фиксации ног (л.д. №);
- протоколом явки с повинной Королёва Д.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он признался в том, что по предварительному сговору с Королёвой Е.Д. ДД.ММ.ГГГГ похитил велосипед марки <данные изъяты> (л.д. №). В судебном заседании Королёв Д.Ф. показал, что в протоколе явки с повинной допущена ошибка. Они совершили кражу ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов. Он предложил похитить велосипед, и Королёва Е.Д. согласилась. Суд считает данный протокол допустимым доказательством, подтверждающим вину Королёва Д.Ф. и Королёвой Е.Д. в совершении преступления, и признаёт явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание Королёву Д.Ф.
Суд считает вину Королёва Д.Ф. и Королёвой Е.Д. полностью доказанной и квалифицирует действия подсудимых Королёва Д.Ф. и Королёвой Е.Д. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. Суд пришёл к выводу, что Королёв Д.Ф. и Королёва Е.Д. являлись соисполнителями преступления. Королёв Д.Ф. первым предложил совершить кражу чужого имущества, на что Королева Е.Д. согласилась. Оба до совершения преступления вступили в преступный сговор, договорившись о способе хищения, месте сокрытия чужого имущества и его дальнейшем использовании. В то время, когда Королёва Е.Д. вела велосипед в сарай, Королёв Д.Ф. находился рядом с ней. Он открывал дверь сарая, и они вместе забросали велосипед вещами с целью сокрытия похищенного.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновных, их имущественное положение, а также обстоятельства, влияющие на наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Королёву Д.Ф. и Королёвой Е.Д., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Королёву Д.Ф., предусмотренными п.п. «и, г» ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт это смягчающим наказание обстоятельством. По месту работы Королёв Д.Ф. характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, не судим.
Королёва Е.Д. вину признала полностью. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт это смягчающим наказание обстоятельством. По месту жительства Королёва Е.Д. характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, не судима.
Суд пришел к выводу, что цели уголовного наказания, указанные в ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденных, предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции Королёва Д.Ф. и Королёвой Е.Д. от общества. Потерпевшая просила строго подсудимых Королёва Д.Ф. и Королёву Е.Д. не наказывать.
Суд с учётом личности подсудимых, степени тяжести совершенного преступления, имущественного положения, с учётом возможности получения осуждёнными заработной платы или иного дохода, учитывая мнение сторон, считает целесообразным назначить наказание в виде штрафа, в минимальном размере, с рассрочкой выплаты.
Вещественное доказательство велосипед марки <данные изъяты> считать переданным законному владельцу ФИО2
Процессуальные издержки на оплату труда защитников отнести за счет средств федерального бюджета. Королёва Д.Ф. полностью освободить от возмещения процессуальных издержек на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ Королёву Е.Д. полностью освободить от возмещения процессуальных издержек в связи с имущественной несостоятельностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Королёва Дмитрия Федоровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с рассрочкой выплаты равными частями на 10 (десять) месяцев.
Меру пресечения Королёву Д.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Процессуальные издержки на оплату труда защитника на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> отнести за счёт средств федерального бюджета. Осужденного Королёва Д.Ф. полностью освободить от возмещения процессуальных издержек на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ.
Признать Королёву Елену Дмитриевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с рассрочкой выплаты равными частями на 10 (десять) месяцев.
Меру пресечения Королёвой Е.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Процессуальные издержки на оплату труда защитника на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> отнести за счёт средств федерального бюджета. Осужденную Королёву Е.Д. полностью освободить от возмещения процессуальных издержек на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ.
Вещественное доказательство велосипед марки <данные изъяты> считать переданным законному владельцу ФИО2
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.
Судья Н.А. Васильев