Дело № ***
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Опочка 29 января 2010 года
Опочецкий районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Иванова А.В.,
при секретаре Филипповой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Татьяны Петровны к ООО «Возрождение» о признании права собственности на недвижимое имущество,
У С Т А Н О В И Л:
В суд обратилась Николаева Т.П. с иском к ООО «Возрождение» о признании права собственности на нежилое здание общей площадью 56,4 квадратных метра, расположенное по адресу: ..., ..., ..., ...
Представитель ответчика в судебное заседание не явился и в суд представил заявление, в котором просил рассмотреть иск в его отсутствие, исковые требования признал.
Также в суд не явились представители третьих лиц: Администрации ... и УФРС по .... Суду представили заявления, в которых просили рассмотреть иск в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражали.
Выслушав истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, суд, при указанных обстоятельствах, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
В обоснование заявленного требования истица Николаева Т.П. пояснила, что **.**.**** года она по договору купли-продажи приобрела у ООО «Возрождение» киоск № *** по адресу: ..., ..., место № *****.**.**** рубль. Указанный киоск был приобретён ООО «Возрождение» у Администрации ... в порядке приватизации муниципального имущества. Право собственности продавца подтверждено свидетельством о собственности от **.**.**** года. Договор между ... и ООО «Возрождение» по результатам публичных торгов не заключался. Решением ... суда от **.**.**** года указанный киоск был признан недвижимым имуществом. Однако, отсутствие договора между Администрацией и ООО «Возрождение» по результатам торгов явилось препятствием в регистрации её права собственности на указанное недвижимое имущество в Опочецком отделе УФРС по ..., поскольку свидетельство о собственности от **.**.**** года не является правоустанавливающим документом, на основании которого возникает право собственности. А в соответствии с Законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года при регистрации сделки по договору купли-продажи необходимо произвести регистрацию ранее возникшего права собственности у продавца по договору - ООО «Возрождение». Такую запись о возникновении права собственности у ООО «Возрождение» в ЕГРП произвести нельзя в связи с отсутствием правоустанавливающего документа.
По указанной причине просит суд признать за ней право собственности на вышеуказанное здание, так как другим способом, кроме судебного, приобрести такое право не представляется возможным.
Суд, выслушав истицу, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Право собственности на указанное здание приобретается Николаевой Т.П. по договору купли-продажи от **.**.**** года, заключённому между ней и ООО «Возрождение» и в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ может возникнуть только после государственной регистрации этого права.
Однако препятствием к государственной регистрации перехода права собственности на квартиру является отсутствие документа - основания к регистрации ранее возникшего права на здание за ООО «Возрождение», а именно: договора купли-продажи между Администрацией ... и ООО «Возрождение».
Гражданский кодекс РСФСР 1964 года предусматривал возможность приобретения права собственности только по договорам и документам, свидетельствующим о создании нового имущества.
Свидетельство о собственности от **.**.**** года таким документам не является.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года при государственной регистрации возникшего до введение в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.
По вышеуказанным причинам произвести государственную регистрацию ранее возникшего права собственности за ООО «Возрождение» и как следствие государственную регистрацию перехода права собственности на здание на основании подписанного сторонами договора от **.**.**** года и решения ... суда от **.**.**** года не представляется возможным.
Суд, на основании имеющихся материалов дела, признавая тот факт, что спорное здание на момент заключения договора купли-продажи от **.**.**** года находилось в собственности ООО «Возрождение», находит возможным признать за Николаевой Т.П. право собственности на указанное здание, учитывая, что права сторон и законные интересы других лиц при этом соблюдены.
Решение суда о признании права собственности за истицей в соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» может служить основанием для государственной регистрации права собственности на здание, расположенное по адресу: ..., ..., ...
Руководствуясь ст. ст. 195-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Николаевой Татьяной Петровной право собственности на нежилое здание с инвентарным номером ... общей площадью ... квадратных метра, расположенное по адресу: ..., ..., ..., ...
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд.
Судья: Иванов А.В.
...