Дело № *** г.Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Опочка 11 марта 2010 года
Опочецкий районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Иванова А.В.,
при секретаре Филипповой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Марины Петровны к индивидуальному предпринимателю Семёновой Евдокии Евгеньевне о признании увольнения незаконным, изменении основания увольнения и выплате компенсации,
У С Т А Н О В И Л:
В суд обратилась Михайлова М.П. с иском к Семёновой Е.Е. о признании увольнения незаконным, об изменении основания увольнения с «на основании статьи 31 КЗОТ по собственному желанию» на «по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности штата работников», о выплате денежной компенсации в размере ... рублей и компенсации за неиспользованный отпуск в размере ... рублей ... копеек.
В судебное заседание не явилась ответчица Семёнова Е.Е. Однако, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Истица Михайлова М.П. и ст. помощник прокурора Опочецкого района Белова Т.В. не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчицы Семёновой Е.Е.
При указанных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
В обоснование заявленного требования истица суду пояснила, что она с **.**.**** года на основании трудового договора работала в качестве продавца в магазине ИП Семёновой Е.Е. в ..., о чём произведена запись в её трудовой книжке. **.**.**** года Семёнова Е.Е. ей сообщила, что она её увольняет, выдала ей трудовую книжку с записью «уволена на основании статьи 31 КЗоТ по собственному желанию», а также заработную плату за 4 рабочих дня. При этом ей не было выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере ... рублей ... копеек и выходное пособие в размере месячного заработка в сумме ... рублей.
В ходе рассмотрения дела Михайлова М.П. отказалась от искового требования об изменении основания увольнения с «на основании статьи 31 КЗОТ по собственному желанию» на «п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности штата работников», также отказалась от искового требования о взыскания с Семёновой Е.Е. в её пользу выходного пособия в размере ... рублей, связанного с увольнением в связи с сокращением численности штата работников. Дополнила свои исковые требования и просила суд обязать Семёнову Е.Е. произвести изменение формулировки основания увольнения со ст. 31 КЗоТ РСФСР по собственному желанию на увольнение по собственному желанию в соответствии с действующим законодательством. Также дополнительно заявила требование о взыскании с Семёновой Е.Е. компенсации морального вреда в размере 3000 рублей. Исковое требование о взыскании с Семёновой Е.Е. компенсации за неиспользованный отпуск оставила без изменения.
Ответчица Семёнова Е.Е. в представленном суду **.**.**** года заявлении исковые требования в виде изменения основания увольнения с «на основании статьи 31 КЗОТ по собственному желанию» на увольнение по собственному желанию в соответствии с действующим законодательством; о взыскании с неё денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере ... рублей ... копеек и взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 3000 рублей признала.
Истица Михайлова М.П., возражений относительно признания иска ответчицей суду не представила.
Старший помощник прокурора Белова Т.В. считала требования истицы законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Также указала, что признание иска ответчицей не нарушает права сторон и законные интересы других лиц.
Выслушав истицу, ст. помощника прокурора ..., изучив материалы дела, суд признание иска ответчицей Семёновой Е.Е. принимает, в связи с тем, что признание ею исковых требований, не нарушает права сторон и законные интересы других лиц. Кроме того, Семёнова Е.Е. в своём заявлении от **.**.**** года указала, что она понимает значение признания ею исковых требований.
Судом установлено, что Михайлова М.П. уволена с работы ИП Семёновой Е.Е. **.**.**** года без подачи истицей заявления об увольнении по собственному желанию, что противоречит требованиям статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, где указано, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
Волеизъявление на увольнение Михайлова М.П. не выражала как устно, так и письменно и была фактически уволена по инициативе ИП Семёновой Е.Е.
При указанных обстоятельствах увольнение с работы Михайловой М.П. нельзя признать законным.
Кроме того, в нарушение закона, в трудовую книжку Михайловой М.П. была внесена запись об увольнении по собственному желанию со ссылкой на ст. 31 КЗоТ РСФСР, который в настоящее время утратил силу, а не статью 80 Трудового кодекса Российской Федерации.
По указанной причине формулировка увольнения в трудовой книжке Михайловой М.П. подлежит изменению.
В соответствии с абзацем 5 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
Согласно статье 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Такая компенсация Михайловой М.П. выплачена не была.
В соответствии с расчётами, представленными суду, денежная компенсация за неиспользованный отпуск составила ... рубля ... копеек. Указанный расчёт суд находит правильным. Правильность расчёта не оспаривается и ответчицей.
В соответствии с абзацем 9 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
В связи с тем, что Михайлова М.П. была уволена с работы без законных на то оснований, с Семёновой Е.Е. подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой определила истица, а ответчица согласилась с ним.
Руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Михайловой Марины Петровны удовлетворить.
Признать увольнение с работы Михайловой Марины Петровны индивидуальным предпринимателем Семёновой Е.Е. **.**.**** года незаконным.
Обязать индивидуального предпринимателя Семёнову Евдокию Евгеньевну изменить запись об увольнении в трудовой книжке Михайловой Марины Петровны № *** от **.**.**** года, указав «уволена по собственному желанию по ст. 80 Трудового кодекса РФ».
Взыскать с индивидуального предпринимателя Семёновой Евдокии Евгеньевны в пользу Михайловой Марины Петровны денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период с **.**.**** года по **.**.**** года в размере ... рублей ... копеек и денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, всего ... (...) рубля ... копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Псковский областной суд в течение 10 дней через Опочецкий районный суд.
Судья: Иванов А.В.
...