Дело № ***
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пустошка **.**.**** года ...
Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Васильева Н.А., при секретаре Филатовой В.Н.,
с участием истца Дорожкина С.В., представителя ответчика Администрации МО «Пустошкинский район» - Исаченковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорожкина Сергея Викторовича, Дорожкиной Натальи Викторовны, Дорожкиной Илги Сергеевны к Администрации МО «Пустошкинский район» о признании права общей долевой собственности на ... часть жилого дома, определении долей и признании права долевой собственности за каждым из приобретателей,
УСТАНОВИЛ:
Истцы через своего представителя обратились в суд с иском к Администрации МО «Пустошкинский район» о признании права общей долевой собственности на ... часть жилого дома, расположенного по адресу: ..., определении долей ... и признании права долевой собственности за каждым из приобретателей.
Представитель истцов в обоснование исковых требований указал, что между Дорожкиным С.В., Дорожкиной Н.В., Дорожкиной И.С. и ФИО8 **.**.**** года был заключён договор о передаче жилья в собственность в порядке приватизации. ФИО8 передало им ... часть указанного жилого дома, состоящую .... Согласно п. 3 договора право собственности на квартиру у приобретателей возникает с момента регистрации перехода права в Управлении Федеральной регистрационной службы по .... Регистрационная служба отказала им в регистрации на том основании, что ФИО8 не представило необходимых документов на государственную регистрацию как ранее возникшего права, так и перехода права собственности на вышеуказанный объект недвижимости. На сегодняшний день они полностью исполнили сделку, владеют ... частью дома, состоящую из ... комнат, но не могут зарегистрировать своё право, вынуждены обратиться в суд. Данный дом не передан ни в муниципальную ни в государственную собственность. Вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество. В настоящее время ФИО8 ликвидировано. Правопреемников нет. Спора о праве пользования нет.
Истец Дорожкина Н.В., она же законный представитель Дорожкиной И.С., представитель истцов Шмакова Н.А., в суд не явились, не сообщив суду причину неявки. Истец и представитель ответчика посчитали возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил: рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков и их представителя.
В судебном заседании истец Дорожкин С.В. поддержал исковые требования. Представитель ответчика Администрации Пустошкинского района Исаченкова М.Н. иск признала.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению. На основании ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска представителем ответчика, так как это не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года (в ред. от 01.02.2010) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, включая ведомственный жилищный фонд, вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую долевую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Согласно техническому паспорту жилой дом введён в эксплуатацию в **.**.**** году. В то время ФИО8 являлось государственным предприятием. Согласно ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных предприятий в иную форму собственности не влияет на права граждан на приватизацию жилых помещений.
Согласно договору о передачи жилья в собственность от **.**.**** года Дорожкин С.В., Дорожкина Н.В. и их несовершеннолетняя дочь Дорожкина И.С. ( **.**.**** года рождения) получили в собственность в порядке приватизации ... часть жилого дома, расположенного по адресу.... Основываясь на данных БТИ, суд пришёл к выводу, что общая площадь дома по фактическим замерам составляет ... кв. м, в том числе ... часть, лит.а. - ... кв. м., из них жилая - ... кв. м. В п. 1 указанного договора указано, что доли приобретателей считаются ...
Приобретатели жилья полностью исполнили сделку, их субъективной вины в том, что государственный орган отказал в регистрации права, не имеется. Право пользования никем не оспаривается. Обращение истцов в суд является обоснованным, так как в случае, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, что предусмотрено ч. 2 ст. 223 ГК РФ. Согласно ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право собственности на приобретённое жильё возникает с момента государственной регистрации.
В соответствии со ст. 17 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода прав на недвижимое имущество. Право пользования ... частью жилого дома никем не оспаривается. Приобретение истцами в собственность в порядке приватизации ... части жилого дома является законным, не нарушающим права и законные интересы других лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-19 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Дорожкиным Сергеем Викторовичем, Дорожкиной Натальей Викторовной, Дорожкиной Илгой Сергеевной право общей долевой собственности по договору от **.**.**** года о передаче жилья в собственность в порядке приватизации на ... часть (общей площадью ... кв. м., жилой площадью ... кв.м.), жилого дома с инвентарным номером № ***, расположенного по адресу: ..., ..., признав за каждым право собственности на ... долю в ... части указанного жилого дома.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья Н.А. Васильев
Мотивированное решение составлено **.**.****
Судья Н.А. Васильев