№ ***
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
**.**.**** года ...
...
Опочецкий районный суд в составе председательствующего судьи Петровой Т.И. при секретаре Паршенковой Л.В.,
с участием прокурора Пустошкинского района Алексеева Р.Б.,
истца Тарбенок О.И.,
представителя ответчика - Отдела Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Пустошкинском районе Ивановой И.В.,
представителя третьего лица Дмитриевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пустошкинского района в интересах Тарбенок Ольги Ивановны к Отделу Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Пустошкинском районе Псковской области о признании права на получение государственного сертификата и обязании выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Пустошкинского района в интересах Тарбенок Ольги Ивановны обратился в суд с иском к Отделу Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Пустошкинском районе Псковской области о признании решения об отказе в выдаче государственного сертификата незаконным и обязании выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, ссылаясь на то, что Тарбенок О.И. **.**.**** года обратилась в Отдел Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Пустошкинском районе с заявлением о выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, к которому помимо остальных, приложила документы, подтверждающие рождение детей: копию свидетельства о рождении первого ребенка, свидетельство о смерти первого ребенка и свидетельство о рождении второго ребенка после **.**.**** года. Решением Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Пустошкинском районе от **.**.**** года № *** ей было отказано в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с тем, что Тарбенок О.И. представила недостоверные сведения, поскольку свидетельство о рождении первого ребенка ФИО8, умершего на первой неделе жизни, органом ЗАГС выдано ошибочно и в дальнейшем было изъято и списано по акту, а представленная ею копия свидетельства о рождении являлась недействительной. Считая, что Тарбенок О.И. недостоверных сведений не предоставляла, так как факт рождения первого ребенка имел место, а также с учетом справки о рождении, выданной на основании актовой записи о рождении, прокурор просил признать решение Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Пустошкинском районе об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал незаконным и обязать его выдать Тарбенок О.И. государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.
В судебном заседании прокурор исковые требования уточнил и просил признать за Тарбенок О.И. право на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, обязать Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Пустошкинском районе выдать истице государственный сертификат.
Истица Тарбенок О.И. исковые требования в суде поддержала, пояснив, что при обращении в Отдел Пенсионного фонда в Российской Федерации в Пустошкинском районе она представила в качестве документов, подтверждающих рождение первого ребенка, заверенную нотариусом копию свидетельства о рождении, выписку из актовой записи о рождении, а также свидетельство о смерти первого ребенка. Специалист Отдела Пенсионного фонда, принимавшая документы, взяла у нее нотариально заверенную копию свидетельства о рождении первого ребенка.
Представитель ответчика Иванова И.В. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что отказ Отдела Пенсионного фонда в выдаче истице государственного сертификата в связи с представлением ею недостоверных сведений является обоснованным. Одновременно она поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях ответчика, которые заключаются в том, что согласно Федеральному Закону от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» факт рождения второго ребенка не является безусловным основанием для выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, поскольку он устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, и его действие направлено на поддержку семей, имеющих детей, т.е. имеющих двух и более детей. Это подтверждается также содержащейся в части 6 статьи 3 Федерального Закона нормой о том, что право на дополнительные меры государственной поддержки, возникшее у ребенка (детей в равных долях) по основаниям, предусмотренным частями 4 и 5 настоящей статьи, прекращается в случае его смерти или объявления его умершим. Таким образом, право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при одновременном наличии двух условий: рождение второго ребенка после 1 января 2007 года и наличие первого ребенка независимо от времени рождения последнего. Кроме того, в федеральный регистр лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, вносятся данные свидетельства о рождении, отсутствие которого лишает права быть внесенным в указанный регистр. Также пояснила, что в случае представления Тарбенок О.И. вместо недействительной копии свидетельства о рождении первого ребенка справки о рождении ей было бы отказано в выдаче государственного сертификата, но по другим основаниям.
Представитель третьего лица - Управления ЗАГС ... Дмитриева Н.В. в суде пояснила, что порядок регистрации рождения ребенка ФИО8 соответствовал требованиям Федерального Закона от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», регистрация его рождения была произведена по заявлению отца с предоставлением всех необходимых для этого документов. В то же время указанным ФЗ предусмотрены особенности регистрации рождения ребенка, умершего на первой неделе жизни, но он не определяет порядок изъятия уже выданного свидетельства о рождении ребенка.
Заслушав объяснения сторон, представителя третьего лица, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3 Федерального Закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал имеют женщины, родившие второго ребенка начиная с 1 января 2007 года.
В судебном заседании установлено, что Тарбенок О.И. **.**.**** года обратилась в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Пустошкинском районе с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал л.д. 17-18).
К заявлению ею были приложены помимо других, копии свидетельства о рождении детей: сына ФИО8, **.**.**** года рождения, и дочери ФИО12, **.**.**** года рождения, а также копия свидетельства о смерти ФИО8, умершего **.**.**** года л.д. 22-24).
Решением Отдела ПФР в Пустошкинском районе от **.**.**** года Тарбенок О.И. было отказано в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка из-за представления недостоверных сведений, мотивируя отказ тем, что свидетельство о рождении первого ребенка ФИО8, умершего на первой неделе жизни, было выдано ошибочно, в дальнейшем свидетельство изъято и как испорченное списано по акту, тем самым представленная копия являлась недействительной л.д. 16).
Ссылку Отдела ПФР в Пустошкинском районе на основание отказа в выдаче Тарбенок О.И. сертификата на материнский (семейный) капитал как представление недостоверных сведений, а именно копии свидетельства о рождении сына ФИО8, которое к тому времени было изъято, суд считает необоснованной, поскольку в данном случае факт рождения ребенка и регистрация его рождения имели место, а изъятое в дальнейшем свидетельство о рождении не свидетельствует о недостоверности представления сведений о рождении первого ребенка. Факт смерти ребенка истица не скрывала, поскольку ею наряду с копией свидетельства о рождении было предоставлено и свидетельство о его смерти.
Суд считает, что действующее законодательство связывает право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, с рождением женщиной второго ребенка начиная с 1 января 2007 года.
Юридические факты, которые имеют значение для рассмотрения данного дела, а именно, рождение истицей первого ребенка **.**.**** года и второго ребенка **.**.**** года, подтверждены надлежащими доказательствами и никем не оспариваются, поэтому она имеет право на дополнительные меры государственной поддержки.
В соответствии со ст. 2 указанного выше Федерального Закона при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, не учитываются только дети, в отношении которых данные лица были лишены родительских прав или в отношении которых было отменено усыновление, а также усыновленные дети, которые на момент усыновления являлись пасынками или падчерицами данных лиц. Умершие дети в их числе не указаны, из чего следует вывод, что они учитываются при определении права на получение государственной поддержки.
Основания для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата предусмотрены ст. 5 ФЗ от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», которыми являются:
1) отсутствие права на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с настоящим Федеральным законом;
2) прекращение права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным частями 3,4 и 6 статьи 3 настоящего Федерального закона;
3) представление недостоверных сведений, в том числе сведений об очередности рождения (усыновления) и (или) о гражданстве ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникает право на дополнительные меры государственной поддержки;
4) прекращение права на дополнительные меры государственной поддержки в связи с использованием средств материнского (семейного) капитала в полном объеме.
Указанный перечень оснований для отказа в выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Ссылку ответчика на статьи 6,4,5 Федерального Закона как основания для отказа в выдаче государственного сертификата суд также считает необоснованной, так как они не имеют отношения к данному делу.
В соответствии с п. 5 Правил подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2006 года № 873, заявление подается с предъявлением документов, подтверждающих рождение (усыновление) детей. Имеющаяся у истицы справка о рождении первого ребенка, выданная вместо свидетельства о рождении, является документом, подтверждающим рождение ребенка, поэтому ссылка ответчика на невозможность внесения в федеральный регистр лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, из-за отсутствия свидетельства о рождении ребенка, также является необоснованной и не лишает права истицу на получение государственной поддержки.
На основании ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением гражданского дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать право Тарбенок Ольги Ивановны на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.
Обязать Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Пустошкинском районе Псковской области выдать Тарбенок Ольге Ивановне государственный (семейный) сертификат.
Взыскать с Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Пустошкинском районе в доход муниципального образования «...» госпошлину в сумме 100 рублей.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.И. Петрова
Мотивированное решение изготовлено **.**.**** года.
Судья Т.И. Петрова