Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
**.**.**** года гор. ...
...
Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Петровой Т.И., при секретаре Паршенковой Л.В.,
с участием
истца Филипповой Л.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой Любови Терентьевны и Морозовой Надежды Терентьевны к Администрации Пустошкинского района Псковской области о включении жилого дома в наследственную массу,
У С Т А Н О В И Л:
Филиппова Л.Т. и Морозова Н.Т. обратились в суд с иском к Администрации Пустошкинского района Псковской области о включении в состав наследственного имущества жилого дома, принадлежавшего наследодателю, их отцу ФИО4, ссылаясь на то, что им было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, так как право собственности на жилой дом не было зарегистрировано наследодателем в установленном законом порядке.
В судебном заседании истица Филиппова Л.Т. исковые требования поддержала и просила включить в состав наследственной массы после умершего **.**.**** года ФИО4 жилой дом общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., при этом пояснив, что отец своевременно не зарегистрировал типовой договор в соответствующих органах из-за своей юридической неграмотности. В то же время он постоянно проживал в доме, построенном на выделенном ему участке, был в нем зарегистрирован по месту жительства, своевременно уплачивал за него налоги, в этом же доме были зарегистрированы и проживали и другие члены его семьи.
Истица Морозова Н.Т. в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное заявление, в котором доверила представлять ее интересы в суде Филипповой Л.Т.
Представитель ответчика - Администрации Пустошкинского района Псковской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения исковых требований не возражал, о чём представил письменное заявление, которое приобщено к материалам дела.
На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия истца Морозовой Н.Т. и представителя ответчика - Администрации Пустошкинского района.
Заслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, согласно завещанию наследниками имущества ФИО4, умершего **.**.**** года, являются его дочери: Филиппова Любовь Терентьевна и Морозова Надежда Терентьевна л.д. 19,7).
На основании сообщения нотариуса от **.**.**** года № *** истцам было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом и рекомендовано обратиться в суд с иском о включении указанного жилого дома в наследственную массу, так как право собственности на него не было зарегистрировано наследодателем в установленном законом порядке, а, следовательно, не возникло л.д. 14).
Согласно Типовому договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от **.**.**** года, заключенного в соответствии с решением исполнительного комитета Пустошкинского Совета депутатов трудящихся от **.**.**** года, застройщику ФИО4 на праве бессрочного пользования был предоставлен земельный участок, значащийся под номером 11 по ... ... л.д. 12). В соответствии с законодательством договор был нотариально удостоверен **.**.**** года.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного суда СССР № 4 от 31 июля 1981 года «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» (в редакции Постановления Пленума Верховного суда СССР № 14 от 30 ноября 1990 года) право собственности на жилой дом, построенный лицом на отведенном ему в установленном порядке земельном участке и принятый в эксплуатацию, возникает с момента его регистрации в исполкоме местного Совета.
Документы, подтверждающие факт принятия жилого дома в эксплуатацию, отсутствуют, указанный договор ФИО4 в исполкоме местного Совета народных депутатов не зарегистрировал.
При решении вопроса о включении жилого дома в состав наследственного имущества суд исходит из того, что у ФИО4 имелся правоустанавливающий документ - нотариально удостоверенный договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности по адресу: ..., ..., № ***, на котором, как следует из Кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от **.**.**** года, он в ... году построил жилой дом общей площадью ... кв.м л.д. 15-16), и, как указано в справке БТИ № *** от **.**.**** года, являлся его собственником л.д. 18).
Согласно выписке из домовой книги ФИО4 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ..., ..., дом № ***.
Суд считает отсутствие регистрации договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома в исполкоме местного совета из-за юридической неграмотности наследодателя обстоятельством, не лишающим его права собственности на этот жилой дом, в связи с чем он подлежит включению в состав наследственного имущества на основании ст. 1112 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197, 198 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Включить в состав наследственного имущества после смерти наследодателя ФИО4, умершего **.**.**** года, жилой дом общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ..., дом № ***.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья Т.И. Петрова