...
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
**.**.**** года гор. ...
...
Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Петровой Т.И., при секретаре Паршенковой Л.В.,
с участием представителя истца - СХПК «Рассвет» Лаврентьева Г.Н.,
ответчика Жгуна В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СХПК «Рассвет» Пустошкинского района к Жгуну Виктору Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного работодателю при исполнении трудовых обязанностей,
У С Т А Н О В И Л:
СХПК «Рассвет» Пустошкинского района обратился в суд с иском к Жгуну В.С. о взыскании в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ... руб. ... коп., судебных расходов в сумме ... руб. ... коп. и расходов по оплате труда адвоката в сумме ... рублей, ссылаясь на то, что **.**.**** года ответчик, являясь ... управляя служебным автомобилем ..., с государственными регистрационными знаками № ***, принадлежащим истцу, в нарушение требований п.8.12 Правил дорожного движения РФ, при движении задним ходом, не убедившись в безопасности своего движения, совершил наезд на движущееся транспортное средство. Постановлением об административном правонарушении от **.**.**** года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере ... рублей. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ... с государственными регистрационными знаками № ***, принадлежащему ФИО5, были причинены технические повреждения, затраты на ремонт составили ... руб. ... коп. Страховой фирмой ФИО8 в счет имеющейся страховки возмещен вред в размере ... руб. ... коп. Согласно мировому соглашению, утвержденному определением мирового судьи судебного участка № *** ... ... от **.**.**** года, СХПК «Рассвет» выплатил ФИО5 в счет возмещения имущественного вреда ... руб. ... коп., судебные расходы в сумме ... руб. ... коп. и оплату адвокату в размере ... рублей, всего ... руб. ... коп., указанные суммы просил взыскать с Жгуна В.С. в порядке регресса на основании ст. 243 п. 6 ТК РФ.
В судебном заседании представитель истца Лаврентьев Г.Н. исковые требования поддержал и просил взыскать с ответчика причиненный организации ущерб в полном размере.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что совершенное им деяние дорожно-транспортным происшествием не является, так как произошло не на дороге, в столкновении автомобилей присутствует и вина ФИО5, что не было учтено сотрудниками ОГИБДД, сумма восстановительного ремонта значительно завышена, так как ФИО5 покупал дорогостоящие детали.
Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Жгун В.С. с **.**.**** года по **.**.**** года работал в СХПК «Рассвет» в должности главного инженера, с **.**.**** года уволен с работы в связи с уходом на пенсию по старости л.д. 8,9). На основании распоряжения № *** от **.**.**** года за ним был закреплен автомобиль ... с государственными регистрационными знаками № ***, этот факт никем не оспаривается.
На основании постановления по делу об административном правонарушении от **.**.**** года, вынесенного инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД ПО, Жгун В.С. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.2 КоАП РФ, за то, что **.**.**** года в 10 час., он, управляя служебным автомобилем ... с государственными регистрационными знаками № ***, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на движущееся транспортное средство, нарушив п.8.12 Правил дорожного движения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу, **.**.**** года штраф оплачен по квитанции. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Жгуна В.С., автомобилю ... с государственными регистрационными знаками № ***, были причинены технические повреждения. л.д. 11).
Согласно мировому соглашению, утвержденному определением мирового судьи судебного участка № *** ... ... **.**.**** года, СХПК «Рассвет» обязался в срок до **.**.**** года выплатить ФИО5 в возмещение имущественного вреда ... руб. ... коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп. и оплату услуг адвоката в сумме ... рублей. Определение суда не обжаловано и вступило в законную силу л.д. 17,18).
На основании расходного кассового ордера № *** от **.**.**** года ФИО5 выплачено ... руб. ... коп. л.д.21).
В соответствии со ст. 1081 ч. 1 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Истец как лицо, возместившее вред, причиненный ответчиком при исполнении им трудовых обязанностей, вправе требовать с него возврата выплаченного возмещения в сумме ... руб. ... коп.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.
На основании п. 6 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако ответчик, не признавая иск в связи с тем, что не считал себя единственно виновным в совершении ДТП, не представил никаких доказательств, обосновывающих свои возражения.
В то же время в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Определение мирового судьи судебного участка № *** ... ..., которым было утверждено мировое соглашение, заключенное по иску ФИО5 к СХПК «Рассвет» о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, Жгуном В.С., участвовавшим в деле в качестве третьего лица, не обжаловано. С постановлением по делу об административном правонарушении, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, он согласился, не обжаловал его, своевременно оплатил штраф.
С учетом представленных доказательств суд исходит из того, что Жгун В.С. обязан нести полную материальную ответственность перед работодателем.
Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, предусмотренных ст. 239 ТК РФ, нет.
В то же время в соответствии со ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.
Согласно справке Администрации сельского поселения «Гультяевская волость» Жгун В.С. проживает с женой ФИО9 ... года рождения, пенсионеркой по возрасту. С **.**.**** года Жгун В.С. в СХПК «Рассвет» не работает, в период его работы заработная плата составляла ... рублей. В настоящее время единственным источником средств к существованию для него является пенсия в размере ... рублей. С учетом материального положения ответчика, его возраста, а также, исходя из обстоятельств совершенного им по неосторожности, в трезвом состоянии, правонарушения суд считает возможным снизить размер ущерба, подлежащего взысканию.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика пользу истца оплаченная им при подаче искового заявления госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197, 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Жгуна Виктора Сергеевича в пользу СХПК «Рассвет» Пустошкинского района в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ... рублей и возврат госпошлины в сумме ... рублей, всего ... рублей, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Т.И. Петрова