РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
...
... **.**.**** года
Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Васильева Н.А., при секретаре Филатовой В.Н., с участием представителя истца Берёзкиной Т.В.- Надёжина Ю.И., представителя ответчика Администрации Пустошкинского района - Фёдоровой И.С.; ответчика Романовской Л.В., представителя ответчика Романовской Л. В. - Шавлова А.В.; представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Псковской области - Борисова Ю.Н.; специалиста ... ФИО0,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Берёзкиной Тамары Васильевны к Администрации Пустошкинского района и к Романовской Людмиле Васильевне об оспаривании решения органа местного самоуправления в защиту нарушенных прав на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Березкина Т.В. обратилась в суд с иском к Администрации Пустошкинского района Псковской области и к Романовской Людмиле Васильевне об оспаривании решения органа местного самоуправления в защиту нарушенных прав на земельный участок. Истица просила признать незаконным подпункт 21 пункта 2 Распоряжения от **.**.**** г. № *** ... сельской администрации Пустошкинского района Псковской области о выделении ФИО6 в ... ... земельного участка площадью ... для индивидуального садоводства и признать недействительным свидетельство выданное **.**.**** на имя ФИО6 на право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью ... га, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенным по адресу: ... ..., учтённым за кадастровым номером.
Представитель истца Надёжин Ю.И. в обоснование заявленных требований указал, что Березкина Т.В. является собственником части жилого дома по адресу: .... Указанную часть жилого дома она унаследовала в силу закона наравне с сестрами и братом в **.**.**** году после смерти матери ФИО9 В наследственную массу вошла также придомовая территория и надворные постройки. В **.**.**** году колхоз поделил землю между двумя частями дома, проведя границу вдоль тропы к озеру. Березкина Т.В. с **.**.**** года в связи со смертью сына и продолжительной болезнью не ездила на свою родину в деревню **.**.****. Во время судебного процесса по делу Романовской Л.В к ФИО8 **.**.**** года она узнала при общении с Романовской Л.В., что земля, следующая за частью дома, сособственником которого она (Березкина) является, была оформлена на сестру - ФИО6 Земельный участок был выделен ФИО6 распоряжением ... сельской администрации от **.**.**** (подпункт 21 пункт 2).
По мнению представителя истца, указанным распоряжением права Березкиной Т.В. на земельный участок, предназначенный для обслуживания её части дома, были нарушены, поскольку не соответствовали положению ст.37 Земельного Кодекса РСФСР 1991года - «В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение». При выделении земельного участка был также нарушен порядок проведения землеустройства, предусмотренный ст. 114 ЗК РСФСР 1991 года.
Представитель Администрации Пустошкинского района Фёдорова И.С. иск не признала и пояснила, что распоряжение ... сельской администрации о выделении земельного участка ФИО6 является законным. Кадастровый номер объекта недвижимости должен соответствовать кадастровому номеру земельного участка. Данный жилой дом не находится на земельном участке, предоставленном ФИО6 В то же время она пояснила л.д. № ***.), что точное местоположение земельного участка никто не устанавливал. Межевание при выделении земельного участка не проводилось. Земельный участок, который был предоставлен в **.**.**** году ФИО6, был свободным. Он был предоставлен на основании заявления ФИО6 Берёзкина Т.В. в то время не обращалась с заявлением о предоставлении земельного участка.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Псковской области - Борисов Ю.Н. посчитал исковые требования не подлежащими удовлетворению. Он при этом не обосновал свою позицию и посчитал, что однозначно не может сказать, кто прав в данной ситуации. В то же время, он не согласился с доводами представителя Администрации Пустошкинского района о том, что жилой дом не находится на земельном участке, предоставленном ФИО6 Борисов Ю.Н. пояснил, что с **.**.**** года отдельно земельные участки под жилой дом не выделялись. Он считает, что в площадь предоставленного ФИО6 земельного участка была включена и площадь жилого дома. Схема земельного участка, выделенного ФИО6, сделана не была. Схемы № *** и № *** земельных участков, представленные представителем ответчика Шавловым А.В. - это обзорные схемы, которые делаются со слов заявителя, они не согласованы со смежниками, поэтому не являются документами, подтверждающими право собственности на земельный участок.
Ответчик Романовская Л.В. иск не признала, представила возражения на иск и пояснила, что Берёзкина Т.В. приобрела право собственности на часть жилого дома в **.**.**** году, поэтому применению подлежат нормы права, действующего в момент принятия наследства, а именно Земельного кодекса РСФСР 1970 года. В соответствии с действующим в момент принятия наследства законодательством земля состояла в исключительной собственности государства и предоставлялась только в пользование. В силу Статьи 73 Земельного кодекса РСФСР 1970 года «переход права собственности на жилой дом, расположенный в сельской местности, не влечет за собой перехода права пользования приусадебным земельным участком. Предоставление приусадебного земельного участка лицу, к которому перешло право собственности на жилой дом, производилось на общих основаниях в соответствии с требованиями настоящего Кодекса. Предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода. Перечисленные нормы права, по мнению ответчика, однозначно свидетельствуют о том, что Берёзкина Т.В. с момента принятия в наследство части жилого дома вправе была обратиться с ходатайством о предоставлении земельного участка в пользование, однако она не посчитала необходимым реализовать свое право. Берёзкина Т.В. не обращалась в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, в связи с чем, распоряжение № *** от **.**.**** года ... сельской Администрации «О выделении земельных участков» (в части ФИО6) принято в соответствии с действовавшим на момент его принятия законодательством, не нарушало прав и законных интересов истицы на дату его издания. В статье 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, на которую ссылается истец, указано, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. Таким образом, к новым собственникам зданий, сооружений, в том числе жилых домов, переходит только тот вид права на соответствующую часть земельного участка, который был зарегистрирован прежним правообладателем в установленном порядке. - к новым собственникам зданий, сооружений, в том числе жилых домов, прежние правообладатели которых не смогли или не успели после **.**.**** года зарегистрировать в установленном порядке права на земельный участок, никакие права на землю не переходят.
В судебном заседании Романовская Л.В. иск не признала и в обоснование своих доводов в судебных заседаниях показала, что в данном доме в ... она проживала по 7-8 месяцев каждый год на протяжении 9 лет вместе со своими родителями и детьми. Её родители ФИО12 и ФИО6 жили в доме бабушки- ФИО9 У бабушки было ... соток земли. После её смерти они пользовались этим участком. После смерти бабушки Берёзкина Т.В. приезжала ... с **.**.**** годы один раз, на две недели, **.**.**** года. Вместе с ней приезжали её муж, сын, невестка, внук. В **.**.**** году Берёзкина Т.В. приезжала в ... и сказала, чтобы она (Романовская) продолжала пользоваться земельным участком бабушки. В **.**.**** году Берёзкина Т.В. заявила, что у неё есть земельный участок. В **.**.**** году она обратилась в ФИО20, где ей показали документ с подписью Берёзкиной Т.В. по согласованию границ земельного участка. Письменных доказательств того, что земельный участок площадью ... га был выделен ФИО6 около дома, у неё нет. По её мнению, ... кв. м не входят в площадь земельного участка площадью ... га. Берёзкина Т.В. приезжала в ... в ... году. Вопрос о земле возник после того, когда узнали о подписи Берёзкиной Т.В. в межевом деле. Она приезжала в ... на отдых. Площадь жилого дома составляет ... кв. м. Недавно она звонила Берёзкиной Т.В. и та сказала ей, что намерена отозвать данное заявление из суда. Романовская Л.В. просила взыскать с Берёзкиной Т.В. в её пользу ... рублей, затраченных ею за оказанную юридическую помощь.
Представитель ответчика Романовской Л.В. - Шавлов А.В. посчитал исковые требования не подлежащими удовлетворению и пояснил, что при выделении земельного участка права Берёзкиной Т.В. не были нарушены. После принятия наследства она не обращалась с просьбой о выделении земельного участка. Процедура получения земельного участка должна иметь заявительный характер. Он также заявил о пропуске Березкиной Т.В. срока исковой давности, указав, что Берёзкина Т.В. **.**.**** года должна была узнать о нарушенном праве. В тот день она подписала акт согласования границ земельного участка.
Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в дела, исследовав и оценив доказательства, считает исковые требования подлежащими полному удовлетворению.
Суд, руководствуясь ст.ст. 195-208 ГК РФ, рассмотрев заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, посчитал его необоснованным по следующему основанию. Суд считает, что акт согласования границ земельного участка от **.**.**** года не является доказательством того, что Берёзкина Т.В. знала или должна была знать о нарушенном праве (л.д. № ***). Суд соглашается с доводами представителя истца о том, что Берёзкина Т.В., подписывая акт согласования границ земельного участка ФИО8, считала себя пользователем смежного земельного участка. Берёзкина Т.В. узнала о том, что приусадебный участок оформлен на ФИО6 во время судебного разбирательства **.**.**** года. Иск подан **.**.**** года. Суд руководствуется также при разрешении заявления представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности ст. 208 ГК РФ, где указано, что исковая давность не распространяется на требования собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Представитель истца в судебном заседании заявил, что Берёзкина Т.В. направила в Администрацию Пустошкинского района заявление о выделении ей земельного участка в ....
Судом установлено, что ФИО9 умерла **.**.**** года. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от **.**.**** года наследниками имущества наследодателя в равных долях являлись её дети: ФИО6, ФИО13, Берёзкина Т.В. и ФИО14 Наследственное имущество состояло из жилого дома, расположенного на земельном участке ФИО21; размер земельного участка ... кв.м., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от **.**.**** года. В **.**.**** года ФИО13 подарила свою ... долю жилого дома ФИО6, что подтверждается записью на оборотной стороне свидетельства. После смерти ФИО6, последовавшей **.**.**** года, наследником имущества является её дочь - Романовская Л.В.
Стороны не представили доказательств того, что после смерти ФИО9 до **.**.**** года кто-либо из наследников оформил земельный участок во временное пользование. Согласно архивной справке архивного отдела Администрации Пустошкинского района от **.**.****г. на **.**.**** года ФИО9 не имела земли в пользовании (л.д. № ***). Указанные сведения противоречат записи в свидетельстве о праве на наследство по закону (л.д. № ***), где указано, что наследственное имущество состоит из жилого дома полезной площадью ... кв. м, в том числе жилой ... кв. м, расположенного на земельном участке земли колхоза, размер земельного участка составляет ... кв. м. Суд считает запись из похозяйственной книги об отсутствии на **.**.**** у ФИО9 земельного участка площадью ... га, в том числе под постройками ... га, ошибочной, так как она умерла **.**.**** года, и каких-либо сведений о том, что при жизни у неё был изъят земельный участок, не имеется. На основании данных свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. № ***) суд приходит к выводу, что на день смерти ФИО9 имела в пользовании земельный участок площадью ... га, в том числе под постройками ... га,. Суд считает необоснованными доводы Романовской Л.В. о том, что земельный участок площадью ... га не включает в себя площадь жилого дома. Утверждение Романовской Л.В. о том, что площадь дома составляет ... кв.м, не подтверждается материалам дела. Согласно техническому паспорту, изготовленному в № *** году, общая площадь жилого дома составляет ... кв. м., а в свидетельстве о праве на наследство по закону площадь жилого дома ... кв.м., что свидетельствует о том, что к дому были сделаны пристройки. Из схемы земельного участка, представленной Надёжиным Ю.И., видно, что площадь ... части жилого дома, которой фактически пользуются Романовская Л.В., Берёзкина Т.В. и ФИО14, включена в площадь земельного участка площадь ... га. Указанный участок не свободен от прав третьих лиц, поскольку его границы пересекаются с границами смежного земельного участка ФИО15 Суд признаёт необоснованными доводы представителя Администрации Пустошкинского района о том, что земельный участок, который предоставлен в **.**.**** году ФИО6 был свободным. Сельская администрация и ФИО6 не могли не знать, что дом находится в долевой собственности, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону. В нарушение ст. 37 ЗК РСФСР земельный участок был предоставлен в размере не пропорционально долям собственности на строение. Представленные представителем ответчика схемы № *** и № *** двух земельных участков имеют разную площадь и один КН № ***. В пояснительной записке к схемам указано, что она составлена на основании копий исковых заявлений, протоколов судебных заседаний, копии апелляционной жалобы и пр. Представленные три разные схемы земельного участка с КН № *** подтверждают тот факт, что выделение земельного участка ФИО6 в **.**.**** году проводилось в нарушение требований ст. 114 ЗК РСФСР, без разработки схемы земельного участка, без рассмотрения и утверждения проектной документации
Суд считает необоснованными доводы ответчика и представителей ответчиков, что земельный участок, предоставленный ФИО6, был свободен от прав третьих лиц. На момент издания оспариваемого распоряжения и выдачи свидетельства действовал Земельный кодекс РСФСР **.**.**** года. В соответствии со ст. 37 указанного кодекса в случае перехода права собственности на строение вместе с этим объектом переходит право пользования земельным участком. В случае перехода права собственности на строение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение. Аналогичная норма содержится и в ст. 35 ЗК РФ от **.**.****. Судом установлено, что после смерти ФИО9 Берёзкина Т.В. пользовалась наследственным имуществом, в том числе земельным участком, на котором оно расположено.
Так, свидетель ФИО8, сособственник указанного дома, показала, что Берёзкина Т.В. её двоюродная сестра, а ФИО17 - двоюродная племянница. В данном жилом доме в ... ежегодно с мая по октябрь проживала её мама ФИО16 Они (четверо её детей) навещали её во время отпусков. В мае **.**.**** года она (ФИО8) встретилась с Березкиной Т.В. в ..., которая приезжала на могилу матери. Она также приезжала в ... с мужем и сыном **.**.**** года, и в **.**.**** года. Она пользовалась домом, не сидела без дела. Фактический раздел между собственниками жилого дома произведён. Спора о порядке пользования нет. В последнее время Берёзкиана Т.В. приезжала в ... **.**.**** года. У неё не было ключей от дома, и никто эти ключи ей не дал. Она сама пояснила, что ей не были предоставлены ключи от дома. Существует спор о праве на земельный участок между ней и Романовской. Дело находится в суде. Представленная Романовской Л.В схема предполагаемого земельного участка нарушает её права. В **.**.**** году они (она и Березкина) обращались в администрацию сельского поселения и пытались выяснить, какие у Берёзкиной Т.В. имеются права на земельный участок.
Свидетель ФИО15 в суде показала, что она является сособственником указанного жилого дома, ей принадлежит земельный участок в ..., проведено межевание, границы земельного участка не согласованы. Между ней и Романовской Л.В. существует спор о праве, в суде имеется гражданское дело по иску Романовской Л.В., которая оспаривает границы земельного участка. Она (ФИО15) приезжает в ... ежегодно. Берёзкина Т.В. - её двоюродная сестра, Романовская Л.В. - двоюродная племянница. Берёзкина Т.В. приезжала в ... в **.**.**** года на годовщину смерти матери. В **.**.**** года она приезжала в ... вместе с мужем и сыном, в **.**.**** года - с мужем, сыном и внуком; **.**.**** году - вместе с мужем. В то время на земельном участке за гаражом находились .... Приезжая в свой дом, Березкина Т.В. помогала по хозяйству, пользовалась придомовой территорией, надворными постройками. Берёзкина Т.В. говорила ей о том, что ей постоянно звонит сестра Романовской Л.В. и просит отказаться от иска. В **.**.**** года Берёзкина Т.В. ночевала у них, так как Романовская ей не дала ключи от дома. Когда Романовская снесла все придомовые постройки, ей не дали ключи от дома.
Суд приходит к выводу, что сособственники жилого дома в ..., в том числе ФИО6, ФИО16, Берёзкина Т.В. после смерти ФИО9 фактически пользовались её земельным участком с расположенным на нём жилым домом. Право пользования земельным участком у сособственников жилого дома не было надлежащим образом оформлено и зарегистрировано. На основании Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ» О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретёнными ими до **.**.****, имели право бесплатно приобрести право собственности на них в соответствии со ст. 36 ЗК РФ. Суд считает, что ФИО6 злоупотребила правом - приобрела право на земельный участок без учёта прав и интересов иных сособственников жилого дома. ... сельская администрация в нарушение ст.ст. 114, 37 ЗК РСФСР 1991 года предоставила ФИО6 земельный участок без составления схем и проектов землеустройства, без участия сособственников, пользователей приусадебного земельного участка, без учёта их интересов, предоставив земельный участок в размере не пропорционально долям собственности на строение.
Согласно распоряжению ... сельской администрации Пустошкинского района Псковской области от **.**.**** № *** (п. п.21) ФИО6 выделен в ... земельный участок для ведения индивидуального садоводства площадью .... В свидетельстве на право собственности на землю л.д.№ ***) указано, что земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, что противоречит указанному в распоряжении целевому использованию земельного участка.
| Суд признаёт распоряжение Шалаховской сельской администрации от **.**.**** № ***, в части выделения ФИО6 земельного участка в ... для ведения индивидуального садоводства, общей площадью ... га, незаконным, нарушающим права Берёзкиной Т.В., сособственника жилого дома, в части права пользования приусадебным участком, а также недействительным свидетельство на право пожизненного наследуемого владения земельным участком, выданное **.**.****г ФИО6 на основании указанного выше распоряжения, признанного судом незаконным.
Данное решение суда не ущемляет права Романовской Л.В. на право приобретения в собственность, пользование или по иному основанию земельного участка, а предоставляет право Романовской Л.В., Берёзкиной Т.В. и иным заинтересованным в предоставлении земельных участков сособственникам жилого дома получить земельные участки в соответствии с правовыми нормами земельного законодательства.
На основании ст. 100 ГПК РФ суд отказывает ответчику Романовской Л.В. о взыскании судебных издержек, поскольку решение состоялось в пользу истца.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Берёзкиной Тамары Васильевны к Администрации Пустошкинского района и к Романовской Людмиле Васильевне удовлетворить.
Признать недействительным подпункт 21 пункта 2 Распоряжения от **.**.**** № *** ... сельской администрации ... ... о выделении ФИО6 в ... ... земельного участка площадью ... га для индивидуального садоводства.
Признать недействительным свидетельство, выданное **.**.**** на имя ФИО6 Веры Васильевны, на право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью ... га, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенным по адресу: ..., учтённым за КН № ***.
В требовании Романовской Л.В. к Берёзкиной Т.В. о возмещении судебных издержек отказать.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья Н.А. Васильев
Мотивированное решение составлено **.**.****
Судья Н.А. Васильев