Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
**.**.**** года ...
...
Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Петровой Т.И., при секретаре Паршенковой Л.В.,
с участием представителя истца Далининой Н.В.,
представителя ответчика ООО «Техноснаб» - Янкевича В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афонина Александра Васильевича к ООО «Техноснаб» о взыскании денежной компенсации причиненного морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Афонин А.В. обратился в суд с иском к ООО «Техноснаб» о взыскании денежной компенсации причиненного морального вреда, ссылаясь на то, что ООО «Техноснаб» необоснованно направило в ОВД по ... району заявление о привлечении его к уголовной ответственности по ст. 30 ч. 3 ст. 159 ч. 1 УК РФ. Копию заявления, направленного в ОВД по ... району, ООО «Техноснаб» истцу предварительно не выслало. Никаких денежных средств данной организации он не присваивал, все перечисленное в заявлении считает клеветой и унижением его человеческого достоинства, в связи с чем на основании ст.ст. 151, 152 ГК РФ просит взыскать с ООО «Техноснаб» компенсацию причиненного морального ущерба в сумме 300 тысяч рублей.
В судебное заседание истец Афонин А.В. не явился, просил рассмотреть дело без его участия, о чем представил письменное заявление, в связи с чем суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Далинина Н.В., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что в апреле 2008 года Афонин А.В. по объявлению в районной газете «Вперед» обратился с заявлением о приеме на работу в ООО «Техноснаб». Проработав одну неделю, заболел. По рекомендации врача решил работу в ООО «Техноснаб» больше не продолжать, в связи с чем обратился в отдел кадров за получением трудовой книжки. Инспектор отдела кадров трудовую книжку ему не отдала, сообщив, что он должен в столовую организации 200 рублей за обеды. Несмотря на то, что неоднократно в течение ... г.г. он обращался в отдел кадров за получением трудовой книжки, ее Афонину А.В. не выдали. Оплату за отработанную неделю в ... года он не требовал, так как стеснялся. Трудовая книжка ему не была выдана и после обращения в прокуратуру ... района.
Представитель ответчика ООО «Техноснаб» Янкевич В.Ю. с иском не согласился, пояснив, что действия Афонина А.В. по обращению в ... года в ... суд с иском к ООО «Техноснаб» об обязании вернуть трудовую книжку и взыскании морального ущерба в сумме 70 тысяч рублей и по настоящему иску направлены на завладение путем обмана денежными средствами их организации, так как ООО «Техноснаб» не препятствовало получению Афониным А.В. трудовой книжки. Прием на работу Афонина А.В. в ... года никак не оформлялся, так как он фактически на работу не поступал, поэтому не требовалось и оформление увольнения его с работы. О том, что трудовая книжка находится в организации, ему стало известно только в ... года во время проверки прокуратурой района заявления Афонина А.В., после чего Афонину А.В. было направлено уведомление о вызове за получением трудовой книжки, но он в организацию не явился. К нему как к руководителю ООО «Техноснаб» Афонин А.В. с жалобой на действия сотрудника отдела кадров, отказывающегося выдать трудовую книжку, не обращался. Ранее истца он не знал, никаких неприязненных отношений к нему не испытывает, целью обращения в ОВД по ... району с заявлением явилось его мнение о попытке Афонина А.В. завладеть путем обмана чужими денежными средствами, а также защита деловой репутации организации. Пояснил, что знает о том, какая предусмотрена ответственность предприятия за задержку выдачи трудовой книжки, поэтому им были предприняты меры по возвращению трудовой книжки Афонину А.В., но он умышленно за ней не являлся.
Заслушав объяснения представителей истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ООО «Техноснаб» **.**.**** года обратился в ОВД ... района с заявлением, в котором просил привлечь Афонина А.В. к уголовной ответственности по ст. 30 ч. 3 ст. 159 ч. 1 УК РФ. В заявлении указал, что в конце сентября 2009 года в прокуратуру ... района по вопросу невыдачи трудовой книжки обратился Афонин А.В. В ходе проверки, проведенной прокуратурой района, было установлено, что документов, подтверждающих работу Афонина А.В. в ООО «Техноснаб», а также данных о начисленной ему заработной плате, не имелось. В ООО «Техноснаб» находилась его трудовая книжка, которую ему предлагалось забрать, но он этого не сделал. **.**.**** года ему было вручено уведомление, в котором предлагалось явиться за трудовой книжкой, но он за ней не обращался. **.**.**** года Афонин А.В. обратился с исковым заявлением в ... суд, где указал, что ему отказали в предоставлении трудовой книжки и потребовал за это возмещение морального ущерба от ООО «Техноснаб» в сумме 70000 рублей л.д. 10).
Постановлением и.о. дознавателя ОВД по ...у от **.**.**** года в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях Афонина А.В. состава преступления л.д. 37).
Истец обратился в суд с настоящим иском, считая, что таким образом ООО «Техноснаб» распространяет в отношении него сведения, являющиеся клеветой и унижающие его человеческое достоинство.
В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения, относится, в том числе, и достоинство личности.
На основании ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, а на основании ч. 5 этой же статьи гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Как следует из вышеприведенной нормы, основаниями для привлечения к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, является одновременно наличие сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию лица, а также их распространение.
На основании п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» статьей ст. 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
В случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты1 и 2 ст. 10 ГК РФ).
Как уже указывалось выше, сведения, содержащиеся в заявлении ООО «Техноснаб», направленном в ОВД по ... району относительно того, что Афонин А.В. пытается путем обмана завладеть денежными средствами в сумме 70000 рублей, в ходе проверки не подтвердились. Суд считает, что указанные сведения действительно унижают человеческое достоинство, поскольку обвиняют лица в покушении на мошенничество, которое он не совершал.
Однако в данном случае для привлечения ООО «Техноснаб» к гражданско-правовой ответственности по ст. 152 ГК РФ такой необходимый элемент, как распространение не соответствующих действительности сведений, унижающих человеческое достоинство, отсутствует.
ООО «Техноснаб» в целях реализации своего конституционного права, предусмотренного ст. 23 Конституции РФ, направленного на защиту деловой репутации, обратилось в государственный орган - Отдел внутренних дел по ... району, который в пределах своей компетенции, руководствуясь ФЗ «О милиции», обязан был рассмотреть это сообщение, принять по нему решение и направить заинтересованным лицам мотивированный ответ в установленный законом срок. ОВД по ... району является специализированным государственным органом, его деятельность предполагает обязательное проведение проверки по поступившим заявлениям, сохранение сообщенной информации, носящей служебный характер и не подлежащей разглашению. Знакомиться с информацией, содержащейся в поступающих к нему заявлениях, имеет право определенный круг лиц, что подтверждается копией уведомления о направлении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела только в адрес ООО «Техноснаб» л.д. 42).
Факт намерения ООО «Техноснаб» путем направления заявления в ОВД по ... району исключительно с целью причинения вреда Афонину А.В. в судебном заседании не установлен. В какие-либо другие органы сведения в отношении Афонина А.В., унижающие его честь и достоинство, ООО «Техноснаб» не направляло.
Согласно материалам проверки, проведенной прокуратурой ... по заявлению Афонина А.В. от **.**.**** года по факту невыдачи ему трудовой книжки и обязании ООО «Техноснаб» возместить причиненный моральный вред в сумме 56000 рублей, оснований для принятия мер прокурорского реагирования к руководству ООО «Техноснаб» установлено не было л.д. 17-34). Факт отсутствия задолженности по заработной плате в ООО «Техноснаб» представитель истца не отрицает.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В связи с тем, что истец не представил доказательства распространения в отношения него сведений, унижающих его честь и достоинство, исковое заявление о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В иске Афонину Александру Васильевичу к ООО «Техноснаб» о взыскании денежной компенсации причиненного морального вреда в сумме 300000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд (гор. Пустошка) в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья Т.И. Петрова