РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... **.**.**** года
...
Опочецкий районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Петровой Т.И., при секретаре Паршенковой Л.В.,
с участием истца Звонарева Ю.В., представителя истца Финаженок З.В.,
ответчика Горохова В.Н., представителя ответчика Лукьянова А.В.,
представителя ответчика - Управления Роснедвижимости по Псковской области Борисова Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Звонарева Юрия Владимировича к Горохову Вячеславу Николаевичу и Управлению Роснедвижимости Псковской области о признании недействительным межевания земельного участка и записи в ЕГРП,
У С Т А Н О В И Л:
Звонарев Ю.В. обратился в суд с иском к Горохову В.Н. и Межрайонному отделу № 2 Управления Роснедвижимости по Псковской области о признании недействительным межевания земельного участка и записи в ЕГРП.
В обоснование иска указал, что он является собственником земельного участка площадью ... кв. метров, с кадастровым номером ..., находящегося на землях сельскохозяйственного назначения вблизи деревни .... С одной стороны участка его смежником является Горохов В.Н., собственник земельного участка площадью ... кв. метров, с кадастровым номером ..., находящегося на землях населенного пункта деревни .... В ... года Горохов В.Н. начал строительство жилого дома, захватив часть принадлежащего истцу участка, в связи с чем он обратился в ..., и по его заявлению была проведена проверка и составлен акт, из которого следует, что при межевании земельного участка ответчика была допущена ошибка, в результате чего часть земельного участка, принадлежащего истцу, отошла Горохову В.Н.
В ходе судебного разбирательства была произведена замена ответчика и вместо Межрайонного отдела № 2 в качестве ответчика было привлечено Управление Роснедвижимости Псковской области.
В судебном заседании истец Звонарев Ю.В. исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Горохов В.Н. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что в ... году он приобрел земельный участок в деревне ..., границы которого ему показала глава Администрации ... волости. В этом же году по его доверенности ФИО8 было проведено межевание земельного участка, на местности обозначены границы земельного участка, а в ... году он приступил к строительству жилого дома на этом участке. Истец приобрел свой земельный участок в ... году, позже, чем он, поэтому он должен был согласовать с ним границы земельного участка.
Представитель ответчика Горохова В.Н. Лукьянов А.В. иск не признал, представил письменные возражения, в которых указал, что акт проверки по заявлению Звонарева Ю.В., составленный должностными лицами Администрации ... района, не является допустимым доказательством по делу, так как ответчик не был уведомлен о предстоящей проверке и не участвовал в обследовании земельных участков, не был привлечен к участию в комиссии и представитель Администрации Бессоновской волости, на территории которой находится участок. Кроме того, не подлежит удовлетворению и требование об отмене государственной регистрации права на земельный участок, так как это противоречит Федеральному Закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»….
Представитель ответчика - Управления Роснедвижимости Псковской области Борисов Ю.Н. иск признал, представив в суд свои доводы относительно искового заявления, в которых указал, что изначально ФИО10 Администрацией ... волости ... района, у которой впоследствии купил земельный участок Горохов В.Н., неверно был выделен земельный участок, поскольку часть участка находилась на паевых землях АО «...». Согласно схематическому плану, имеющемуся на оборотной стороне свидетельства на право собственности, граница участка ФИО10 идет от автодороги ... до озера ... на протяжении около 120 метров, в то же время граница населенного пункта деревни ... в данном месте проходит на расстоянии не более 45 метров от автодороги, далее на протяжении 50 метров идут земли сельскохозяйственного назначения (паевые), выделенные в собственность ФИО9 и впоследствии приобретенные Звонаревым Ю.В. Горохов В.Н. на своем участке по самой границе с участком Звонарева Ю.В. начал строительство дома, считая, что согласно материалам межевания ему принадлежит земельный участок площадью ... кв. метров с расстоянием от автодороги 71, 59 метров. Считает, что при межевании земельного участка Горохова В.Н. специалистами ООО «...» была допущена ошибка, из-за которой часть земельного участка оказалась на землях сельскохозяйственного назначения, а именно на земельном участке, принадлежащем Звонареву Ю.В.
В судебном заседании представитель ответчика - Управления Роснедвижимости Бориосв Ю.Н. иск признал, свои доводы по исковому заявлению, изложенные в письменном заявлении суду, подтвердил, дополнительно пояснив, что Горохову В.Н. необходимо вновь провести межевание его земельного участка с тем, чтобы весь земельный участок площадью ... кв. метров находился в черте населенного пункта деревни Мельница, такая возможность есть, поскольку имеются свободные земли населенного пункта, расположенные вдоль автодороги ....
Заслушав объяснения сторон, их представителей, специалистов, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, ФИО10 на основании свидетельства на право собственности на землю от **.**.**** года принадлежал земельный участок площадью ... га, выделенный ей для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся на землях населенного пункта деревни .... Согласно землеустроительному делу, в период с **.**.**** по **.**.**** года ООО «...» гор. ... провело межевание указанного земельного участка, согласно которому были установлены на местности границы земельного участка л.д. 25, 22-36). По договору купли-продажи ФИО10 **.**.**** года продала земельный участок Горохову В.Н., за которым было зарегистрировано право собственности, о чем в ЕГРП **.**.**** года была сделана запись о регистрации л.д. 62, 61).
Согласно свидетельству на право собственности на землю от **.**.**** года ФИО9 принадлежал земельный пай из земель АО «...» общей площадью ... га. На основании землеустроительного дела ООО «...» гор. ... **.**.**** года оформило ФИО9 землеустроительное дело по выделению земельного участка в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. На основании договора дарения земельного участка **.**.**** года ФИО9 подарила земельный участок Звонареву Ю.В., за которым зарегистрировано право собственности в ЕГРП **.**.**** года л.д. 59, 58).
При рассмотрении вопроса о признании межевания принадлежащего Горохову В.Н. земельного участка и записи в ЕГРП недействительными судом были проверены обстоятельства, свидетельствующие о порядке проведения межевания, …. об их размерах и границах, установленных соответствующим землеустроительным органом на местности согласно действовавшему в то время земельному законодательству.
Согласно акту проверки заявления Звонарева Ю.В. от **.**.**** года, составленному заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Пустошкинского района Псковской области Борисовым Ю.Н., в присутствии консультанта комитета по строительству, ЖКХ и специальным вопросам ... ФИО17, председателя КУМИ ФИО14, главы ... волости ФИО13, установлено, что земельный участок площадью ... кв. метров с КН ... выделен из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, в настоящее время принадлежит Горохову В.Н., регистрационный номер ... от **.**.**** года. С восточной стороны смежником является Звонарев Ю.В., получивший участок в собственность, имеющий КН ..., площадь ... кв. метров, находящийся на землях сельскохозяйственного назначения. При проведении межевания земельного участка Горохова В.Н. специалистами ООО «...» была допущена ошибка, в результате чего часть участка Звонарева Ю.В. отошла Горохову В.Н. По материалам межевания участка Горохова В.Н. оказалось, что линия 2-3 составила 71,59 метров, по промеру по дежурной кадастровой карте это расстояние должно быть 45 метров, далее идут земли сельскохозяйственного назначения, т.е. на протяжении 26,59 метров по линии 2-3 занят участок Звонарева Ю.В. л.д. 15).
Из плана земельного участка Звонарева Ю.В. и Горохова В.Н., приложенного к акту проверки, видно, что имеет место наложение земельного участка Горохова В.Н. на земельный участок Звонарева Ю.В. л.д. 16).
Согласно заключению специалиста, техника-топографа изыскательской партии № *** ООО «...» ФИО18, составленного с участием консультанта по вопросам строительства и ЖКХ ... ФИО17 с выездом на место, для определения прохождения границы населенного пункта деревни ... были произведены привязки к существующим объектам (строению ФИО16 и к оси дороги ...). Было установлено, что расстояние от оси дороги ... до границы населенного пункта составило 44 метра, в связи с чем часть строения Горохова В.Н. выходит за границы населенного пункта л.д. 99,100).
В связи с тем, что заключение было составлено специалистом ООО «...», то есть той организации, которая проводила межевание земельного участка Звонареву Ю.В. и на этом основании могло быть заинтересованным лицом, была назначена независимая землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ....
Согласно заключению начальника ... отделения Псковского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ФИО19, из картографических материалов землеустроительных дел (проект границ земельного участка с ... л.д.29), (план границ этого же земельного участка л.д.33), (каталог координат точек границ земельного участка л.д. 33) следует:
-по линии 2-3 протяженность границы земельного участка Горохова В.Н. составляет 71 метр 59 см, тогда как ширина земель населенного пункта от дороги ... по этой линии составляет 40 метров (приложение 1 к заключению);
-по линии 4-1 протяженность границы земельного участка Горохова В.Н. составляет 64 метра 45 см, ширина земель населенного пункта от дороги ... по этой линии составляет 60 метров (приложение 1 к заключению),
- на основании чего сделан вывод о том, что часть земельного участка с кадастровым номером № ***, принадлежащим Горохову В.Н., примерной площадью ... кв. метров расположена на землях сельскохозяйственного назначения, за границей сельского населенного пункта ..., в данном случае на земельном участке с КН № ***, принадлежащем Звонареву Ю.В.
Представитель ответчика просил признать недопустимым указанное заключение, так как оно не является заключением эксперта.
Несмотря на это, суд считает его допустимым доказательством по делу, соответствующим требованиям ст. 71 ГПК РФ, согласно которой письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи.
Суд признает заключение специалиста - начальника ... отделения Псковского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО19 допустимым доказательством по делу и считает его документом, содержащим сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, основанным на материалах гражданского дела, представленных специалисту, из него следует категорический вывод об имеющемся наложении земельного участка Горохова на земельный участок Звонарева. Каких-либо сомнений заключение не вызывает, заинтересованности в исходе дела специалист не имеет, его заключение не противоречит другим имеющимся доказательствам по делу, а именно, показаниям представителя ответчика Борисова Ю.Н., также являющегося специалистом по землеустройству, акту проверки по заявлению Звонарева Ю.В., заключению специалиста Пустошкинской изыскательской партии № *** ФИО18, составленным с выездом на место с применением технических средств. Суд признает акт проверки по заявлению Звонарева Ю.В. л.д. 15,16) и заключение специалиста Пустошкинской изыскательской партии л.д. 99,100) также допустимыми доказательствами по делу, и признает их документами, соответствующими требованиям ст. 71 ГПК РФ. Суд доверяет показаниям истца Звонарева Ю.В. в части того, что он лично сообщал Горохову В.Н. о дате выезда комиссии администрации района по его заявлению.
В указанных выше документах имеются расхождения в ширине земель населенного пункта от дороги ... до границы населенного пункта по линии 2-3 протяженности границы земельного участка Горохова В.Н. от 40 метров (в заключении специалиста ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» ФИО19) до 45 метров (в акте проверки заявления Звонарева Ю.В.), но суд считает эти расхождения несущественными, не влияющими на имеющийся факт наложения земельного участка Горохова на участок Звонарева, поскольку протяженность границы земельного участка Горохова по этой линии составляет 71,59 метра, то есть наложение земельного участка в этом месте составляет не менее 26,59 метра. ... наложения земельного участка Горохова на земельный участок Звонарева не влияет на решение вопроса о признании межевания земельного участка Горохова недействительным, поскольку достоверно установлено, что часть его земельного участка находится на землях сельскохозяйственного назначения за пределами населенного пункта деревни Мельница ... района.
В соответствии с п.3 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства от **.**.**** года (в ред. Письма Росземкадастра от **.**.**** года) межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.
При проведении межевания земельного участка с КН № ***, принадлежавшего ФИО10, а затем Горохову В.Н., были нарушены требования ФЗ «О землеустройстве» 18 июня 2001 года № 78-ФЗ и указанных выше Методических рекомендаций, так как согласно землеустроительному делу проводилось межевание земельного участка из земель поселений, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, а, как было установлено в судебном заседании, в указанный земельный участок вошла часть участка из земель сельскохозяйственного назначения, поэтому межевание земельного участка Горохова В.Н. является недействительным.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик, не признавая требования истца, доказательств в обоснование правильности проведенного ему межевания не представил. Он пояснил, что границы приобретаемого им в ... году у ФИО10 земельного участка ему показывала сотрудник Администрации ... волости ФИО20, но ФИО20, допрошенная в суде в качестве свидетеля, пояснила, что границу земельного участка Горохова В.Н. определяли, когда производилось выделение земельного участка в натуре, при котором она не присутствовала, а только подписала результаты межевания л.д. 89). Горохов В.Н. также показал, что приобретал земельный участок, который ему показывала ФИО20, и доверял специалистам, проводившим межевание его земельного участка.
Специалист ООО «...» ФИО21 в суде пояснил, что, поскольку Звонарев Ю.В. проводил межевание позже Горохова В.Н., необходимо было установить всех смежников его земельного участка и согласовать границы в том числе и с Гороховым В.Н. В том случае, если произошло наложение земельного участка, межевание земельного участка Звонарева Ю.В. должно было быть приостановлено. В то же время не отрицал, что специалисты ООО «...», возможно, не увидели, что вышли за границы населенного пункта л.д. 83,84).
Специалист ФАКОН ФИО22 в суде показал, что на момент постановки на учет земельного участка ФИО10 по ситуационной схеме ее участок не пересекал границы населенного пункта, поэтому согласование Звонарева Ю.В. с этим смежником было необязательным. Но на вопрос о том, почему своевременно факт наложения земельных участков не был обнаружен и на кадастровый учет были поставлены оба участка, объяснить не смог.
Суд исследовал и оценил объяснения свидетелей ФИО8, ФИО13, но их показания доказательственного значения для дела не имеют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197, 198,199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Звонарева Юрия Владимировича к Горохову Вячеславу Николаевичу и Управлению Роснедвижимости Псковской области о признании недействительным межевания земельного участка и записи в ЕГРП удовлетворить частично.
Признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв. метров, находящегося в деревне ... района ... области, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.И. Петрова