РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... **.**.**** года
...
Опочецкий районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Петровой Т.И.,
с участием истца Романовской Л.В.,
представителя истца Шавлова А.В.,
представителя ответчиков Надежина Ю.И.,
представителя третьего лица - Управления Роснедвижимости по Псковской области Борисова Ю.Н.,
представителя третьего лица - ФГУ «Земельная кадастровая палата» Иванова В.А.,
представителя третьего лица - Администрации Пустошкинского района Медведева В.Т.,
при секретаре Паршенковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Романовской Людмилы Васильевны к Тимофеевой Надежде Александровне, Румянцевой Вере Александровне, Сафроновой Екатерине Александровне и Жгуну Николаю Александровичу о восстановлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса незаконно возведенных строений,
У С ТА Н О В И Л:
Романовская Л.В. обратилась в суд с иском о восстановлении границ земельного участка согласно схеме земельных участков, выполненной специалистом ООО «...», по точкам 1,2,3,4,5,6,7,8, и устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса незаконно возведенных строений.
В обоснование иска указала, что она является наследником после родителей ФИО31, умершей **.**.**** года, и ... умершего **.**.**** года. В состав наследственного имущества был включен земельный участок площадью ... кв. метров с кадастровым номером ..., выделенный распоряжением Администрации ... волости от **.**.**** года № ***р ФИО31. для ведения личного подсобного хозяйства и находящийся в деревне ... .... При оформлении землеустроительного дела, необходимого для получения свидетельства о праве на наследство, ею было установлено, что часть земельного участка незаконно была захвачена собственником соседнего земельного участка - Румянцевой В.А., которая отказалась перенести забор и убрать возведенные на чужой территории строения.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что сособственниками земельного участка наравне с Румянцевой В.А. и в равных долях с нею по 1/4 доле каждый являются Тимофеева Н.А., Сафронова Е.А. и Жгун Н.А. на основании договора дарения земельного участка от **.**.**** года, которые были привлечены в качестве соответчиков по данному делу.
Определением суда также были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Березкина Тамара Васильевна и Кондрашов Николай Васильевич как сособственники части жилого дома, находящегося на земельном участке, право на который в порядке наследования устанавливает истица Романовская Л.В.
В судебном заседании истица Романовская Л.В. исковые требования в части восстановления границ земельного участка по точкам 1,2,3,4,5,6,7,8 согласно схеме земельных участков, выполненной специалистом ООО «...», и устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса незаконно возведенных строений - забора, сарая и летнего домика - поддержала в полном объеме. Она показала, что границей земельного участка, принадлежавшего ее родителям, всегда была тропинка, ведущая от угла веранды дома ответчиков к озеру. В 1991 году, осенью, когда оформляли документы для получения свидетельств о собственности на земельные участки, к ним выезжали специалисты ФИО19, ФИО18 и ФИО17, которые определили границу земельного участка именно в этом месте. Соседям, ответчикам по делу, земельный участок отмеряли весной ... года. Ответчикам не хватило земли возле дома и им предлагали отвести участок в другой части деревни, но они отказались.
Кроме того, просила признать незаконным межевание земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв. метров, принадлежащего ответчикам, ссылаясь на то, что межевание было проведено с нарушением ФЗ «О землеустройстве» и Положения «О порядке установления границ землепользования в застройке городов и других поселений», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 2 февраля 1996 года № 105, так как с нею как с опекуном ФИО33., собственника смежного земельного участка, не была согласована граница этого земельного участка.
В связи с увеличением исковых требований к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, - Управление Роснедвижимости по Псковской области и ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Псковской области.
Представитель ответчиков Надежин Ю.И., действующий по доверенности, иск не признал, пояснив, что граница между двумя смежными участками проходит по линии 3-4 на основании землеустроительного дела, оформленного ... изыскательской партией ООО «...» л.д. 38). Указанная граница была установлена специалистом колхоза ... в ... году и с этого времени не изменялась. Споров о границе между соседями не было до тех пор, пока в ... году ответчиками было проведено межевание земельного участка и обозначена граница.
Ответчики Тимофеева Н.А., Румянцева В.А., Сафронова Е.А., третье лицо Березкина Т.В., допрошенные ранее в судебном заседании, также показали, что граница между смежными участками проходит по линии 3-4 плана земельного участка, имеющегося в землеустроительном деле л.д. 38).
Представитель третьего лица на стороне ответчика - Управления Роснедвижимости по Псковской области Борисов Ю.Н. в суде пояснил, что межевание земельных участков в ... году не проводилось, при выдаче свидетельств на право собственности на землю в ... году также не всегда определялась граница на местности.
Представитель третьего лица на стороне ответчика - ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Псковской области Иванов В.А. пояснил, что в случае признания недействительным межевания земельного участка в кадастровый учет будут внесены соответствующие изменения.
Представитель третьего лица - Администрации Пустошкинского района Радкевич Н.Н. против удовлетворения требований истца не возражала.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Кондрашов Н.В. в судебное заседание не явился, телефонограммой просил рассмотреть дело без его участия, считает требования истца обоснованными.
Заслушав объяснения истца Романовской Л.В., представителя истца Шавлова А.В., представителя ответчиков Надежина Ю.И., объяснения ответчиков Тимофеевой Н.А.,
Румянцевой В.А., Сафроновой Е.А., третьего лица Березкиной Т.В., данных им ранее в ходе судебного заседания, представителей третьих лиц, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
При рассмотрении вопроса о восстановлении границ земельного участка судом были проверены обстоятельства, свидетельствующие о предоставлении каждого из смежных участков, об их размерах и границах, установленных соответствующим землеустроительным органом на местности согласно действовавшему в то время земельному законодательству.
Как установлено в судебном заседании, ФИО31 на основании свидетельства на право собственности на землю от **.**.**** года в пожизненное наследуемое владение распоряжением ... сельской администрации от **.**.**** года № ***р было выделено ... га для ведения личного подсобного хозяйства в деревне ... сельской администрации л.д. 36).
Согласно свидетельству о смерти ФИО31 умерла **.**.**** года л.д. 12).
На основании справки нотариуса гор. ... от **.**.**** года единственным наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства после умершей ФИО31 является дочь Романовская Л.В. л.д. 7). Этот факт ответчиками не оспаривается.
Согласно дубликату свидетельства на право собственности на землю от **.**.**** года ФИО21 распоряжением ... сельской администрации от **.**.**** года № ***р в пожизненное наследуемое владение для ведения личного хозяйства было выделено ... га в деревне ... сельской администрации л.д. 55).
На основании архивной выписки из распоряжения ... администрации от **.**.**** года № ***р ФИО21 было выделено ... га для ведения индивидуального садоводства в деревне ... л.д. 149). В хранящемся в архивном отделе ... втором экземпляре свидетельства на право собственности на землю на имя ФИО21 указано, что в пожизненное наследуемое владение на основании указанного выше распоряжения выделено для ведения личного хозяйства в пожизненное наследуемое владение 0, 125 га л.д. 150).
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от **.**.**** года после умершей ФИО21 Тимофеева Надежда Александровна приобрела право пожизненного наследуемого владения земельным участком общей площадью ... кв. метров, находящимся в деревне ... ... л.д. 33).
На основании распоряжения ... от **.**.**** года № *** «О передаче в собственность земельного участка» Тимофеевой Надежде Александровне передан в собственность бесплатно земельный участок из земель поселений с кадастровым номером ... площадью ... кв. метров, находящийся по адресу: ... область, ... район, ... волость, дер. ..., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащий на праве пожизненного наследуемого владения. В целях соблюдения режима водоохраной зоны оз. ... установлено ограничение по использованию земельного участка на площади ... кв. метров л.д.151).
Устраняя противоречия, имеющиеся в распоряжении ... сельской администрации от **.**.**** года № ***р, которым в пожизненное наследуемое владение ФИО21 выделено ... га земли, и свидетельстве на право собственности на землю на ее имя, в котором исправлено ... га на ... га, суд исходит из того, что в распоряжении ошибочно было указано ... га, поскольку в дубликате свидетельства на право собственности на землю на имя ФИО21 указано о выделении ей в пожизненное наследуемое владение ... га в деревне ....
Кроме того, ФИО19, допрошенная в суде в качестве свидетеля, работавшая в тот период главой ... сельской администрации и подписавшая указанное выше распоряжение, показала, что вначале ФИО21 было выделено ... га, но при обмере земельного участка появилась возможность в этом же месте выделить ей ... га, что и было
сделано. Она также пояснила, что при первом обмере земельный участок у ФИО31. оказался ... соток, а у ФИО21 ... соток, поэтому был произведен повторный обмер. У нее сохранились черновики записей с замерами участков, согласно которым при окончательном обмере размер участка ... составил ... на ... метров (... га), а у ФИО21 - ... на ... метров (... га) л.д. 86-87).
Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО19 нет, поскольку она является незаинтересованным лицом, работала главой Шалаховской сельской администрации в период выделения земельных участков в собственность, на ее показания обе стороны ссылались как на доказательства своих требований и возражений.
Таким образом, суд считает, что в соответствии с действующим законодательством ФИО31 и ФИО21 в пожизненное наследуемое владение в деревне ... для ведения личного подсобного хозяйства было выделено ... и ... га соответственно. Кроме того учтено, что истица проводила межевание земельного участка размером ... га, но ее участок, обозначенный с противоположной стороны забором, значительно превышает этот размер. Как пояснила она в суде, участок свыше ... га был предоставлен ее отцу ФИО33 в аренду, но договоры аренды отсутствуют.
Что касается границы между смежными земельными участками, то суд исходит из того, что до ... года участок был единым, поскольку достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии каким-либо образом установленной границы между участками до этого времени, в суд не представлено.
Допрошенные в суде в качестве свидетелей ФИО27, ФИО26, ФИО25, ФИО25, ФИО24, ФИО40., ФИО41 ссылались на тропинку, ведущую от угла дома к озеру, как на границу земельных участков, по линии 2-4 схемы земельного участка л.д.11), но в то же время показали, что не знают, каким образом она устанавливалась, споров о границе никогда не было.
Свидетель ФИО28 в суде также ссылался как на границу земельных участков на тропинку, ведущую к озеру, но по линии 3-4 схемы л.д.11). Пояснил, что споров по поводу границы никогда не было.
Свидетель ФИО18 в суде показала, что не помнит, каким образом происходило выделение земельных участков ФИО42 и ФИО21 и присутствовала ли она при этом.
**.**.**** года судом был проведен осмотр границы земельного участка на местности в древне ..., при котором факт самостоятельного переноса границы ответчиками не установлен л.д. 143-146).
Свидетель ФИО19 во время осмотра на месте границы земельного участка в деревне ... пояснила, что не помнит, где была определена на местности граница земельных участков при выделении их в собственность в ... году, но показала, что исходить нужно из размера участка ответчиков в ... га л.д. 143).
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а в соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Поскольку материалами дела не доказан факт наличия границы между смежными земельными участками в определенном месте в ... году, исковое заявление в части восстановления границы земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса незаконно возведенных строений удовлетворению не подлежит. К свидетельствам на право собственности на землю на Шипилину В.В. и ФИО21 планы земельных участков не приложены, их межевание в установленном порядке не проводилось. Документы, удостоверяющие их права на землю, были выданы им без установления и закрепления границ на местности.
Что касается рассмотрения искового требования о признании недействительным межевания земельного участка, принадлежащего ответчикам, суд исходит из того, что порядок межевания
регулируется ФЗ «О землеустройстве» от 18 июня 2001 года № 78-ФЗ, Положением «О проведении территориального землеустройства», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 7 июня 2002 года № 396, Положением «О порядке установления границ
землепользований в застройке городов и других поселений», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 февраля 1996 года № 105, Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства от 17 февраля 2003 года (в ред. Письма Росземкадастра от 18 апреля 2003 года).
Согласно п. 10 Положения «О проведении территориального землеустройства», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 7 июня 2002 года № 396, при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, путем извещения их в письменной форме не позднее чем за 7 дней до начала работ.
В соответствии с п. 11 Методических рекомендаций лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания.
На основании п. 14 Рекомендаций при определении границ объекта на местности, их согласовании и закреплении межевыми знаками рекомендуется принимать во внимание, что определение границ на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.
При проведении **.**.**** года межевания земельного участка, принадлежащего ответчикам, указанные выше требования были грубо нарушены, межевание проведено в отсутствие собственника земельного участка - ФИО33., или его опекуна - Романовской Л.В. Присутствовавшая при межевании ФИО33, бывшая невестка ФИО33., подписавшая акт согласования границ земельного участка, доверенности на подписание акта не имела и не была уполномочена присутствовать при межевании. Ссылку ответчиков на то, что они не знали адрес Романовской Л.В., суд находит несостоятельной, так как Романовская Л.В. в суде пояснила, что в ... года ей на домашний телефон звонила Румянцева В.А. и просила продать дом, этот факт ответчиками не отрицается.
Свидетель ФИО46 в суде показала, что оповещение собственников смежных земельных участков о предстоящем межевании было проведено заказчиком на проведение межевых работ Тимофеевой Н.А., поэтому документы владельцев смежных земельных участков исполнителем работ не были проверены.
В связи с тем, что межевание земельного участка с кадастровым номером № ***, принадлежащего ответчикам, было проведено с грубыми нарушениями законодательства, а именно без извещения и в отсутствие фактического собственника земельного участка Романовской Л.В., суд признает его недействительным.
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ суд присуждает взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы, включающие госпошлину и расходы на оплату услуг представителя, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в сумме 4700 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером № ***, площадью ... кв. метров, находящегося в деревне ... волости ... района ... области, в части иска о восстановлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса незаконно возведенных строений отказать.
Взыскать с Тимофеевой Надежды Александровны, Румянцевой Веры Александровны, Сафроновой Екатерины Александровны и Жгуна Николая Александровича в пользу
Романовской Людмилы Васильевны судебные расходы в сумме 4700 рублей в равных долях по 1175 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.И. Петрова
Решение в окончательной форме принято **.**.**** года.
Судья Т.И. Петрова