Дело № ***
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Опочка 18 января 2010 года
Опочецкий районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Иванова А.В.,
при секретаре Филипповой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Екимова Аркадия Геннадьевича к ООО «Гея» о признании права собственности на автомашину,
У С Т А Н О В И Л:
В суд обратился Екимов А.Г. к ООО «Гея» о признании права собственности на автомашину VOLVO ... c государственным регистрационным знаком ..., **.**.**** года выпуска, белого цвета, VIN ..., номером двигателя ..., номером шасси ....
Будучи извещёнными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились представители ответчика и третьего лица. Сведений об уважительности причин неявки в суд не представили.
При указанных обстоятельствах суд считает причину неявки указанных лиц неуважительной и находит возможным рассмотреть иск в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
Истец не возражал против рассмотрения дела в их отсутствие.
В исковом заявлении указал, что **.**.**** года он приобрёл у ООО «Гея» автомашину VOLVO ... c государственным регистрационным знаком ..., **.**.**** года выпуска, ... цвета, VIN **.**.****, номером двигателя **.**.****, номером шасси **.**.**** за ... рублей. Факт покупки автомашины подтверждается распиской в получении денег генеральным директором ООО ФИО2 После совершения сделки выяснилось, что паспорт транспортного средства на автомашину был утрачен во время ремонта в административном здании ООО «Гея». Был сделан запрос в УГИБДД по ... краю, где автомашина была поставлена на регистрационный учёт. Однако, оттуда пришёл ответ, согласно которому ПТС в РЭО ГИБДД по ... краю от предприятий изготовителей не получался и не выдавался. По данному факту ОВД по ... району была проведена проверка, по результатам которой в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием состава преступления. Автомашина в розыске не значится. Просил суд признать за ним право собственности на указанную автомашину.
В судебном заседании от исковых требований отказался и просил дело производством прекратить.
Суд отказ истца от иска принимает, поскольку права сторон и законные интересы других лиц соблюдены.
Истец вправе на основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу Екимову А.Г. разъяснены и понятны.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Кроме того, истец в своём заявлении об отказе от иска и прекращении дела производством, просил возвратить государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд.
Суд находит заявление истца о возврате государственной пошлины подлежащим удовлетворению.
В соответствии с подпунктом 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по иску Екимова Аркадия Геннадьевича к ООО «Гея» о признании права собственности на автомашину производством прекратить.
Возвратить Екимову Аркадию Геннадьевичу государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд по квитанции № *** от **.**.**** года в размере ... (...) рублей.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд.
Судья: Иванов А.В.
...