Дело № 2-292/2010 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Опочка 28 июля 2010 года
Опочецкий районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Иванова А.В.,
при секретаре Волковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисковец Ольги Николаевны к Администрации Опочецкого района о признании квартиры частью жилого дома,
У С Т А Н О В И Л:
В суд обратилась Анисковец О.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО8 и ФИО2, с иском к Администрации Опочецкого района о признании квартиры № *** в доме № *** по ... в ... частью жилого дома.
В исковом заявлении указала, что в 2009 году ею была приобретена квартира № *** в доме № *** по ... в ... Псковской области в общую долевую собственность совместно с несовершеннолетними ФИО6. и ФИО7 Она обратилась в Администрацию Опочецкого района с просьбой о предоставлении в собственность ей земли у дома для строительства сарая для складирования дров. Ей в устной форме было отказано в связи с тем, что при таких обстоятельствах, предоставление земельного участка законом не предусмотрено. Просила её требования удовлетворить.
В судебное заседание не явился представитель ответчика и в представленном суду заявлении просил рассмотреть иск в его отсутствие.
При указанных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений.
В судебном заседании истица указала, что ею в качестве заинтересованных лиц к делу были привлечены сособственники двух других квартир в указанном доме: ФИО4 и ФИО3, фактическое место жительства которых, ей установить не представилось возможным.
Она от иска отказалась, мотивируя это тем, что реализация права на предоставление ей в собственность земельного участка, обусловлена совместным обращением в суд всех собственников о признании квартир в доме частями дома. При этом указала, что права несовершеннолетних ФИО9 и ФИО2 на жилое помещение, в связи с отказом её от иска, нарушены не будут. Последствия отказа от иска ей понятны.
Суд отказ истицы Анисковец О.Н. от иска принимает, поскольку права сторон и законные интересы других лиц соблюдены.
Истец вправе на основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск.
В соответствии с абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В связи с тем, что производство по делу прекращается, государственная пошлина, уплаченная Анисковец О.Н. при подаче искового заявления в суд, подлежит возврату.
В соответствии с п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по иску Анисковец О.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО10 и ФИО2 к Администрации Опочецкого района о признании квартиры № *** в доме № *** по ... в ... частью жилого дома - производством прекратить.
Возвратить Анисковец Ольге Николаевне государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей, уплаченную ею 09.06.2010 года в Опочецком отделении № 1963 Сберегательного банка РФ по квитанции № ***.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд.
Судья: Иванов А.В.