Копия Дело № 2-351/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Опочка 11 августа 2010 года
Опочецкий районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Иванова А.В.,
при секретаре Филипповой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравцан Юрия Федотовича к СПК «Салют» о признании права собственности на автомашину,
У С Т А Н О В И Л:
В суд обратился Кравцан Ю.Ф. с иском к СПК «Салют» о признании права собственности на автомашину ..., **.**.**** года выпуска, без номера шасси, с номером двигателя № ***.
В исковом заявлении Кравцан Ю.Ф. указал, что **.**.**** года им в СПК «Салют» был приобретён автомобиль ..., № *** года выпуска, без номера шасси, с номером двигателя № *** за ... не деноминированных рублей. Оплата произведена в кассу СПК. Был составлен акт передачи ему автомобиля. Однако, договор купли-продажи не составлялся. Автомобиль не эксплуатировался по причине того, что нуждался в ремонте. В настоящее время он обратился в ГИБДД с целью регистрации указанного автомобиля. Ему в постановке автомобиля на регистрационный учёт было отказано по причине отсутствия таблички с идентификационным номером шасси и маркировкой номера двигателя не соответствующей паспорту.
Просил его иск удовлетворить, так как спор о праве на данный автомобиль отсутствует.
В судебном заседании Кравцан Ю.Ф. подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, а также свои исковые требования.
Будучи извещённым надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представитель СПК «Салют» в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причины неявки, в суд не представил.
При указанных обстоятельствах, суд находит причину неявки представителя ответчика в судебное заседание не уважительной и считает возможным рассмотреть иск в его отсутствие. Лица, участвующие в деле, возражений относительно невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя СПК не представили.
На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель 3 лица Никитин В.П. не возражал относительно признания права собственности за Кравцан Ю.Ф. на указанный автомобиль и при этом пояснил, что ему было отказано в снятии автомобиля с регистрационного учёта в органах ГИБДД по причине того, что номер двигателя, установленного на автомобиль не соответствовал номеру двигателя, указанному в паспорте на данное транспортное средство. Также отсутствовала табличка с номером шасси. Кроме того данный автомобиль нельзя было поставить на регистрационный учёт по причине отсутствия документа, подтверждающего право собственности Кравцана Ю.Ф. на этот автомобиль.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит иск Кравцан Ю.Ф. о признании право собственности на автомобиль подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В указанном случае налицо договор купли-продажи, заключённый между собственником автомобиля - СПК «Салют» и Кравцан Ю.Ф.
Факт заключения данного договора подтверждается квитанцией АОЗТ «Салют», правопреемником которого является СПК «Салют», к приходному кассовому ордеру от **.**.**** года и актом приёма-передачи автомобиля от **.**.**** года.
Факт принадлежности данного автомобиля продавцу подтверждается техническим паспортом автомобиля.
В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В данном случае, не соблюдение письменной формы заключения договора купли-продажи не является основанием к непризнанию права собственности на автомобиль за истцом, поскольку факт её заключения подтверждён документами, имеющимися в материалах дела.
Истцом не оспаривалась законность отказа органа ГИБДД в снятии автомобиля с учёта и его постановки на регистрационный учёт.
В настоящее время путём проверки в порядке ст. 145 УПК РФ органом дознания установлено, что идентификационная табличка с номером шасси утрачена вследствие естественного износа, номер двигателя выполнен заводским способом и поэтому у суда нет оснований к непризнанию права собственности за Кравцан Ю.Ф. по этим основанием. Факт замены двигателя на автомобиле после ремонта, подтверждён отметкой в паспорте транспортного средства.
Выводы суда о возможности признания, при указанных обстоятельствах, права собственности на автомобиль, полностью согласуются с подп. З пункта 11 Указа Президента РФ от 15.06.1998 года № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» и пункта 35.5 Приказа МВД РФ от 24.11.2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств».
Данное судебное решение о признании права собственности за Кравцан Ю.Ф. на указанный автомобиль является основанием к совершению органами ГИБДД ОВД по Опочецкому району соответствующих регистрационных действий, инициированных истцом.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кравцан Юрия Федотовича удовлетворить.
Признать за Кравцан Юрием Федотовичем право собственности на автомобиль ..., № *** года выпуска, без номера шасси, с номером двигателя № ***.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд.
Судья: Иванов А.В.