Дело 2-282/2010ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Пустошка 29 июня 2010 года
Псковской области
Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Васильева Н.А., при секретаре Филатовой В.Н., с участием заявителя Шаклатова Р.М., судебного пристава-исполнителя ОСП Пустошкинского района Чайкиной И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шаклатова Романа Михайловича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Пустошкинского района УФССП Псковской области Чайкиной И.Л. по возбуждению исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Шаклатов Р.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава исполнителя ОСП Пустошкинского района Чайкиной И.Л. в связи с возбуждением исполнительного производства. Заявитель просил постановление о возбуждении исполнительного производства от **.**.**** отменить, исполнительное производство прекратить.
В обоснование своих доводов Шаклатов Р.М. указал, что **.**.**** года он получил копию постановления судебного пристава-исполнителя Чайкиной И.Р. о возбуждении в отношении него исполнительного производства. ФИО7 **.**.**** в отношении него вынесло постановление по делу об административном правонарушении; назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей. Он уплатил указанную сумму штрафа **.**.**** года, что подтверждается банковской квитанцией. Он не возвратил квитанцию об оплате, так как КоАП РФ не предусматривает предоставление квитанции об уплате штрафа. Постановлением о возбуждении исполнительного производства на него незаконно возложена обязанность уплатить штраф в сумме ... рублей. Заявитель просил постановление о возбуждении исполнительного производства от **.**.**** отменить, исполнительное производство прекратить.
Судебный пристав-исполнитель Чайкина И.Л. заявленное требование не признала, представив в суд возражения. Свои действия по возбуждению исполнительного производства посчитала правомерными, просила в удовлетворении заявления отказать. В обоснование своих доводов судебный пристав-исполнитель Чайкина И.Л. пояснила, что заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании её постановления о возбуждении исполнительного производства № *** и прекращении исполнительного производства. Она считает, что данное заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. **.**.**** на исполнение в ОСП Пустошкинского района поступило постановление № *** от **.**.**** об административном правонарушении, выданное ФИО7, о взыскании с Шаклатова Р. М. штрафа в размере ... рублей. В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее-Закона) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, содержится в статье 31 Закона.
Было установлено, что исполнительный документ соответствовал требованиям ст. 13 Закона и оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Закона, не имелось. **.**.**** ею было принято решение о возбуждении исполнительного производства в отношении Шаклатова Р.М. Судебный пристав - исполнитель на стадии возбуждения исполнительного производства не вправе анализировать законность исполнительных документов, а также правомерность их направления для принудительного исполнения в службу судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель при поступлении исполнительного документа проверяет соблюдение требований, предъявляемых к исполнительным документам (ст. 13 Закона). Поскольку исполнительный документ соответствовал требованиям ст. 13 Закона и срок его предъявления к исполнению не истек, она правомерно вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства. В настоящее время, в связи с предъявлением в службу судебных приставов квитанции об оплате Шаклатовым Р.М. штрафа в размере ... рублей, исполнительное производство № *** окончено на основании п.1.ч.1 ст. 47 Закона.
В судебном заседании заявитель заявил об отказе от обжалования действий судебного пристава-исполнителя, поскольку судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
Суд, исследовав материалы дела, удовлетворяет заявление Шаклатова Р.М. и прекращает производство по делу по следующему основанию.
Судом установлено, что **.**.**** в отношении Шаклатова Р.М. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ... КоАП РФ; назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей. Шаклатов Р.М. добровольно и своевременно уплатил штраф, что подтверждается банковской квитанцией от **.**.****. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении тридцати дней до срока, указанного в части первой настоящей статьи, государственный орган, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. По смыслу ст. 32.2. КоАП РФ обязанность по проверке исполнения или неисполнения требования об уплате штрафа возложена на орган, вынесший соответствующее постановление.
Не располагая сведениями о добровольной уплате штрафа, ФИО9 направила в службу судебных приставов данное постановление для исполнения. Судебный пристав-исполнитель Чайкина И.Л., руководствуясь Законом «Об исполнительном производстве» (далее - Закона), в соответствии с частью 8 статьи 30 указанного Федерального закона в установленный срок, **.**.**** года, вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства. Согласно ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан установить: отвечает ли поступивший документ требованиям закона. Поскольку исполнительный документ соответствовал требованиям ст. 13 Закона и оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Закона, не имелось, судебный пристав- исполнитель Чайкина И.Л. правомерно приняла решение о возбуждении исполнительного производства и приняла соответствующее постановление. Законодатель не предусмотрел обязанности судебного пристава-исполнителя осуществлять проверку правомерности направления взыскателем исполнительного документа и обоснованности содержащихся в нём требований.
На стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд направил в службу судебных приставов заявление Шаклатова Р.М. и светокопию квитанции об уплате штрафа. Судебный пристав-исполнитель, располагая информацией о том, что штраф уплачен, прекратил исполнительное производство на основании п.1.ч.1 ст. 47. Закона. **.**.**** года вынесено постановление об окончании исполнительного производства № ***.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих», если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления в судебном заседании, если оспариваемое решение отменено, и заявитель не настаивает на рассмотрении дела по существу, то судья на основании абзаца второго ст. 224 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 441 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу № 2-282/2010 по заявлению Шаклатова Р.М. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Пустошкинского района УФССП Псковской области Чайкиной И.Л. по возбуждению исполнительного производства № *** прекратить.
Повторное обращение в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение 10 дней.
Судья Н.А. Васильев.