Дело №2/157,2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Опочка 07 июня 2010 года.

Опочецкий районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Корнеевой А.В.,

при секретаре Дьяконовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Измакова Сергея Геннадьевича к Щеглову Алексею Петровичу о взыскании долга по договору строительства жилого дома и хозяйственных построек,

У С Т А Н О В И Л:

Измаков С.Г. обратился в суд с иском к Щеглову А.П. о взыскании долга по договору строительства жилого дома и хозяйственных построек в размере 260 000 рублей, обосновывая иск тем, что с весны 2007 года он передавал Щеглову А.П. по распискам денежные суммы, необходимые для приобретения строительных материалов и строительства дома, хозяйственных построек в д.... .... Договор со Щегловым А.П. на строительство дома и хозяйственных построек был заключен в устной форме. Строительство началось в апреле 2007 года, закончилось - в 2009 году, однако, договорные отношения со Щегловым А.П. у него прекратились в апреле 2008 года. Щеглов А.П. не предоставил отчет потраченных им средств.

В судебном заседании представитель истца адвокат Балашов Р.В. исковое требование поддержал и в обоснование иска пояснил, что исходя из представленных расписок, подписанных Щегловым А.П. и не оспариваемых им, Щеглов А.П. получил для строительства дома и надворных построек в д.... ... № *** рублей. В ходе судебных заседаний Щеглов А.П. предоставил документы, подтверждающие расходы на строительство: расписка от **.**.**** г., согласно которой ФИО5 получил деньги в сумме № *** рублей за сруб л.д.20/; расписка от **.**.**** года, согласно которой ФИО5 получил деньги в сумме № *** рублей за сруб /л.д.22/; расписка от **.**.**** года, согласно которой ФИО4 получил деньги в сумме № *** рублей за выполненные строительные работы /л.д. 36/; расписка от **.**.**** года, согласно которой ФИО4 получил деньги в сумме № *** рублей за выполненные строительные работы /л.д.37/; расписка от**.**.**** года, согласно которой ФИО4 получил деньги в сумме № *** за выполненные строительные работы /л.д. 38/; расписка от **.**.**** года, согласно которой ФИО4 получил деньги в сумме 35 000 рублей за выполненные строительные работы /л.д.39/; расписка от **.**.**** года, согласно которой ФИО4 получил деньги в сумме № *** рублей за выполненные строительные работы /л.д.36/; кассовый чек и счет-фактура, и накладная на электротовары, в общей сумме 12999 рублей /л.д.61/; квитанция к приходному ордеру, кассовый чек, счет-фактура, товарная накладная об оплате строительных материалов, на сумму № *** /л.д.64-66/; расписка от **.**.**** года, согласно которой ФИО4 получил деньги в сумме № *** рублей за выполненные строительные работы /л.д.36/. Помимо этого, ответчик Щеглов А.П. получил за время работы заработную плату в сумме № *** рублей. Данные расходы стороной истца признаются, как расходы, связанные с выполнением работ по договору строительного подряда. Других доказательств стороной ответчика, связанных с выполнением работ в д...., согласно устного договора, не представлено. Общая сумма подтвержденных и признанных стороной истца расходов составила № *** рублей. Истец полагает не подтвержденными и не потраченными Щегловым А.П. на строительство дома денежные средства в сумме № *** рублей. Просит взыскать частично со Щеглова А.П. денежные средства в сумме № *** рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме № *** рублей.

В судебном заседании ответчик Щеглов А.П. и его представитель Давыдычева И.Е. иск не признали и обосновывая свою позицию пояснили, что с апреля 2007 г. до апреля 2008 г. Щеглов А.П. был управляющим Измакова С.Г. по строительству жилого дома и хозяйственных построек, расположенных в д.... .... Договор между Щегловым А.П. и Измаковым С.Г. был в устной форме. Щеглов А.П., действительно, получал от Измакова С.Г. денежные средства по всем, представленным распискам. Отчеты Измакову С.Г. он предоставлял по электронной почте, а все, имеющиеся расходные документы, он отдавал лично Измакову С.Г. У Щеглова А.П. подтверждающих расходных документов не осталось. В соответствии с реестром расходов общая сумма расходов составила № *** рублей. Щеглов А.П. считает, что по произведенным затратам на строительство дома он полностью отчитался.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает иск удовлетворению не подлежащим.

В судебном заседании установлено, что в устной форме между Измаковым С.Г. и Щегловым А.П. был заключен договор на строительство жилого дома и хозяйственных построек в д.... ....

В соответствии с ч.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ч.1 ст.743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В данном случае, срок выполнения работ не оговаривался.

Смета, определяющая цену работ, не составлялась.

Судом кассационной инстанции было определено, что необходимо обязать истца уточнить исковые требования и обосновать их.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается.

В судебных заседаниях ответчиком подтверждены и приняты истцом расходы в сумме № *** рублей. Расходование денежных средств в размере № *** рублей ответчиком документально не подтверждено.

Истец Измаков С.Г., полагая необходимость взыскания со Щеглова А.П. частичной суммы долга в размере № *** рублей из неподтвержденной суммы в размере № *** рублей, не указывает из чего складывается эта сумма. То есть, не определено, какие строительные материалы не приобретены, или какие строительные работы не выполнены, или выполнены, но не в полном объеме, на указанную истцом сумму.

Иных доказательств сторонами в суд не предоставлено.

На основании имеющихся доказательств, суд не может определить в полном объеме имеющие значение для дела обстоятельства.

Таким образом, исковое требование не определенно, и заявленная сумма в размере № *** рублей, взысканию не подлежит.

Руководствуясь ч.1 ст.740 ГК РФ, ч.1 ст.743 ГК РФ,ч.1 ст.56 ГПК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Измакова Сергея Геннадьевича к Щеглову Алексею Петровичу о взыскании долга по договору строительства жилого дома и хозяйственных построек в размере № *** рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме «10» июня 2010 года.

Судья: Корнеева А.В.