Дело № ***
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Опочка 17 марта 2010 года
Опочецкий районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Иванова А.В.,
при секретаре Филипповой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску генерального директора ООО Управляющая Компания «СВ» Иванова Сергея Васильевича к прокурору Опочецкого района об отмене предостережения о недопустимости нарушений закона,
У С Т А Н О В И Л:
В суд обратился генеральный директор ООО Управляющая Компания «СВ» с иском к прокурору Опочецкого района об отмене предостережения о недопустимости нарушений закона.
В исковом заявлении Иванов С.В. указал, что он является генеральным директором ООО Управляющая Компания «СВ», которая по договору с Комитетом Развития, Жилищно-Коммунального Хозяйства и дорожно-транспортного комплекса, тарифной, градостроительной и архитектурной политики Администрации Опочецкого района от 17 августа 2009 года осуществляло с 1 сентября 2009 года централизованный сбор платежей за коммунальные услуги, а также содержание и ремонт многоквартирных домов, расположенных в ....
14 октября 2009 года ему, как генеральному директору ООО, заместителем прокурора Опочецкого района было объявлено предостережение о недопустимости нарушения закона, согласно которому УК «СВ» не может осуществлять централизованный сбор платежей с жильцов многоквартирных домов, расположенных в ...: ... по ...; ... и ... по ...; ... по ...; ... и ... по ...; ..., ... и ... по ...; ... по ....
В обоснование предостережения заместитель прокурора указал, что в период с июня по сентябрь 2009 года Управляющей Компанией «Возрождение-Сервис» с собственниками вышеуказанных домов заключены договора управления общим имуществом жилых домов и с 1 октября 2009 года данная компания приступила к выполнению своих обязанностей по управлению.
Считает выбор ООО УК «Возрождение - Сервис» собственниками жилых помещений для управления общим имуществом указанных жилых домов незаконным, в связи с нарушением процедуры избрания ООО. По указанной причине предостережение, объявленное ему заместителем прокурора Опочецкого района, также считает незаконным и подлежащим отмене.
В судебном заседании представитель генерального директора ООО Управляющая Компания «СВ» Иванова С.М. исковые требования своего доверителя поддержала и пояснила, что договоры, заключённые ООО Управляющая Компания «Возрождение Сервис» с собственниками вышеобозначенных многоквартирных домов являются незаконными, поскольку при проведении собраний собственников, их регистрация не велась, кворум не подсчитывался, выбор председателя и счётной комиссии не осуществлялся. Голосование, то есть сбор подписей за Управляющую компанию «Возрождение-Сервис» проводилось в течение нескольких недель, что является недопустимым нарушением при проведении очного голосования. На указанные нарушения прокуратурой Опочецкого района должного внимания обращено не было.
Заместитель прокурора Опочецкого района иск не признал и в обоснование своих возражений относительно исковых требований пояснил, что в августе-сентябре 2009 года прокуратурой Опочецкого района проведена проверка исполнения жилищного законодательства органами местного самоуправления муниципального образования «Опочецкий район». В ходе проверки было установлено, что 17 августа 2009 года Комитетом Развития Жилищно-Коммунального Хозяйства и дорожно-транспортного комплекса, тарифной, градостроительной и архитектурной политики Администрации Опочецкого района в лице заместителя Главы Опочецкого района - председателя Комитета Развития ФИО6 и ООО Управляющая Компания «СВ» в лице генерального директора Иванова С.В. был заключён договор, согласно которому Комитет поручает ООО УК «СВ» с 1 сентября 2009 года сбор платежей с населения за жилищно-коммунальные услуги и перечисление собранных средств на расчётные счета ресурсоснабжающих и подрядных организаций. За свои услуги УК «СВ» в договоре предусматривает взимание с собственников и нанимателей жилых помещений платы в жилых домах 1 и 2 категории 5 рублей с каждого квадратного метра общей площади помещения, домов 3 и 4 категории 3 рубля с каждого квадратного метра общей площади помещения. На основании указанного договора в августе - сентябре 2009 года ООО УК «СВ» были заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями о сборе платежей с населения за оказываемые услуги и перечисление этих средств на расчётные счета этих организаций. За оказываемые услуги ООО УК «СВ» взимает с предприятия ...% собранных средств.
Комитет Развития Администрации Опочецкого района не вправе был заключать договор с ООО УК «СВ» от 17 августа 2009 года. Указанный договор противоречит ч. 2 ст. 18 Закона РФ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», где указано, что ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, органом местного самоуправления, вне конкурса была фактически выбрана управляющая компания, с которой было заключено соглашение на сбор денежных средств с собственников жилых помещений за коммунальные услуги, оказываемые ресурсоснабжающими организациями, что противоречит ст. 161 ЖК РФ.
В связи с этим прокуратурой Опочецкого района в адрес Главы Опочецкого района 03.09.2009 года было внесено представление о расторжении договора от 17.08.2009 года о сборе платежей за оказание жилищно-коммунальных услуг населению и принятии конкретных мер по прекращению незаконных действий ООО УК «СВ».
В связи с данным представлением Комитетом Развития Жилищно-Коммунального Хозяйства и дорожно-транспортного комплекса, тарифной, градостроительной и архитектурной политики Администрации Опочецкого района в лице заместителя Главы Опочецкого района по ЖКХ ФИО6 и ООО Управляющая Компания «СВ» в лице генерального директора Иванова С.В. договор от 17 августа 2009 года был расторгнут 7 сентября 2009 года по обоюдному согласию сторон, как противоречащий действующему законодательству.
Кроме того, собственниками жилых помещений многоквартирных домов, расположенных в ...: ... по ...; ... и ... по ...; ... по ...; ... и ... по ...; ..., ... и ... по ...; ... по ... был избран способ управления - управляющая компания. В связи с чем между большинством собственников жилых помещений в этих домах и ООО Управляющей Компанией «Возрождение Сервис» были заключены договоры на управление общим имуществом жилых домов. В связи с чем ООО УК «СВ» должно было прекратить сбор платежей с собственников жилых помещений.
Однако, в нарушение закона и вопреки соглашению от 7 сентября 2009 года Управляющая Компания «СВ» продолжила сборы вышеобозначенных платежей с собственников жилых помещений многоквартирных домов. Кроме того, по имеющимся у прокуратуры сведениям, Компания была намерена и дальше продолжить сбор указанных платежей в нарушение закона.
По указанной причине генеральному директору ООО УК «СВ» Иванову С.В. было объявлено предостережение о недопустимости нарушений закона.
Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, в соответствии с Постановлением Администрации Опочецкого района ... от **.**.**** года с 01.09.2009 года произведена реорганизация Администрации Опочецкого района путём присоединения к ней Комитетов Администрации в том числе и Комитета Развития Жилищно-Коммунального Хозяйства и дорожно-транспортного комплекса, тарифной, градостроительной и архитектурной политики Администрации Опочецкого района. Согласно Постановлению Администрация района является правопреемником указанных Комитетов.
Также установлено, что Комитет Развития Жилищно-Коммунального Хозяйства и дорожно-транспортного комплекса, тарифной, градостроительной и архитектурной политики Администрации Опочецкого района до избрания собственниками жилых помещений многоквартирных домов формы управления общим имуществом и выбора управляющей компании отвечал за управление, содержание и ремонт этих домов. В том числе осуществлял сбор платежей с собственников за коммунальные услуги, что является одной из функций управления жилищным фондом.
В соответствии с ч. 2 ст. 18 Закона РФ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.
Моментом возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом, является начало фактического управления домом любым из выбранных собственниками способов управления.
Как усматривается из материалов дела, Управляющая Компания «Возрождение Сервис» фактически приступила к выполнению обязанностей по управлению многоквартирными домами с 1 октября 2009 года по мере заключения с организациями коммунального комплекса соответствующих договоров.
В связи с чем Администрация Опочецкого района была не вправе передавать свои полномочия по сбору платежей, с собственников жилых помещений многоквартирных домов, как одной из функций по управлению домами, кому бы то ни было до начала фактического управления многоквартирными домами одним из способов, выбранных собственниками, так как Администрация является правопреемником Комитета Развития.
По указанной причине договор о сборе платежей за оказанные жилищно-коммунальные услуги населению от 17 августа 2009 года, заключённый между Комитетом Развития Жилищно-Коммунального Хозяйства и дорожно-транспортного комплекса, тарифной, градостроительной и архитектурной политики Администрации Опочецкого района и ООО Управляющая Компания «СВ» является недействительным по причине несоответствия требованиям закона в силу ст. 168 ГК РФ.
В следствие чего и заключённые договоры между ООО Управляющая Компания «СВ» и ресурсоснабжающими организациями также являются недействительными, поскольку они заключены во исполнение ничтожного договора от 17 августа 2009 года.
Кроме того, договор от 17 августа 2009 года является расторгнутым на основании соглашения от 7 сентября 2009 года.
Ссылка представителя истца о том, что у представителя Администрации Опочецкого района ФИО6 на подписание этого соглашения не было доверенности, является несостоятельной, поскольку данная доверенность от 7 сентября 2009 года исследовалась в судебном заседании и нарушений её выдачи, судом не установлено.
Также является несостоятельной ссылка представителя истца Ивановой С.М. на то, что у её супруга Иванова С.В. 7 сентября 2009 года отсутствовали полномочия на подписание соглашения о расторжении договора, поскольку он с указанной даты по 11 сентября 2009 года находился в отпуске и его обязанности исполняла она.
Иванова С.М. указывает, что 7 сентября 2009 года она, её супруг Иванов С.В. - генеральный директор ООО УК «СВ» и ФИО6 согласовывали все условия соглашения о расторжении договора от 17 августа 2009 года и все присутствующие знали и понимали, что договор от 17 августа 2009 года является незаконным.
В связи с тем, что при подписании договора со стороны ООО Управляющая Компания «СВ» присутствовали как генеральный директор Иванов С.В., так и исполняющий обязанности генерального директора Иванова С.М., суд приходит к выводу о том, что соглашение от 7 сентября 2009 года подписаны надлежащими сторонами.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец и его представитель пытаются ввести суд в заблуждение относительно законности заключения соглашения о расторжении, ссылаясь на отсутствие полномочий на подписание соглашения Ивановым С.В.
Свидетель ФИО6 суду показала, что Иванов С.В. и Иванова С.М. активно обсуждали условия соглашения и ни один из них не указал на отсутствие полномочий у Иванова С.В. на подписание соглашения и не возражал против его заключения. Кроме того, свидетель показала, что Иванов С.В. при подписании договора чувствовал себя хорошо и на состояние здоровья не жаловался.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО6
Иванова С.М. указала, что после подписания соглашения от 7 сентября 2009 года Администрация Опочецкого района продолжала переписку с ООО УК «СВ», связанную со сбором платежей с собственников за коммунальные услуги, что свидетельствует о фиктивности заключённого 7 сентября 2009 года соглашения.
Указанные доводы представителя истца опровергаются показаниями свидетеля ФИО57 - заместителя Главы Опочецкого района по ЖКХ о том, что Администрация была вынуждена направлять письма, связанные со сбором коммунальных платежей, на имя генерального директора Иванова С.В., так как Общество самовольно продолжало свою деятельность, вопреки соглашению от 7 сентября 2009 года.
Указывая на незаконность объявления предостережения Иванову С.В., его доверенное лицо Иванова С.М. ссылается на то обстоятельство, что договоры, заключенные между ООО Управляющая Компания «Возрождение Сервис» и собственниками жилых помещений многоквартирных домов, расположенных в ...: ... по ...; ... и ... по ...; ... по ...; ... и ... по ...; ..., ... и ... по ...; ... по ... являются незаконными, поскольку при проведении собраний собственников, регистрация пришедших на собрание не велась, кворум не подсчитывался, выбор председателя и счётной комиссии не осуществлялся. Голосование, то есть сбор подписей за Управляющую компанию «Возрождение-Сервис» проводилось в течение нескольких недель, что является недопустимым нарушением при проведении очного голосования.
Данное обстоятельство считает обоснованием правомерности деятельности ООО УК «СВ» по сбору с собственников жилых помещений многоквартирных домов платежей за коммунальные услуги, поскольку по её мнению ООО УК «Возрождение Сервис» в качестве управляющей компании избрано не было.
Обосновывая этим требования своего доверителя об отмене предостережения о недопустимости нарушения закона, Иванова С.М. фактически ставит вопрос о незаконности заключённых договоров управления между ООО Управляющая Компания «Возрождение Сервис» и собственниками жилых помещений вышеобозначенных многоквартирных домов, ссылаясь на нарушения, допущенные собственниками при проведении собраний по выбору способа управления жилыми домами и управляющей компании.
Суд считает, что данный вопрос не должен разрешаться в рамках рассматриваемого гражданского дела. Спор в суде о признании сделок по управлению общим имуществом многоквартирных домов недействительными могут заявить лишь управляющие компании, заключившие договоры с собственниками, и сами собственники жилых помещений в этих домах. А обжаловать решения, принятые общим собранием собственников жилых помещений многоквартирного дома могут в суде лишь сами собственники и только в том случае, если они не принимали участия в этом собрании или голосовали против.
В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Кроме того, эти обстоятельства не являются определяющими в разрешении спора об отмене предостережения заместителя прокурора Опочецкого района, объявленного Иванову С.В. о недопустимости нарушений закона.
При указанных обстоятельствах, суд считает объявленное генеральному директору ООО Управляющая Компания «СВ» Иванову С.В.предостережение о недопустимости нарушений закона в будущем обоснованным и законным.
В ходе судебного заседания нашли своё подтверждение не только факты незаконного сбора платежей за коммунальные услуги с собственников ООО УК «СВ» до объявления предостережения Иванову С.В. 14 октября 2009 года, но и факты нарушения закона Обществом под руководством Иванова С.В., связанные с осуществлением этой деятельности, после объявления предостережения.
Своими незаконными действиями ООО УК «СВ» нарушало не только права граждан, выбравших способ управления жилым домом и управляющую компанию по управлению общим имуществом дома, но и права ресурсоснабжающих организаций, у которых ООО УК «СВ» по договорам, заключённым с ними во исполнение недействительного договора от 17 августа 2009 года, незаконно изымает до настоящего времени 4% денежных средств от суммы собранных платежей с собственников жилых помещений многоквартирных домов.
Как показали в судебном заседании руководители ресурсрнабжающих организаций: директор МУП «ФИО53» ФИО15, директор МУП «ФИО55» ФИО14, директор МУП «ФИО56» ФИО13, директор МУП «ФИО54» ФИО12 и другие, что незаконные действия ООО УК «СВ» наносят материальный ущерб вверенным им предприятиям, поскольку Обществом не предоставляются сведения о количестве собранных с собственников денежных средств, не предоставляются сведения о должниках, которые, пользуясь указанной ситуацией, по несколько месяцев не платят за предоставленные коммунальные услуги. Кроме того, Общество не обращается в суд с исками о взыскании задолженности за коммунальные услуги, поскольку считает, что на нём не лежит такой обязанности.
Как показал свидетель ФИО58 - заместитель Главы Опочецкого района по ЖКХ, что в связи с незаконной деятельностью ООО УК «СВ» МУПы Опочецкого района недополучили около 20 процентов денежных средств за предоставленные коммунальные услуги, что ставит их на грань банкротства. Напротив, деятельность избранной собственниками жилых помещений многоквартирных домов компании - ООО УК «Возрождение Сервис» у Администрации Опочецкого района, как учредителя муниципальных унитарных предприятий, оказывающих коммунальные услуги, не вызывает нареканий.
В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований считать предостережение, объявленное Иванову С.В. заместителем прокурора Опочецкого района о недопустимости нарушений закона, вмешательством в хозяйственную деятельность коммерческой организации.
В соответствии со ст. 25.1 Закона «О прокуратуре Российской Федерации» № 2202-1 от 17 января 1992 года в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона.
В случае неисполнения требований, изложенных в указанном предостережении, должностное лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск генерального директора ООО Управляющая Компания «СВ» Иванова Сергея Васильевича к прокурору Опочецкого района об отмене предостережения о недопустимости нарушения закона оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме **.**.**** года
Судья: Иванов А.В.
...