2-465/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 ноября 2010 года гор. Пустошка
Псковской области
Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Петровой Т.И., при секретаре Паршенковой Л.В.,
с участием
истца Кузнецовой Н.И., третьего лица Ломако А.И.,
представителя ответчика - Администрации Пустошкинского района Псковской области Корогод О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Натальи Ивановны к Администрации Пустошкинского района Псковской области о включении земельного участка в наследственную массу,
У С Т А Н О В И Л:
Кузнецова Н.И. обратилась в суд с иском к Администрации Пустошкинского района Псковской области о включении в состав наследства, оставшегося после смерти матери ФИО1, земельного участка площадью <данные изъяты> га, ссылаясь на то, что нотариусом ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанный участок, так как в представленных в наследственное дело правоустанавливающих документах имеются противоречия в размерах земельного участка, праве на земельный участок, имени правообладателя.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме и просила включить в состав наследственного имущества после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, при этом пояснив, что при жизни ее матери были выделены в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров возле дома, а также для сенокоса <данные изъяты> кв. метров в пределах населенного пункта <адрес>.
Третье лицо Ломако А.И. в судебном заседании иск поддержал.
Представитель ответчика - Администрации района Корогод О.В. против удовлетворения иска в части включения в состав наследственного имущества земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров не возражала, пояснив, что при определении на местности границ земельного участка следует исходить из того, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров должен прилегать к дому и находиться в черте населенного пункта, а земельный участок для сенокоса площадью <данные изъяты> кв. метров мог быть выделен и на землях сельскохозяйственного назначения.
Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, третьего лица, изучив письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, распоряжением <данные изъяты> сельской Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 для ведения личного подсобного хозяйства был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> га, из них в аренду <данные изъяты> га (л.д. 13), из чего следует, что в собственность ФИО1 был выделен земельный участок размером <данные изъяты> га.
Согласно свидетельству на право собственности на землю, выданному ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного выше распоряжения, ФИО8 для ведения личного подсобного хозяйства на праве пожизненного наследуемого владения был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га, из них <данные изъяты> га пашни и <данные изъяты> га сенокосов (л.д. 11).
С учетом исследованных выше документов, размер земельного участка, предоставленный ФИО1, составлял <данные изъяты> га.
Из кадастровой выписки о земельном участке также следует, что ФИО1 являлась правообладателем на праве пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным в деревне <адрес> на землях населенных пунктов (л.д. 14).
Устраняя противоречия, имеющиеся в указании вида права ФИО1 на земельный участок - собственности или пожизненного наследуемого владения, - суд исходит из того, что в правоустанавливающем документе - распоряжении <данные изъяты> сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, указано, что земельный участок, выделен ФИО1 в собственность, следовательно, и свидетельство о праве на земельный участок, как выданное на основании данного распоряжения, должно содержать сведения о предоставлении ФИО1 земельного участка на праве собственности, а не пожизненного наследуемого владения, поэтому суд считает земельный участок, выделенный ФИО1, принадлежащим ей на праве собственности.
Указание в правоустанавливающих документах имени обладателя земельного участка как Таисия, а по документам о личности Таиса, суд находит несущественным противоречием, так как они являются одним и тем же именем.
Из-за противоречий в имени наследодателя факт родственных отношений был установлен решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кузнецова Наталья Ивановна является родной дочерью, а Ломако Анатолий Иванович - родным сыном ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Они же являются и единственными наследниками, принявшими наследство после умершей ФИО1, (л.д. 10, 7).
Факты, имеющие значение для дела, установлены и исследованы в судебном заседании.
Кроме того, выделение земельного участка в таком размере не противоречило земельному законодательству, действовавшему на момент выделения земельного участка, в связи с чем суд на основании ст. 59 ЗК РФ признает за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров.
В соответствии со ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим кодексом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Включить в состав наследственного имущества, принадлежавшего наследодателю ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей в <адрес> <адрес>, земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, с кадастровым номером №.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья Т.И. Петрова