Дело № 2-217/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пустошка 04 мая 2011 года
Псковская область
Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Васильева Н.А., при секретаре Филатовой В.Н.,
с участием истца Глухих В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глухих В.С. к СПК- колхозу «Алоль» о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Глухих В.С. обратилась в суд с иском к СПК- колхозу «Алоль» о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по <адрес>.
В обоснование своего требования истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор о передаче жилья в собственность. Согласно данному договору ответчик на основании Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передал ей в собственность однокомнатную квартиру, расположенную по <адрес> После оформления технической документации она обратилась в <данные изъяты> Управления Федеральной регистрационной службы <данные изъяты> с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности, но получила отказ, так как СПК-колхоз «Алоль» не представил необходимых документов для государственной регистрации, как ранее возникшего права, так и перехода права собственности на квартиру. Ответчик отказался выполнить требования регистрационной службы, сославшись на отсутствие запрашиваемых документов и денежных средств. По неизвестным причинам указанный дом не передан ни в муниципальную, ни в государственную собственность. По независящим от неё обстоятельствам она не может реализовать своё право на приватизацию квартиры, поэтому вынуждена обратиться в суд.
Представитель ответчика, извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не сообщив суду причину неявки. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании Глухих В.С. поддержала исковое требование и пояснила, что получила указанную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ, работая в то время бухгалтером ФИО3. После рождения сына она один год проживала <адрес>, потом вернулась в <адрес> и постоянно проживает в своей квартире. Иного жилья не имеет. Право на приватизацию жилья реализует впервые. В квартире постоянно зарегистрирован её сын ФИО4., который работает учителем и проживает в <адрес>. Он отказался от участия в приватизации и дал согласие на передачу квартиры в собственность.
Заслушав доводы истца, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный жилищный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. В случае, если жильё не передано по каким- либо причинам в муниципальную или государственную собственность, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает указанные выше правовые нормы. В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать своё право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Субъективной вины истицы в том, что ей было отказано в регистрации права, не имеется. Обращение Глухих В.С. в суд является обоснованным, так как в случае, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, что предусмотрено ч. 2 ст. 223 ГК РФ, ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Приобретателю отказано в регистрации права собственности на квартиру, так как ответчик не представил необходимых документов для государственной регистрации, как ранее возникшего права, так и перехода права собственности на указанный дом.
Судом установлено, что Глухих В.С., бухгалтеру ФИО3, в ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена однокомнатная квартира по <адрес>. Глухих В.С. вселилась в предоставленную ей квартиру в ДД.ММ.ГГГГ и проживает в ней по настоящее время. Договор социального найма оформлен только в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Договор о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспаривается (л.д. №). Факт регистрации и проживания истицы по указанному месту жительства подтверждается справкой СПК- колхоза «Алоль» (л.д.№).
В соответствии со ст. ст. 4, 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения, находящиеся в жилищном фонде сельскохозяйственных предприятий, включая жилые помещения, находящиеся в хозяйственном ведении предприятий, подлежат приватизации. Из представленных ответчиком письменных доказательств следует, что указанный жилой дом введён в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ и состоял на балансе государственного сельскохозяйственного предприятия ФИО3 до его реорганизации, что подтверждается справкой СПК-колхоза «Алоль» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №). Согласно указанной справке ФИО3 реорганизован ДД.ММ.ГГГГ в ФИО8, что подтверждается распоряжением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №. В дальнейшем ФИО8 реорганизовано в ФИО12, что подтверждается распоряжением ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании решения общего собрания ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ предприятие реорганизовано в СПК- колхоз «Алоль».
Согласно ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных предприятий в иную форму собственности не влияет на права граждан на приватизацию жилых помещений. Согласно кадастровому и техническому паспортам жилого помещения инвентаризационная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей (л.д. №). На основании данных БТИ суд пришёл к выводу, что общая площадь квартиры по фактическим замерам составляет <данные изъяты> кв.м, жилая площадь - <данные изъяты> кв.м.
Второй член семьи Глухих В.С. - её совершеннолетнего сына ФИО4 от участия в приватизации отказался и согласился на передачу квартиры в собственность матери (л.д. №).
Согласно ст. 17 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода прав на недвижимое имущество. Право пользования квартирой никем не оспаривается. Приобретение Глухих В.С. в собственность в порядке приватизации квартиры является законным, не нарушающим права и законные интересы иных лиц.
Суд признаёт за Глухих В.С. право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации, так как указанная квартира была предоставлена Глухих В.С. в ДД.ММ.ГГГГ фактически по договору социального найма, принадлежала государственному сельскохозяйственному предприятию, и до настоящего времени жилое помещение не передано в муниципальную собственность.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое требование Глухих В.С. к СПК-колхозу «Алоль» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.
Признать за Глухих В.С. в порядке приватизации право собственности на однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья Н.А. Васильев