Дело № 2-244/2011 г
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Опочка 3 мая 2011 года
Псковской области
Опочецкий районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Иванова А.В.,
при секретаре Филипповой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селивановой <данные изъяты> к Администрации Опочецкого района о признании права собственности на реконструированное жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
В суд обратилась Селиванова Н.А. с иском к Администрации Опочецкого района о признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение по адресу: <адрес>.
В исковом заявлении указала, что **.**.**** она по договору купли-продажи приобрела в собственность однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> общей полезной площадью 14,9 кв. метра. В договоре отсутствует указание, что в квартире имеется ещё и кухня. Наличие кухни подтверждается технической документацией на квартиру. В процессе эксплуатации квартиры, к ней с наружной стороны пристроен туалет площадью 5,2 кв. метра. Данная реконструкция была ею произведена без соответствующего разрешения органа местного самоуправления. Кроме того, после реконструкции увеличилась и площадь комнаты до 16,6 кв. метра. Общая площадь квартиры стала составлять 27,3 кв. метра. При указанных обстоятельствах признать право собственности на реконструированную квартиру в несудебном порядке не представляется возможным.
В ходе рассмотрения дела истица подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и просила исковые требования удовлетворить. При этом суду представила заключение заместителя Главного государственного инспектора ОНД <данные изъяты> от **.**.**** о том, что квартира <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности. Кроме того суду представила экспертное заключение от **.**.**** главного врача ФГУЗ ЦГиЭ <данные изъяты> о том, что эта квартира соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, предъявляемым к жилым зданиям и помещениям СанПин 2.1.2.1002-00.
Представитель ответчика Администрации Опочецкого района - Гребень Д.В. в суд не явился. Однако представил заявление, в котором просил рассмотреть иск его отсутствие. Претензий и возражений, относительно заявленных требований, суду не представил.
При указанных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Суд, выслушав истицу, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что истицей Селивановой Н.А. произведена самовольная реконструкция принадлежащей ей на праве собственности однокомнатной квартиры <адрес>. В результате чего увеличилась её площадь. При этом после реконструкции квартира соответствовала правилам пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим требованиям. Права соседей и других лиц в результате произведённой реконструкции не нарушены.
Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Положения ст. 222 ГК РФ применимы и для самовольно реконструированных объектов недвижимости без соответствующего разрешения.
Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Вследствие чего, в соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ, суд находит возможным признать за Селивановой Н.А. право собственности на реконструированную квартиру, поскольку эта квартира расположена в доме, земельный участок под которым выделен жильцам дома на законных основаниях, реконструированная квартира не исключает безопасное в ней проживание. При этом права собственников других квартир в этом доме не нарушены.
Согласно заключению главного врача ФФГУЗ ЦГ и Э от **.**.**** квартира соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, предъявляемым к жилым зданиям и помещениям СанПин 2.1.2.1002-00.
В соответствии с заключением главного государственного инспектора Отдела надзорной деятельности по <данные изъяты> от **.**.**** квартира <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности.
Настоящее решение является основанием к регистрации права собственности Селивановой Н.А. на самовольно реконструированную квартиру в соответствии с Законом № 122-ФЗ от 21.07.2011 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 195 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать право собственности Селивановой <данные изъяты> на однокомнатную квартиру <адрес>, общей площадью 27.3 кв. метра, в том числе: жилой - 16.6 кв. метра, площадь кухни 5.5 кв. метра, площадь туалета 5.2 кв. метра.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд.
Судья: Иванов А.В.