О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об оставлении заявления без рассмотрения г. Пустошка 23 сентября 2011 года Псковская область Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Васильева Н.А., при секретаре Филатовой В.Н., с участием зам.прокурора Пустошкинского района Шевченко М.М., заявителя Васильковой С.Р., представителей заинтересованных лиц - Администрации Пустошкинского района и Собрания депутатов Пустошкинского района Корогод О.В.и Базылевич Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Васильковой Светланы Романовны о признании незаконными и недействующими нормативных правовых актов Собрания депутатов Пустошкинского района Псковской области, УСТАНОВИЛ: Василькова С.Р. обратилась в суд с заявлением о признании недействующими ряда нормативных правовых актов Собрания депутатов Пустошкинского района Псковской области. Заявитель просила признать незаконными полностью или частично следующие Решения Собрания депутатов Пустошкинского района: «Об утверждение ставок платы за уборку придомовой территории от 21.02.2007 № 74; «Об утверждении тарифов организаций жилищно-коммунального хозяйства на оказываемые услуги и ставок за жилищно- коммунальные услуги» от 23. 11.2007 № 52 (в части неопубликованных п.6 и п.7 и части ставки за ремонт и содержание; «Об утверждении тарифов на коммунальные услуги МУП «Водоканал» и ставок платы для нанимателей и собственников жилых помещений» от 10.12.2008 № 133 (в части ставки платы за ремонт и содержание); «Об утверждении тарифов на коммунальные услуги МУП «Водоканал» и ставок платы для нанимателей и собственников жилых помещений» от 24.12.2009 № 218 (в части ставки платы за ремонт и содержание). В обоснование своих требований заявитель Василькова С.Р. указала, что является нанимателем жилых помещений муниципального жилищного фонда, проживает по адресу: г. Пустошка, ул. Октябрьская, д. 34, кв. 42, и оплачивает жилищно-коммунальные услуги по нормативам, утверждённым нормативными правовыми актами муниципального образования «Пустошкинский район». Она считает незаконным и недействующим решение Собрания депутатов Пустошкинского района от 23.11.2007 № 52, поскольку услуги по управлению и содержанию МП «Служба заказчика Пустошкинского района» оплачивает в размере 6,8 % от объёма платы ЖКУ, установленном по нормативу п. 7 указанного решения, который не был опубликован в районной газете « Вперед». Согласно ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. В соответствии с п. 2 ст. 30 Устава МО « Пустошкинский район» официальным опубликованием (обнародованием) является их опубликование в районной газете. По мнению заявителя, Решение Собрания депутатов Пустошкинского района «Об утверждение ставок платы за уборку придомовой территории» от 21.02.2007 № 74, противоречит требованиям, содержащимся в Постановлении Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, так как границы земельного участка, на котором расположен её жилой дом, на основании данных государственного кадастрового учёта не определены. По мнению заявителя, Решения «Об утверждении тарифов на коммунальные услуги МУП «Водоканал» и ставок платы для нанимателей и собственников жилых помещений» от 10.12.2008 № 133 и 24.12.2009 № 218 (в части ставки платы за ремонт и содержание) также не соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. В частности, ст. 154 ЖК РФ, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным жилым домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества; Постановлению Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, согласно которому управляющая компания обязана использовать сведения о стоимости отдельных работ и услуг, содержащейся в смете. Перечень работ и услуг, их стоимость, не установлены. Управляющей компанией не представлены сведения об экономическом обосновании утверждённых тарифов, указанных в приложениях. В судебном заседании заявитель подтвердила свои доводы и пояснила, что указанные Решения Собрания депутатов Пустошкинского района № 52, 74, 133, п. 1 № 218 не действуют, однако они имеют для неё в настоящее время правовые последствия. Она была вынуждена обратиться в мировой суд с исковым заявлением о возврате излишне выплаченных средств за период с 2008 года по настоящее время. Представители ответчика Корогод О.В. и Базылевич Г.В. требования заявителя не признали, просили оставить заявление без рассмотрения, поскольку имеется спор о праве. Прокурор Шевченко М.М. посчитал необходимым заявление Васильковой С.Р. оставить без рассмотрения, поскольку в судебном заседании установлено наличие спора о праве. Три недействующих нормативных правовых акта также повлекли для заявителя правовые последствия, поскольку Василькова С.Р. выдвигает в мировом суде требования материального характера. По мнению прокурора, имеется основание для передачи дела № 2-14-252/2011 от мирового судьи в Опочецкий районный суд в порядке ч. 3 ст. 23 ГПК РФ. Представители заинтересованных лиц согласились с мнением прокурора о наличии спора о праве и возможности оспаривания недействующих нормативно-правовых актов (в части решений № 74 и № 133) а также действующего - № 218. Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, оставляет заявление Васильковой С.Р. без рассмотрения, поскольку установлено наличие спора о праве. Суд истребовал у мирового судьи судебного участка № 14 гражданское дело № 2-14-252/2011 по иску Васильковой С.Р. к МП «Служба заказчика Пустошкинского района (Управляющая компания)» и частично исследовал его материалы. Истец Василькова С.Р. в обоснование иска указывает, что Решение Собрания депутатов Пустошкинского района от 24.12.2009 № 218 не соответствует требованиям ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, то есть, фактически, оспаривает нормативно правовой акт МО «Пустошкинский район». Истец также представила мировому судье заявление об оспаривании указанных нормативных правовых актов в федеральном суде, что являлось основанием для передачи дела по подсудности в порядке ч. 3 ст. 23 ГПК РФ в Опочецкий районный суд. Суд, принимая решение об оставлении заявления без рассмотрения, руководствуется п.п.6 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» от 29.11.2007 № 48 (в ред. от 10.06.2010 № 13), согласно которому заявитель вправе оспорить в суде в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, решения, действия (бездействие), основанное на недействующем нормативном правовом акте, либо обратиться в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права или за освобождением от юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного нормативного правового акта. Наличие спора о праве, подведомственного Опочецкому районному суду, выяснилось при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений (гл. 24 ГПК РФ), поэтому суд на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ применяет аналогию закона, регулирующего сходные отношения в особом производстве (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ), и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения. Согласно ч. 3 ст.263 ГПК РФ, в случае, если при рассмотрении дела устанавливается спор о праве, подведомственный суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке гражданского производства. Суд считает, что данное решение не нарушает права заявителя, так как согласно ст. 223 ГПК РФ после устранения заявителем обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, заявитель вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем прядке. В данном случае заявитель вправе заявить о возбуждении производства у мирового судьи и передачи дела в порядке ч. 3 ст. 23 ГПК РФ по подсудности в Опочецкий районный суд. На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 223, ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Заявление Васильковой Светланы Романовны о признании незаконными и недействующими Решений Собрания депутатов Пустошкинского района Псковской области от 21.02.2007 № 74, 23.11.2007 № 52 (в части), 10.12.2008 № 133 ( в части) и 24.12. 2009 № 218 ( в части) оставить без рассмотрения. Оставление заявления без рассмотрения не лишает Василькову С.Р. права в дальнейшем обратиться в суд в порядке искового производства, ходатайствовать о передаче гражданского дела, имеющегося в производстве мирового судьи судебного участка № 14 Пустошкинского района Псковской области, по подсудности в Опочецкий районный суд. Определение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья Васильев Н.А.