Дело № 2- 560/2011г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Опочка Псковская область 18 ноября 2011 года Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Ракшевской Е.В. при секретаре Васильевой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БОЙКОВОЙ Т. А. к ООО «СОВРЕМЕННОЕ ДОМОСТРОЕНИЕ о расторжении договора поставки товара взыскании денежной суммы за недопоставленный товар, неустойки и компенсации морального вреда У С Т А Н О В И Л : Бойкова Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО Современное домостроение» о расторжении договора поставки товара, взыскании суммы задолженности за недопоставленные стеновые блоки в размере 23424 рубля, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, за услуги представителя 5400 руб., неустойки в размере 35069 рублей и взыскании штрафа. В обосновании иска Бойкова Т.А. указала, что **.**.**** она заключила договор № с ООО «Современное домостроение» на поставку стеновых блоков для строительства дома и произвела предварительную оплату: **.**.**** внесла в кассу ответчика 100000 рублей, **.**.**** - 56000 рублей. **.**.**** в нарушение п.3 Договора ответчик доставил по указанному в договоре адресу некачественные стеновые блоки и она вынуждена была приостановить строительство и **.**.**** в его адрес претензию. **.**.**** ответчик заменил некачественные блоки. **.**.**** оплатила стеновые блоки в сумме 108678 рублей за поставку второй партии блоков. Несмотря на имеющееся дополнительное соглашение о поставке стеновых блоков партиями с указанием сроков поставки, Ответчик, начиная с **.**.**** стеновые блоки недопоставил и фактически отказался исполнять свои обязательства по заключенному договору. **.**.**** направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора, на которую ответчик не ответил и она вынуждена была приостановить строительство дома по прежнему проекту, во избежание разрушения стен пришлось изменить проект и продолжить строительство с изменением кровли дома. Ответчик недопоставил ей стеновых блоков на сумму 23424 рубля по предоплате в размере 156000 рублей, внесенной ею в кассу ответчика **.**.**** и **.**.****, которую просит взыскать с Ответчика и расторгнуть с ним договор поставки № от **.**.****. На основании ст.23.1 Закона РФ №2300-1 « О защите прав потребителей» взыскать с Ответчика неустойку в связи с нарушением сроков поставки предварительно оплаченного товара в размере 35069 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, за оказанные юридические услуги представителя в размере 5400 рублей и штраф в доход государства в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя. На судебном заседании представитель Бойковой Т.А. - Крус В.Л. требования поддержал в полном объеме, просил расторгнуть договор поставки № от **.**.****, заключенный между Бойковой Т.А. и ООО «Современное домостроение» и взыскать суммы, предъявленные истицей к ответчику. Представитель ответчика на судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя ответчика, и возражения по предъявленному иску Бойковой Т.А. Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзор в Опочецком… районах Псковской области на судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица. В возражении на иск Бойковой Т.А. ответчик ООО «Современное домостроение» указал, что требования истца считают частично обоснованными. Договор № от **.**.**** считают расторгнутым, так как Бойкова Т.А. отказалась от услуг поставки ООО «Современное домостроение». Сумма задолженности 23424 руб. в ближайшее время будет возвращена истцу в добровольном порядке. С размером компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. не согласны, считая данный размер необоснованно завышенным, в связи с чем просят суд уменьшить его, руководствуясь п.25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994 года № 7 « О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», с учетом характера и объема причиненных потребителю нравственных и физических страданий в данном случае. С размером неустойки в сумме 35069 руб. не согласны, так как данная сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и просят уменьшить данную сумму согласно ст.333 ГК РФ. По взысканию понесенных затрат на юридические услуги и представителя в сумме 5400 руб. и штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя в доход государства полагаются на усмотрение суда. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. В соответствии со ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 года « О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Данные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Судом установлено, что Бойкова Т.А., обнаружив дефекты в стеновых блоках, поставленные ей ООО «Современное домостроение» по договору поставки № от **.**.****, обратилась с претензией, в ответ на которую было заключено дополнительное соглашение к договору. Однако сроки отгрузки по дополнительному соглашению были ответчиком нарушены, и Бойкова Т.А. вынуждена была вновь обратиться к ответчику с претензией, которую тот оставил без ответа. По этим основаниям суд считает, что действительно со стороны ответчика были существенные нарушения условий договора поставки № от **.**.**** заключенный между ООО Современное домостроение» и Бойковой Т.А. и поэтому данный договор следует расторгнуть. Сумма задолженности за недопоставленные стеновые блоки по договору № от **.**.**** составила 23424 руб., которую ответчик признал в полном объеме, и, следовательно, она подлежит взысканию с ответчика. Учитывая вину ответчика в несвоевременной поставке стеновых блоков и наличие дефектов в поставленной продукции, в связи с чем потребителю Бойковой Т.А. причинены физические и нравственные страдания, а также то обстоятельство, что истица вынуждена была изменить задуманный проект жилого дома и в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом разумности и справедливости в размере 3000 рублей. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Факт оплаты истицей услуг представителя подтверждается квитанцией -договором от **.**.**** на сумму 5400 руб. и учитывая, что представитель действовал от имени истицы в суде, представлял её интересы на судебном заседании, и выполнял иные процессуальные действия, по этим основаниям требования Бойковой Т.А. о взыскании за услуги представителя подлежат удовлетворению полностью. В силу п.3 ст.23.1 вышеназванного Закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи пре6дварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента сумма предварительной оплаты товара. Однако судом установлено, что ответчик почти выполнил условия договора поставки товара: поставил истице большую часть стеновых блоков и поэтому суд полагает что размер предъявляемой ко взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по договору и считает возможным снизить размер неустойки с ответчика до 7000 рублей, что соответствует требованиям ст.333 ГК РФ. Согласно п.6 ст.13 вышеназванного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Следовательно, с ответчика следует взыскать штраф в размере 19412 руб. ( 23424 + 3000 + 5400 + 7000). В соответствии с п.3 ст.17 Закона РФ « О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, в связи с этим государственная пошлина в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ООО «Современное домостроение» пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Руководствуясь Законом РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.333,523 ГК РФ, ст.ст.100, 103, 194-198 ГПКРФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Бойковой Т. А. удовлетворить частично. Расторгнуть договор поставки № от **.**.****, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Современное домостроение» и Бойковой Т. А.. Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Современное домостроение» г.Пскова в пользу Бойковой Т. А. задолженность за недопоставленные стеновые блоки в размере 23424 рубля, компенсацию морального вреда 3000 рублей, за услуги представителя - 5400 рублей, неустойку - 7000 рублей, всего 38824 рубля. Взыскать с ООО Современное домостроение» г. Пскова штраф в доход государства в размере 19412 рублей. Взыскать с ООО Современное домостроение госпошлину в доход государства государственную пошлину 1274 руб.72 коп за удовлетворение требования имущественного характера и 200 рублей за удовлетворение требования о компенсации морального вреда, всего 1474 руб. 72 коп. Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение 10 дней со дня вынесения судом решение в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено **.**.****. Судья: Ракшевская Е.В.