Дело № 2-452/2011г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Опочка Псковская область 06 октября 2011 года. председательствующего судьи Сазыкиной В.И., с участием: представителя администрации <данные изъяты> ФИО41., при секретаре Ивановой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павленок Д.Н. к Александрову А.В., Александровой Т.В., Александрову Ю.В., Александровой Н.П. об установлении смежных границ земельных участков, У С Т А Н О В И Л: Павленок Д.Н. обратился в суд с иском к Александрову А.В., Александровой Т.В., Александрову Ю.В., Александровой Н.П.об установлении смежных границ земельных участков. В обоснование иска указал, что ему в 1992г. на основании Распоряжения главы администрации <данные изъяты> Опочецкого района № от **.**.****. был предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок общей площадью <данные изъяты> квадратных метра, из них <данные изъяты> кв. метра в пожизненное наследуемое владение под строениями и рядом с домом в <адрес>. Смежными земельными участками пользуются соседи: ФИО10, ФИО11, ФИО12, Александровы, которым земельные участки также были отведены в 1992г.. Он изготовил межевой план и земельному участку присвоен кадастровый номер <данные изъяты>, согласовав с соседями: ФИО10, ФИО11, ФИО12 границы земельных участков. После смерти ФИО13, отца и мужа Александровых, владельцами земельного участка <данные изъяты> являются Александровы, которые отказываются от подписания акта согласования границ земельных участков. Он просит установить границы его земельного участка с границами земельного участка, принадлежащего ответчикам по фактически сложившемуся землепользованию по плану земельного участка, изготовленному кадастровым инженером, по следующим точкам: от точки № до точки №, от точки № до точки №, от точки № до точки №, от точки № до точки №. В судебном заседании Павленок Д.Н., его представитель Ачимова Л.Н. заявленные требования поддержали. При этом пояснили, что граница с земельным участком ответчиков Александровых не согласована, а с остальными смежными участками соседей согласована. Не смотря на то, что Александровым принадлежит по правоустанавливающим документам земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., фактически участок их меньше. Павленок Д.Н. также пользуется участком меньшей площади, чем установлено правоустанавливающими документами. Полагают, что граница муниципального участка согласована с заместителем главы <адрес> по точкам от № до №, от № до № согласно межевому плану на л.д.№, т.е. тем самым в 2008г. администрация разграничила земли. Полагают, что границы земельных участков между Павленок Д.Н. и Александровыми установлены и существуют на местности более 30 лет (сетка, кустарники, растительность). Фактическое землепользование сложилось в 1992г., вопрос об установлении границ ранее не решался, поэтому просит установить границы земельного участка с границами земельного участка ответчиков по фактически сложившемуся землепользованию по точкам: от точки № до №, от точки № до точки №, от точки № до точки №, от точки № до точки №. После того, как в 1992г. установлена граница участков, граница не передвигалась. Согласно свидетельствам площадь его земельного участка <данные изъяты> кв.м, фактически он согласно межеванию, пользуется участком <данные изъяты> кв.м.. 3 года назад Александров огородил сеткой участок, принадлежащий ему, а до этого участок был огорожен штакетником. Первоначально участок огородил ФИО37, который проживал в том же доме, где сейчас живет Александров А.В., и построил сарай на земельном участке, который стоит и сейчас. Александров стал жить позднее в доме-вагончике. Первоначально спорным участком пользовались жильцы дома, где сейчас живет Александров А.В., затем он стал на этом земельном участке привязывать скотину, а затем ставил свою технику. Также они не согласны с тем, что спорный земельный участок администрация считает муниципальной собственностью, предлагая отдать этот участок Александровым. Он не просит дополнительно у Администрации Опочецкого района земельный участок, которого ему не достает до <данные изъяты> соток, т.к. больше земли ему не надо. Он просит только отдать ему спорный участок, т.е. <данные изъяты> кв.м.. Он не оспаривает того, что с противоположной от его дома стороны, примыкая к границе его земельного участка, имеется свободный земельный участок площадью около <данные изъяты> соток, по которому он на технике подъезжает к своему участку, однако данный земельный участок ему не нужен. Рядом со спорным участком имеется участок, принадлежащий ему, который он использует для складирования материалов, стоянки техники. Ответчик Павленок Д.Н., его представитель встречный иск Александровых не признали. При разрешении спора суд исходит из того, что у обеих сторон отсутствуют документы, подтверждающие владение ими спорным участком. В соответствии со ст.39 ФЗ от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию. Поскольку лица, обладающие смежными земельными участками, не согласовали местоположение границ, земельный спор в соответствии со ст.64 Земельного кодекса РФ рассматривается в судебном порядке. Согласно свидетельству о праве собственности, выданного Павленку Д.Н. в 1992г. (л.д.№, №), ему на праве собственности принадлежит <данные изъяты> кв.м., из них <данные изъяты> соток на праве пожизненного владения. Согласно свидетельствам о праве собственности в порядке наследования ответчикам Александровым принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты> в <адрес>. Сведения о правах на земельные участки сторон отсутствуют, площадь земельных участков и границ ориентировочные. В соответствии с п.1.2,2.9.2 Инструкции по межеванию земель, ст.17 ФЗ «О землеустройстве» процедура межевания состоит из ряда необходимых процедур, установление и согласование границ на местности возможно не только для целей кадастрового учета, но и для совершения гражданско-правовых целей и сопровождается закреплением границ земельного участка межевыми знаками. В соответствии с чертежом земельных участков (л.д.№) следует, что спорный земельный участок находится между точками: от точки № до точки №, на котором находятся объекты недвижимости, принадлежащие ответчикам. Спорный земельный участок имеет границу с участком Павленка Д.Н., Александровых и домом, в котором проживает Александров. Александровы фактически, более 15 лет, пользуются спорным участком, поэтому Александровы имеют защищаемое право на этот земельный участок в силу фактического им пользования и владения. Между внешними границами спорного земельного участка и участком Павленка имеется земельный участок, от точки № до №, от точки № до точки №, от точки № до точки №, принадлежащий Павленку, который он использует для складирования материалов, стоянки техники. В суде не нашло подтверждения то, что спорным участком фактически пользовался Павленок, т.к. он сам в суде заявил, что с 1992-93г. этот участок был огорожен жителями, живущими в доме, в котором живет сейчас Александров, а позднее на месте деревянной ограды, по тому же периметру, Александров поставил металлическую сетку. Доводы Павленка Д.Н. в той части, что он некоторое время на спорном участке привязывал скот, ставил технику, ничем не подтверждены. Суд считает, что эти доводы не соответствуют действительности, т.к. Александровы это оспаривают, и, исходя из размера участка -<данные изъяты> кв.м., того, что рядом с домом Павленка имеются другие свободные земельные участки большей площадью, в том числе <данные изъяты> га земли, принадлежащей его <данные изъяты> по паям, Павленок не использовал этот участок, в том числе для привязывания скотины и хранения техники. На спорном участке расположены постройки хозяйственного назначения Александровых - туалет, сарай. Кадастровый инженер ФИО15 показал, что межевание было проведено по заявлению Павленка по границам, которые тот указал, т.к. Александровы отказались согласовать границы. Позднее межевой план был сделан по заявлению Александрова. Он не может сказать: кому принадлежит спорный земельный участок. Согласование земель волостей и муниципальных земель до 10.06.08г. входило в полномочия волостей, а после данной даты полномочия по согласованию перешли к Администрации района. Составленная им схема границ земельного участка Павленка Д.Н., согласование границ, имеет дату 07.07.2008г., согласование проводилось с участием главы волости ФИО17 Свидетель ФИО16 в суде показал, что дом, в котором живет Александров, является блочным, строился как общежитие в 70-ых годах, принадлежал мехколонне, там работал <данные изъяты> Александрова, у дома был земельный участок, в этом доме жил и живет Александров. Участок около дома огородил жилец дома ФИО37, построил сарай, туалет для использования жильцами дома. Затем жильцам, кто жил в доме, дали жилье, остальные или уехали или умерли. Александров остался жить один, сделал капитальный ремонт в доме. После того, как организация ликвидировалась, то дом остался, как никому не нужный. Его никто не взял на баланс, поэтому домом и спорным земельным участком пользуется Александров, его мать, сестра, брат Он это знает потому, что работал он в организации мастером, прорабом. Когда Александров в 90-ых годах начал работать в организации, пользоваться домом, землей, то Павленок еще не жил рядом. Из объяснений Александрова А.В. следует, что спорный земельный участок представлялся одновременно с представлением земельного участка ему, т.е. в 1992г., и относился к дому, в котором в настоящее время проживает Александров. Проживающий в доме рабочий поставил изгородь из жердей, огородив участок, прилегающий к дому. Позднее это ограждение было снесено, и Александров поставил забор в виде сетки по ранее существующей изгороди. Свидетель ФИО17, глава волости, показал, что Александров живет в доме с 1999г., в 1992г. забор был у Александровых. Спорный участок на месте он отводил Павленку Д.Н.. В 2008г. с его участием проводилось согласование земель истца и его соседей. Суд отклоняет материалы межевания проведенного по заявлению Павленка, как основания для удовлетворения иска, об установлении смежной границы земельного участка в соответствии с этими материалами. Суд устанавливает местоположение спорной границы земельного участка по его фактическому нахождению в рамках требований ст.36 п.7 ЗК РФ по металлической сетке, границы смежного земельного участка суд определяет по ныне существующему забору. В соответствии с п.10 ст.137 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001г. кадастровый учет земельного участка не проводился, в собственность граждан не передавался, поэтому право собственности земельного участка подлежит Администрации Опочецкого района. Устанавливая границы, суд исходит и из того, что Администрация <данные изъяты> письменно сообщила суду, что спорный земельный участок является участком государственная собственность на который не разграничена, и которым в соответствии с земельным законодательством имеет право распоряжаться Администрация <данные изъяты>. При этом они предлагают предоставить спорный земельный участок семье Александровых по фактически сложившимся границам землепользования. Павленку Д.Н. не возражают выделить недостающую площадь земли с северо-восточной или с юго-восточной стороны отмежеванного земельного участка. Доводы Павленка о том, что согласование местоположение границы земельного участка уже имеется, суд считает не состоятельными, т.к. при этом Александров был не согласен с границами земельного участка, который является участком, государственная собственность на который не разграничена. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Установить смежные границы земельных участков, расположенных в <адрес>, Павленок Д.Н. в соответствии с чертежом земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, от точки № по существующему забору до точки №, от точки № до точки №, от точки № до точки №, и Александрову А.В., Александровой Н.П., Александровой Т.В., Александрову Ю.В. в соответствии с чертежом земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, от точки № до точки №, от точки № до точки №, от точки № по существующему забору до точки №, от точки № до точки №, от точки № до точки № В требованиях Александрову А.В., Александровой Н.П., Александрову Ю.В., Александровой Т.В. об установлении смежной границы земельных участков в соответствии с чертежом межевого плана от точки № к дороге отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом.
Опочецкий районный суд Псковской области в составе:
Ответчики: Александров А.В., Александрова Т.В., Александров Ю.В., Александрова Н.П. иск не признали. При этом пояснили, что план земельного участка, составленный по заявлению Павленка Д.Н. кадастровым инженером на участок Павленка Д.Н., налагается на границы принадлежащего им земельного участка. Также в земельный участок Павленка Д.Н. включен земельный участок, который ранее являлся дорогой, служившей подъездом к их земельному участку и участкам соседей. По их заявлению им изготовлен план, принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Спорный земельный участок составляет <данные изъяты> кв.м. Также пояснили, что границы земельного участка Павленка Д.Н. и соседей ранее проходили по иному, в отличие от существующих границ, т.к. Павленок поставил не на своем участке гараж, загородив проход к участкам соседей. Ранее межевание не проводилось, границы не устанавливались. Просят учесть, что Глава волости, где Павленок Д.Н. является <данные изъяты>, который якобы отмерял земельные участки всем соседям, может быть заинтересованным лицом. Полагают, что спорным участком они пользуются более 15 лет. Спорный участок был сформирован в 1980 г., когда умерший ФИО6, соседка ФИО10 и другие пользовались землей, работая в <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>». Распоряжением Администрации района от **.**.**** земля от ОАО была изъята, передана в Администрацию <данные изъяты> волости для предоставления и наделения работников ликвидированного участка, в том числе и ФИО19, который умер в **.**.****.. Александрова Н.П. проживает в доме с 1967г., Александров А.В. проживает в доме с 1993г. Участок был сформирован, огорожен штакетником, в 2006г Павленок сломал его трактором, на месте старого забора в 2007г Александров поставил сетку. Дом, в котором проживает Александрова и двое ее детей, ранее был конторой организации. Павленок стал жить в доме с 1983г, т.е. намного позже, чем Александровы. На спорном участке находятся строения: сарай, туалет, которым пользовались рабочие, проживающие в доме, в котором сейчас живет Александров. На протяжении всего времени Павленок не пользовался спорным участком, не привязывал на нем скот. Просят учесть, что рядом с участком Павленка, как со стороны спорного участка, так и противоположной стороны имеется свободная земля, граничащая с земельным участком Павленка Д.Н., которая может быть предоставлена Павленку, и которой он пользуется в качестве дороги для подъезда к своему дому и участку. Напротив дома Павленка Д.Н., через дорогу имеется <данные изъяты> га земли, принадлежащих <данные изъяты> Павленка Д.Н. в качестве земельного пая. Просит также учесть, что спорный земельный участок примыкает и к его дому, в котором он проживает, и в отношении которого в суде имеется иск о признании за Александровым А.В. право собственности на этот дом в порядке ст.234 ГПК РФ. Полагает, что спорный участок должен находиться и около дома, в котором он проживает, для обслуживания дома.
Ответчики Александров А.В., Александрова Н.П., Александрова Т.В., Александров Ю.В. обратились к Павленку Д.Н. со встречным иском об отмене решения Администрации <данные изъяты> об утверждении границ земельного участка Павленка Д.Н. и установлении смежных границ земельных участков в соответствии с чертежом межевого плана от точки № к дороге.
Выслушав стороны, кадастрового инженера, представителя Администрации <данные изъяты> ФИО41., допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Р Е Ш И Л:
Судья Сазыкина В.И.