Дело № 2-507/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Опочка 3 ноября 2011 года Опочецкий районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Иванова А.В., при секретаре Васильевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО управляющая компания «Возрождение Сервис» к Оленскому С. В. о взыскании задолженности по оплате содержания мест общего пользования многоквартирного жилого дома и коммунальных услуг, У С Т А Н О В И Л: В суд обратилось ООО УК «Возрождение Сервис» к Оленскому С. В. о взыскании задолженности по оплате содержания мест общего пользования многоквартирного жилого дома и коммунальных услуг по адресу: <адрес> В исковом заявлении указала, что Оленский С.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес> В связи с чем обязан, в соответствии с законом, нести расходы по обслуживанию мест общего пользования и оплате коммунальных услуг. Общая задолженность Оленского С.В. перед управляющей компанией «Возрождение Сервис» составила 92168 рублей 07 копеек. Будучи извещённым надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ответчик Оленский С.И. в суд не явился, сведений о причинах неявки не представил. Однако в суд представил заявление, в котором просил прекратить производство по делу, в связи полным погашением задолженности. При указанных обстоятельствах, суд считает причину неявки ответчика не уважительной и находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие по основаниям, указанным в ст. 167 ГПК РФ. В ходе рассмотрения дела представитель ответчика Александров Е.И. подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и от иска отказался, поскольку ответчик добровольно удовлетворил исковые требования. Также просил производство по делу прекратить. Суд отказ представителя истца от иска принимает, поскольку права сторон и законные интересы других лиц соблюдены. Истец вправе на основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В соответствии с абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истица разъяснены и понятны. В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Кроме того, представитель истца в своём заявлении об отказе от иска и прекращении дела производством, просил возвратить государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд. Суд находит заявление истца о возврате государственной пошлины подлежащим удовлетворению. В соответствии с подпунктом 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Гражданское дело по иску ООО управляющая компания «Возрождение Сервис» к Оленскому С. В. о взыскании задолженности по оплате содержания мест общего пользования многоквартирного жилого дома и коммунальных услуг производством прекратить. Возвратить ООО управляющая компания «Возрождение Сервис» государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд по платёжному поручению № от 13.09.2011 года в размере 2965 (две тысячи девятьсот шестьдесят пять) рублей 04 копейки. Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд. Судья: Иванов А.В.