Дело № 2-599/2011г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Опочка Псковская область 15 декабря 2011 года Опочецкий районный суд псковской области В составе председательствующего судьи Ракшевской Е.В. при секретаре Васильевой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» ЗАО ФОРУС Банк» к Мышинской Н. А. и Семеновой Е. Е. о расторжении кредитного договора взыскании <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. и по встреченному иску Мышинской Н. А. к ЗАО «Фора-Оппортюнити» Русский Банк» (ЗАО ФОРУС Банк») о расторжении кредитного договора и взыскание комиссий за обслуживание кредита и за выдачу кредита У С Т А Н О В И Л: Закрытое акционерное общество «Фора-Оппортюнити Русский Банк» ЗАО ФОРУС Банк» обратилось в суд с иском к Мышинской Н.А. и Семеновой Е.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., по начисленным, но не уплаченным процентам в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. и расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что **.**.**** между ЗАО «ФОРУС Банк» и Мышинской Н.А. - Заемщиком был заключен кредитный договор путем направления Заемщиком истцу заявления-оферты о заключении кредитного договора № от **.**.**** на сумму <данные изъяты> рублей сроком до **.**.****, путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика. Заемщик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в «Существенных условиях кредитования» и в «Условиях предоставления кредита» проценты в размере 17% годовых, единовременную комиссию за выдачу кредита в размере <данные изъяты> и ежемесячную комиссию за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.1.5 Существенных условий кредитования сроки возврата, уплаты процентов и банковской комиссии определены сторонами в графике платежей. С момента заключения кредитного договора Ответчик в нарушение своих обязательств, предусмотренных ст.4 Условий предоставления кредита, неоднократно производил погашение кредита с просрочкой. В обеспечение исполнения обязательства Мышинской Н.А. условий кредитного договора был заключен договор поручительства с Семеновой Е.Е. путем направления заявления-оферты № от **.**.**** в соответствии с которым она обязалась солидарно отвечать за исполнение обязательств Заемщиком по кредитному договору. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств Заемщика исполнения обязательства Заемщика по кредитному договору заключен договор о залоге транспортных средств: - автотранспортное средство «<данные изъяты>» № паспорта <данные изъяты>, год изготовления <данные изъяты>, путем направления заявления-оферты № от **.**.****. Общая залоговая стоимость составляет <данные изъяты> рублей. **.**.**** Заемщику и Поручителю направлены претензионные письма с требованием о расторжении кредитного договора и погашении просроченной задолженности, в которых указывалось, что в случае непогашения суммы задолженности в указанный срок, банк обратится в суд с иском о досрочном взыскании всей суммы кредита, начисленных процентов, комиссий, неустойки и всех судебных расходов. Однако на указанные извещения ни Заемщик, ни Поручители не ответили. По состоянию на **.**.**** сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., задолженность по начисленным и неуплаченным процентам - <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., которую истец просит взыскать солидарно с ответчиков. Мышинская Н.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, указывая, что в мае 2011 года Банк, не уведомив, закрыл её лицевой счет, на который ежемесячно зачисляла платежи по погашению кредита. Ставила об этом в известность Банк и тот предлагал вносить платежи на другие счета - посторонних граждан с последующим зачислением средств в счет погашения её кредита, от этих услуг Банка отказалась. По этим основаниям своей вины ввиду невозможности погашения кредита не усматривает и просит исключить из договора необоснованно начисленные проценты в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, Мышинская Н.А. просит признать недействительными условия кредитного договора об оплате комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей и взыскание с Банка комиссии за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> рублей в месяц, всего <данные изъяты> рублей и указанную сумму просит взыскать с Банка. Представитель ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» ( ЗАО «ФОРУС Банк» на судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просит дело рассмотреть в их отсутствие. В отзыве на исковое заявление Мышинской Н.А. требования последней не признал и просил в их удовлетворении отказать. Банк действовал в рамках действующего законодательства, не устанавливающего запрета на включение в текст кредитных договоров условий о взимании комиссий за выдачу кредита и обслуживание кредита. О возврате уплаченных комиссий истек срок исковой давности. Ответчик Семенова Е.Е. на судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором указывает, что явиться на суд не может, исковые требования ЗАО «ФОРУС Банка» признает частично только в части взыскания задолженности по кредитному договору. В соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ суд полагает дело рассмотреть в отсутствии представителя истца - ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС-Банк») и ответчицы Семеновой Е.Е. Ответчик Мышинская Н.А. на судебном заседании требования Банка признала частично в части взыскания задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. По взысканию неуплаченных процентов просила отказать по основаниям, указанным во встречном исковом заявлении. Автомашина «<данные изъяты>», на которую истец просит обратить взыскание, продана ею в ноябре 2007 года. В феврале 2011 года она закрыла свою предпринимательскую деятельность. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа. Согласно ч.2 ст.811 ГФ РК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Указанные обстоятельства предусмотрены кредитным договором, заключенным с Мышинской Н.А. и договором поручительства, заключенным с Семеновой Е.Е. В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. По договору поручительства Семенова Е.Е. обязалась перед кредитором солидарно отвечать за неисполнение Мышинской Н.А. обязательств по кредитному договору, в том числе и по возврату кредита, уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, пени, начисляемой в случае просрочки обязательств по возврату кредита, судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств. В обосновании заявленных требований в суд представлены заявление-оферта № от **.**.**** о заключении кредитного договора, график платежей Заемщика Мышинско й Н.А., заявление - оферта № от **.**.**** о заключении договора поручительства с Семеновой Е.Е. заявление-оферта № от **.**.**** о заключении договора о залоге транспортных средств, подтверждающие обоснованность требований истца в части кредитной задолженности. Таким образом, исковые требования ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») о расторжении кредитного договора и взыскании общей задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению. В связи с тем, что заемщик Мышинская Н.А. обращалась письменно в ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» ( ЗАО «Форус Банк») о том, что банк не уведомив закрыл её лицевой счет на который она ежемесячно зачисляла платежи по погашению кредита, а также уведомляла лично представителя Банка, который приезжал к ней, однако Банк никаких мер по открытию её счета не принял и у неё не было возможности погашать задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., к тому же межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 сообщила, что приостановление операций по счетам налогоплательщика Мышинской Н.А. открытому в ЗАО «Форус Банк» не применялись. Исходя из этого суд считает, что вины заемщика Мышинской Н.А. в несвоевременном погашении задолженности не имеется и в удовлетворении требований истца по начисленным, но не уплаченным процентам следует отказать. ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» ( ЗАО «Форус Банк») при заключении кредитного договора с Мышинской Н.А. от **.**.**** года включил в договор условие (пункт 1.4 ), что в случае заключения кредитного договора, заемщик уплачивает Кредитору комиссию за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей и комиссию за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. В силу п.1 ст.16 «Закона о защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008 года № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России от 13.05.2008 года № 20080У « О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица» полной стоимости кредита определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение ( обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Доводы представителя истца о свободе в заключении договора и ссылка на п.2 ст.5 Закона « О банках и банковской деятельности» и на п.1 ст.29 ФЗ « О банках и банковской деятельности» в соответствии с которыми взимание комиссионных вознаграждений по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами неосновательна. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, условие договора о том, что кредитор взимает комиссии за выдачу кредита и за обслуживание кредита, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Поскольку Мышинская Н.А. предъявила встречный иск, **.**.****, то есть когда условия кредитного договора еще исполнялись и он не был расторгнут, суд считает возможным удовлетворить её требования частично. Комиссия за обслуживание кредита была начислена размере <данные изъяты> с **.**.**** по **.**.**** по погашения кредита и, учитывая срок исковой давности суд считает необходимым взыскать с ЗАО «Форус Банка» в пользу Мышинской Н.А. <данные изъяты> рублей. Поскольку оснований полагать, что кредитный договор не был бы заключен без включения в него условий об оплате комиссии за выдачу кредита и поскольку кредитный договор до предъявления встречного иска не расторгнут и до конца не исполнен необходимо с Банка в пользу Мышинской Н.А. взыскать комиссию за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что обязательства по кредитной задолженности удовлетворены настоящим решением в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., а Банк должен вернуть Мышинской Н.А. <данные изъяты> рублей - незаконно начисленные комиссии, следует произвести зачет встречных денежных требований и взыскать с Мышинской Н.А. и Семеновой Е.Е. в пользу ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. 811, 819 ГК РФ ст.101, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Кредитный договор, заключенный путем направления Мышинской Надежде Алексеевне ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») заявления-оферты о заключении кредитного договора № от **.**.**** года расторгнуть. Взыскать солидарно с Мышинской Н. А., **.**.**** года рождения, уроженки <адрес> и Семеновой Е. Е., **.**.**** года рождения, уроженки <адрес> в пользу Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» ( ЗАО ФОРУС Банк» ) задолженность по кредитному договору № от **.**.**** в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> оп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено **.**.****. Судья: Е.В.Ракшевская