Дело № 2-34/2012 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Опочка Псковская область 09 февраля 2012 года Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Ракшевской Е.В., при секретаре Васильевой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ВАСИЛЬЕВА В. И. к Муниципальному унитарному предприятию Опочецкого района «Райводоканал» о взыскании недоначисленной заработной платы и компенсации морального вреда У С Т А Н О В И Л: Васильев В.И. обратился в суд с иском о взыскании недоначисленной заработной платы и компенсации морального вреда с Муниципального унитарного предприятия Опочецкого района «Райводоканал». В обосновании требований истец Васильев В.И. и его представитель - Стегний А.Б. исковые требования поддержали и суду пояснили, что в 2008 году было принято Отраслевое тарифное соглашение (далее ОТС) в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 годы. Согласно ч.7 ст.48 ТК РФ если работодатели в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти по труду мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. Письмом Министра здравоохранения и социального развития РФ от 13 декабря 2007 года № 389-ТГ было предложено всем работодателям отрасли, не участвовавшим в заключении вышеуказанного соглашения, присоединиться к нему. МУП «Райводоканал» Опочецкого района не представил в установленном порядке и в установленные сроки свой мотивированный письменный отказ. Таким образом, Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ считается распространенным на данного работодателя. Кассационным определением Псковского областного суда от **.**.**** установлено, что соглашение на МУП «Райводоканал» распространяется. Стороны, заключившие Соглашение в соответствии со ст.49 ТК РФ, сами определяют порядок изменений, дополнений и пролонгации Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации. Лица, на которых распространяется действие Соглашения, должны принимать к исполнению буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. В соответствии с п.2.3 Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 года от 17.04.2008 года с 1 января 2011 года базовая месячная тарифная ставка рабочих первого разряда устанавливается в размере не ниже 4200 рублей. Приложением № 2 к данному Соглашению коэффициент особенностей коммунального водоснабжения и водоотведения, по эксплуатации канализационных сетей, очистных сооружений и коллекторов составляет 1,4. Таким образом, с 1 января 2011 года минимальная месячная тарифная ставка работника первого разряда МУП «Райводоканал» должна составлять не менее <данные изъяты> х 1,4 = <данные изъяты> рублей. За 2011 год истцу не доначислено тарифной ставки в январе - <данные изъяты> руб., феврале - <данные изъяты> руб., марте - <данные изъяты> руб., апреле - <данные изъяты> руб., мае - <данные изъяты> руб, июне - <данные изъяты> руб., июле <данные изъяты> руб., августе <данные изъяты>., всего <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., которую просит взыскать с МУП «Райводоканал» Опочецкого района в пользу а также взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Утверждения представителя Администрации Опочецкого района о том, что Васильевым пропущен трехмесячный срок для обращения в суд несостоятелен, так как нарушение прав Васильева В.И. было длящееся с <данные изъяты> по <данные изъяты> года. Представитель ответчика - директор МУП «Райводоканал» Герасимов А.С. исковые требования Васильева В.И. не признал и пояснил, что они созданы Администрацией Опочецкого района и являются муниципальным образованием. Собственником имущества предприятия является Администрация района и предприятие ограничено в своей правоспособности решениями собственника, в том числе вопросе формирования фонда оплаты труда и установления тарифной ставки рабочего 1 разряда. По Уставу предприятия у них единственный вид деятельности водоснабжение и водоотведение, другие не предусмотрены Уставом. Их предприятие работает на той прибыли, что получает от потребителей района за предоставленные услуги. Представитель Администрации Опочецкого района Шкапоид И.Ф. исковые требования Васильева В.И. не признал и суду пояснил, что пункт 6.2 Устава МУП «Райводоканала» предусматривает, «оплата труда и премирование работников предприятия производится в соответствии с Положением по оплате труда, согласованным с УЖКХ Администрации района. Оплата труда повышается при условии изменения установленного законом минимального размера оплаты труда. В связи с тем, что МРОТ с 01.01.2009 года до 31.05.2011 года не изменялся, у предприятия отсутствовало право пересматривать уровень заработной платы без согласия Администрации района, но она все же повышалась за данный период. Предприятие МУП «Райводоканал» является муниципальным унитарным предприятием, созданным Администрацией и поэтому руководитель МУП «Райводоканал» ограничен в своей правоспособности и решениями собственника - Администрации района, в том числе и в вопросахформирования фонда оплаты труда и установления тарифной ставки рабочего первого разряда. Кроме того, услуги по водоснабжению и водоотведению являются единственным видом деятельности МУП «Райводоканал» и относятся к регулируемым видам деятельности. Устанавливают цены и тарифы на водоснабжение и водоотведение Администрация района. В 2010 году увеличены тарифы на 1,5%, в 2011 году на 9,96, хотя МУП просил увеличить тарифы на 65 %. Вследствие чего они ежегодно работают с убытками и в настоящее время имеют задолженность по долгам и сборам в 2011 году <данные изъяты> тысяч рублей. Расходы на оплату труда работников составляет 63,2 % от прибыли. В связи с этим директор не вправе был принимать решения о повышении заработной платы без решения Администрации Опочецкого района, в противном случае это привело бы к банкротству предприятия, сокращению (увольнению) работников и нарушению прав потребителей на получение качественных услуг по водоснабжению и водоотведению. Несмотря на это заработная плата повышалась на предприятии в 2009-2011 годах. Просит полностью отказать в удовлетворении исковых требований Васильеву А.И., к тому же им пропущен трехмесячный срок для подачи иска в суд, поскольку о том, что якобы ему не начислена тарифная ставка ему было известно еще в феврале 2011 года. Выслушав пояснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Свидетель ФИО11 - экономист «МУП Райводоканала» суду пояснила, что тарифная ставка с 01 января 2011 года у Васильева В.И. составляет <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. и до августа она одна и та же, только отработанных часов количество разное. Компенсационную выплату в размере 10% на предприятии получают только рабочие. Считает, что заработная плата со всеми надбавками истцу начисляется правильно. Привлеченный по делу специалист ФИО12 суду пояснила, что с Васильевым В.И. заключен трудовой договор и в нем указаны все доплаты, какие будут начислены к заработной плате. Считает, что заработная плата со всеми надбавками компенсационного характера ему начислялась правильно по приказу № от **.**.****, тарифная ставка каждый год повышается, у него она составляет <данные изъяты> руб. Все стимулирующие доплаты выплачиваются при наличии источника - прибыли предприятия, а так только голые ставки, так как все МУП в районе убыточные. Доплата за обслуживание автомобиля не является стимулирующим источником: это за больший объем работы. У суда не вызывает сомнения законность распространения Отраслевого тарифного соглашения на МУП «Райводоканал», поскольку это прямо указано в кассационном определении от **.**.**** при рассмотрении жалобы Васильева В.И. на решение суда, которым в удовлетворении требований ему отказано. Согласно отраслевому тарифному соглашению (ОТС) тарифная ставка рабочих первого разряда, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших свои трудовые обязанности (норму труда) с учетом коэффициента установлена в размере <данные изъяты> рублей. По штатному расписанию рабочих МУП «Райводоканал» с ноября 2010 года часовая тарифная ставка слесаря аварийно-восстановительных работ 4 разряда установлена в <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., кроме того, по п.7.3 коллективного договора ежемесячно выплачивается премия согласно штатного расписания и положения о премировании. Размер вознаграждения за выслугу лет производится ежемесячно у Васильева В.И. он составляет 30%. Пунктом 5.1 Правил внутреннего трудового распорядка в МУП «Райводоканал» установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными. Недельная продолжительность рабочего времени 40 часов. По табелю-календарю за 2011 год и справке о заработной плате слесаря АВР Васильева В.И. за январь-август 2011 года рабочее время у него соответствует плановому количеству рабочего времени за указанные месяцы 2011 года. По приказу № от **.**.**** установлена ежемесячная денежная компенсационная выплата сверх штатного расписания работникам предприятия с суммированным учетом рабочего времени за переработку норм рабочего времени, а также за нерабочие дни, в которые они не привлекались в размере 10% от начисленной заработной платы, независимо от получаемых отгулов. Суд считает, что заработная плата начислялась Васильеву В.И. согласно приказов по предприятию о премировании из фонда заработной платы - 15%, о компенсационных выплатах, за выезд в сельскую местность, если выезжал, разовых премий правильно, указанные выплаты компенсировали разницу между тарифными ставками, установленными ОТС и начисленными ему за спорные месяцы. Обслуживание автомобиля - в размере 30% суд не считает компенсированной доплатой, так как это производилось за увеличение объема его работы. Ссылку представителя Администрации Опочецкого района Шкапоида И.Ф. на пропуск Васильева В.И. трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением данного срока и применении ст.392 ТК РФ, суд считает необоснованной, так как из материалов дела усматривается, что истец неоднократно обращался к директору МУП «Райводоканал» о перерасчет е заработной платы в связи с повышением тарифной ставки, но ему устно отказывалось в решении данного вопроса. На основании изложенного, заработная плата начислялась слесарю аварийно-восстановительных работ Васильеву В.М. правильно в соответствии с приказами по предприятию, условиями коллективного договора, трудовым договором, заключенным **.**.**** между МУП «Райводоканал» и Васильевым В.И., положением о вознаграждении за выслугу лет и другими локальными актами, издаваемыми на предприятии, в связи с этим суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Васильева В.И., и в их удовлетворении следует отказать в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Васильева В. И. к Муниципальному унитарному предприятию Опочецкого района «Райводоканал» о взыскании недоначисленной заработной платы и компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Псковского областного суда через Опочецкий районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено **.**.****. Судья: Е.В. Ракшевская