Дело № 2-470/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Опочка
Псковская область 08 ноября 2010 года
Опочецкий районный суд Псковской области
в составе председательствующего судьи Ракшевской Е.В.
при секретаре Васильевой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Шамровой Людмилы Павловны к ОАО «<данные изъяты> №»
о взыскании недополученной заработной платы
У С Т А Н О В И Л:
Шамрова Л.П. обратилась в суд с иском к ОАО «<данные изъяты> №» о взыскании недополученной заработной платы.
В обосновании своих требований Шамрова Л.П., поддерживая исковые требования пояснила на судебном заседании, что приказом № л/с от **.**.**** принята сторожем мастерского участка <данные изъяты> № <адрес> с исполнением обязанностей диспетчера с **.**.**** и установлен оклад в размере <данные изъяты> рублей. С **.**.**** оклад стал составлять <данные изъяты> рублей.
Работала она сутки через трое и почему составлялся табель учета работа времени по 8 часов в день ей неизвестно. С коллективным договором ознакомилась только в **.**.**** года. Трудовой договор с ней не заключался.
Согласно приложения № 6 к коллективному договору, ей, как диспетчеру, был установлен скользящий график работы - по сменам, на период зимнего содержания автодорог с 15 октября по 01 апреля соответствующего года.
За период работы с **.**.**** по **.**.**** года и по **.**.**** год, в нарушение ст.152, 153, 154 ТК РФ, а также пунктов коллективного договора 4.6.1, 4.6.3 не производилась денежная выплата за работу в праздничные дни, ночное время, сверхурочные часы. В табелях учета рабочего времени проставлялся 8-ми часовой рабочий день.
Общая сумма недоплат ночных часов за период **.**.**** года составила <данные изъяты> руб.<данные изъяты>., по недоплатам сверхурочных часов за период **.**.**** годы составила <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., по недоплатам за работу в праздничные дни за период **.**.**** годы составила <данные изъяты>.<данные изъяты> коп.
Согласно положения № 1 к коллективному договору «О порядке применения КТУ при распределении коллективного поощрительного фонда» ей установлен базовый коэффициент трудового участия (КТУ) в размере 0,5 от суммы должностного оклада. За период работы с **.**.**** по **.**.**** года и по **.**.**** год не в полном размере начислялся базовый коэффициент трудового участия. Сумма недоплат за коэффициент трудового участия за указанный период составила <данные изъяты> рублей.
О том, что нарушены её права в части оплаты труда, ей стало известно, когда стала собирать документы по восстановлению на прежней работе и тогда ознакомилась с коллективным трудовым договором.
Просит взыскать с ОАО «<данные изъяты> №» недополученную заработную плату в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.
Представитель ОАО «<данные изъяты> №» Чернова О.А. не признавая исковые требования Шамровой О.А. суду пояснила, что Шамрова Л.П. была принята к ним на работу сторожем с исполнением обязанностей диспетчера с окладом <данные изъяты> рублей по 3-ему разряду. С **.**.**** **.**.**** года оклад повысили до <данные изъяты> рублей. Эти показатели были отражены и в штатном расписании. В связи с тем, что по тарифной сетке и по отработанным часам - сменам сторож-диспетчер получал мало, было решено установить им оклад, в который входила оплата ночных, праздничных, выходных дней, сверхурочные часы. Все работающие диспетчеры об этом были предупреждены, им разъяснилась новая оплата труда и диспетчерская служба согласились, табель учета рабочего времени стал составляться с 8-часовым ежедневным рабочим днем. При приеме на работу с Шамровой Л.П. должен был заключен трудовой договор, где были бы отражены условия её работы, оплата труда и какие компенсационные выплаты входили в её оклад, однако почему этого не было сделано, ей непонятно. Шамрова Л.П. не являлась членом профсоюза.
Оплата КТУ у них производилась из суммы, распределяемой ежемесячно, согласно выполненного объема работ и коэффициента трудового участия. Расчет КТУ производился следующим способом: условно-расчетная величина равна сумме, выделяемого КТУ и делится на фактическую заработную плату всех работников с учетом базового КТУ. В связи с тем, что сумма КТУ у некоторых рабочих составляла менее <данные изъяты> рублей, по решению директора она увеличивалась и составляла от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, у Шамровой она составляла ежемесячно с учетом повышения <данные изъяты> рублей и выше.
Она являлась председателем профсоюзного комитета «<данные изъяты> №» и Шамрова Л.П. ни разу не обращалась к ней с просьбой об ознакомлении с коллективным договором и не высказывала претензии по поводу не полностью выплаченной ей заработной платы и по табелю учета рабочего времени, почему проставляли 8 часов, а не фактически отработанное время..
Свидетель ФИО5 суду пояснила, что она работала мастером ОАО «<данные изъяты> №». Диспетчеры-сторожа работали сутки через трое, но мастера ставили в табеле учета рабочего времени им рабочие дни по 8 часов. Со всеми диспетчерами была проведена беседа, поставили их об этом в известность, потому что если им ставили отработанные смены, они получали бы меньше и по просьбе бухгалтера стали ставить в табеле 8-ми часовой рабочий день и стали им платить по окладу, а не по тарифной ставке.
Выслушав пояснения сторон, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр передается работнику, дугой хранится у работодателя.
Однако в силу ч.2 ст.67 трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Следовательно, с момента начала выполнения трудовых обязанностей Шамровой Л.П. с <данные изъяты> года сторонами были определены существенные условия трудового договора из фактического объема выполняемых ею работ, в том числе и оплата её труда - установлен оклад в размере <данные изъяты> рублей, с <данные изъяты> года <данные изъяты> рублей.
Пунктом 4.6 коллективного договора ОАО «<данные изъяты> №» предусмотрено, что работникам выплачиваются следующие компенсационные выплаты и надбавки по итогам годовой работы, за выслугу лет, за разъездной характер работ, КТУ, при наличии средств. Положение № 1 « О порядке применения КТУ при распределении коллективного поощрительного фонда устанавливает базовый КТУ персоналу, занятому в неосновной деятельности - сторожам, диспетчерам - 0,5. Фактически оплата КТУ производилась из суммы, распределяемой ежемесячно, согласно выполненного объема работ и КТУ каждого работника. Условно-расчетная величина равна сумме, выделяемого КТУ и делится на фактическую заработную плату всех работников с учетом базового КТУ. Фактическая выплата КТУ сторожу-диспетчеру составляла менее <данные изъяты> рублей, но по решению директора она увеличивалась и составляла от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой о заработной плате, начисленной и выплаченной Шамровой Л.П. за период работы с июля <данные изъяты> года по июнь <данные изъяты> года, представленной представителем ответчика и приложенной к материалам дела..
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы Шамровой Л.П. о взыскании в её пользу недополученной суммы КТУ. Расчет заработной платы с применением КТУ произведен верно, с учетом её участия и наличия денежных средств на учетный период.
В силу ч.3 ст.91 ТК РФ работодатель обязан вести учет рабочего времени, фактически отработанного каждым работником.
В соответствии с приложением № 6 к коллективному договору для сторожей, диспетчеров на период зимнего содержания автодорог установлен скользящий график работ ( сутки через трое), однако, как установлено судом, в нарушение коллективного договора и ст.91 ч.3 ТК РФ в табелях учета рабочего времени диспетчерам отмечался 8-ми часовой рабочий день.
Согласно справки - расчета заработной платы диспетчера Шамровой Л.П. № от **.**.****, представленного представителем ответчика и приложенной к материалам при суммированном учете рабочего времени с учетом тарифной ставки и разряда, праздничных дней, сверхурочных, ночных, КТУ её заработная плата за <данные изъяты> годы, за периоды зимнего содержания дорог, в период скользящего графика работы намного ниже, чем она фактически получила при установленном окладе в <данные изъяты> рублей, и с <данные изъяты> года установленном окладе в <данные изъяты> рублей.
По этим основаниям суд не находит оснований для удовлетворения требований Шамровой Л.П. о взыскании неполученной заработной платы в ночное время, за сверхурочное время и за работу в праздничные дни и считает в их удовлетворении следует отказать.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Шамровой Людмилы Павловны к ОАО «<данные изъяты> №» о взыскании недополученной заработной платы в ночное время, сверхурочное время, в праздничные дни, недополученную сумму КТУ отказать.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2010 года.
Судья: Е.В.Ракшевская
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 21 декабря 2010 года решение Опочецкого районного суда Псковской области от 08 ноября 2010 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Шамровой Л.П.- без удовлетворения.