взыскание денежных средств

Дело 2-353/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пустошка 15 сентября 2010 года

Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Васильева Н.А., при секретаре Филатовой В.Н., с участием ответчика Кременской В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУ - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования РФ к Кременской В.И. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ГУ - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ обратилось в суд с иском к Кременской В.И. и ФИО7 о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты>.

В обоснование своих требований истец указал, что согласно ст. 13 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» обязательное социальное страхование в Российской Федерации осуществляют страховщики, создаваемые Правительством РФ, в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. Средства обязательного социального страхования являются федеральной государственной собственностью и находятся в оперативном управлении у страховщиков. Согласно Федеральному закону от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в качестве страховщика по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний выступает Фонд социального страхования Российской Федерации, действующий на основании Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 №101).

ГУ - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее - региональное отделение) является исполнительным органом Фонда социального страхования РФ. Согласно ст.20 ФЗ №125-ФЗ средства на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний являются федеральной собственностью и изъятию не подлежат. С 6 января 2000 года региональное отделение осуществляет обеспечение по страхованию путем перечисления страховых выплат на лицевые счета или на почтовые отделения по выбору застрахованного по его заявлению. Ежемесячные страховые выплаты прекращаются смертью получателя страховых выплат.

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 №125-ФЗ региональным отделением приказом филиала № от ДД.ММ.ГГГГ № были назначены ежемесячные страховые выплаты ФИО2. Выплаты перечислялись на лицевой счет ФИО2 № в ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступила информация о смерти ФИО2, наступившей ДД.ММ.ГГГГ. Задержка данной информации повлекла несвоевременное прекращение ежемесячных страховых выплат и, как следствие, переплату. Общий размер переплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>.

В соответствии со ст.8 ФЗ №165-ФЗ страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда. Аналогичная норма содержится в пп.7 п.1 ст.18 ФЗ №125-ФЗ. Доказательством перечисления указанной суммы на счет ФИО2 является справка истца, приложенная к исковому заявлению, в которой указаны даты, номера платежных поручений и суммы. Эта же справка является и расчетом взыскиваемой суммы. Согласно ст.5 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 №4462-1) нотариусу при исполнении служебных обязанностей запрещается разглашать сведения, оглашать документы, которые стали им известны в связи с совершением нотариальных действий. В соответствии со ст.857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Таким образом, истец не имеет возможности самостоятельно запросить у нотариуса наследственное дело и в банке информацию о расходных операциях по счету для подтверждения своих исковых требований.

Без обращения в суд истец не имеет возможности получить информацию о вышеуказанных денежных средствах - в настоящее время находятся они на счете умершего застрахованного либо получены его наследником. В соответствии с правилами ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В случае получения вышеуказанной суммы наследником ФИО2 - его женой Кременской В.И. требования истца основаны на ст. 1102 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Одним из условий возникновения обязательства из неосновательного обогащения является отсутствие правовых оснований при приобретении или сбережении имущества.

В случае нахождения вышеуказанной суммы на счете умершего застрахованного требования о возврате неосновательно приобретенного или сбереженного имущества по правилам ст. 1102 ГК РФ может быть заявлено в отношении сумм, находящихся на остатке лицевого счета, поскольку ответчик как наследник вправе им распоряжаться. Правовые основания для нахождения взыскиваемых денежных средств на счете Кременского В.Н. отсутствуют, следовательно, указанные денежные средства должны быть возвращены истцу.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Таким образом, указанные денежные средства не подлежат включению в наследственную массу после смерти ФИО2, поскольку право на их получение прекращено смертью получателя, в то же время как наследник ФИО2 его жена Кременская В.И. вправе распоряжаться вкладом на указанном счете.

В то же время в случае нахождения вышеуказанных федеральных денежных средств на счете умершего застрахованного лица ФИО7 обязано возвратить денежные средства в виде страховых выплат, перечисленных после смерти вкладчика и находящихся на его счете, т.к. указанные денежные средства неразрывно связаны с личностью получателя, их начисление и перечисление на счет ФИО2 произведено после его смерти, когда все обязательства в силу закона были прекращены. Таким образом, правовые основания для нахождения взыскиваемых денежных средств на счете ФИО2 отсутствуют, следовательно, указанные денежные средства должны быть возвращены истцу. Такое требование не противоречит ФЗ «О банках и банковской деятельности», т.к. в силу п.2 ст. 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на лицевом счете, допускается по решению суда. Кроме того, договор банковского вклада между банком и клиентом прекращен смертью ФИО2

Истец просил суд обязать ответчика перечислить денежные средства, находящиеся на лицевом счете № в ФИО7 на имя ФИО2 в размере <данные изъяты> на лицевой счет истца.

Представитель ответчика ФИО7 исковые требования не признал и представил суду письменный отзыв. Истец согласился с доводами представителя указанного ответчика и отказался от требований к нему. Суд принял отказ истца от требований к ФИО7, поскольку указанное юридическое лицо не является надлежащим ответчиком по данному делу.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Кременская В.И. не возражала рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кременская В.И. исковое требование не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая на производстве погиб её сын ФИО3. После случившегося её мужу ФИО2 были назначены страховая выплата и ежемесячная страховая выплата. На его имя в дополнительном офисе № (<адрес>) ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ был открыт счёт, на который зачислялись ежемесячные страховые и пенсионные выплаты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. умер. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Ей было известно, что у её мужа были открыты два банковских счёта, в том числе, счёт в <адрес>, но сколько денежных средств находилось на счёте, она не знала. Её муж умер ДД.ММ.ГГГГ, а она получила свидетельство на право на наследство ДД.ММ.ГГГГ, то есть, спустя 1 год 4 месяца. В тот же день она узнала, что на счёте ФИО2 находятся денежные средства в сумме <данные изъяты>. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, она получила эти денежные средства, закрыла счёт и купила на могилу ФИО2 памятник стоимостью <данные изъяты> (товарный чек представляет), а на оставшуюся сумму купила на зиму дров. Никакой недобросовестности с её стороны не было. Она не знала, что после смерти мужа на его счёт была начислена страховая выплата.

Изучив доводы истца, заслушав объяснение ответчика, исследовав и оценив доказательства, суд считает исковое требование не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие несчастного случая на производстве погиб ФИО3 Согласно приказа ГУ Санкт-Петербургского регионального Фонда социального страхования РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 (отцу погибшего) назначены пожизненно страховые выплаты в связи со смертью ФИО3( л.д.№). Денежные средства зачислялись на расчётный счёт ФИО2 № в доп.офисе № (<адрес>) ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о его смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Приказ о прекращении ежемесячной выплаты ФИО2 издан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Факт перечисления на р/с ФИО2 денежных средств в сумме <данные изъяты>. подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик Кременская В.И. (жена ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ обратилась в нотариат с заявлением о принятии наследства и ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад, хранящийся в доп. офисе № <адрес> ФИО7 на счёте №. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № остаток вклада составил <данные изъяты>

Истец в обоснование своих требований ссылается на ст. 1102 ГК РФ, то есть, усматривает в действиях Кременской В.И. неосновательное обогащение.

Суд считает, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о недобросовестности со стороны Кременской В.И. Денежные средства в сумме <данные изъяты> являлись ежемесячной страховой выплатой ФИО2 в связи со смертью сына. Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату пенсии, пособия или иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию. Суд не усматривает со стороны истца счётной ошибки, а также не усматривает со стороны ответчика недобросовестности в приобретении денежных средств. Причиной излишне перечисленных денежных средств в сумме <данные изъяты>. явилось несвоевременное извещение Фонда социального страхования о смерти застрахованного лица со стороны Управления ЗАГС <адрес>.

В соответствии со ст. 18.1 ФЗ РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» органы, осуществляющие регистрацию актов гражданского состояния, обязаны по своему местонахождению сообщить страховщику сведения о фактах государственной регистрации смерти застрахованных в течение 10 дней после регистрации этих фактов. В нарушение указанной нормы справка № о смерти ФИО2 была составлена Управлением ЗАГС <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Суд не соглашается с мнением истца о том, что суммы страхового возмещения, поступившие в банк на счёт застрахованного лица после его смерти, в состав наследственного имущества не входят. В силу ст. 1112 ГК РФ право на получение страховых выплат не входит в состав наследства. Между тем, находящаяся на счёте гражданина сумма представляет собой уже овеществлённое право, поэтому является имуществом и не может перейти к другим лицам, минуя наследственные процедуры.

Ответчик Кременская В.И., получив ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.№), в тот же день сняла со счёта наследодателя денежные средства в сумме <данные изъяты> в том числе, <данные изъяты>., составлявшие страховую выплату, израсходовав их на покупку памятника на могилу ФИО2, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на покупку дров для отопления жилья. Суд считает, что страховая выплата в сумме <данные изъяты> не является долгом наследодателя ФИО2 Данные денежные средства, полученные Кременской В.И., являлись неосновательным обогащением, но в силу ч.3 ст. 1109 ГГК РФ возврату не подлежат, поскольку суд не усматривает недобросовестности со стороны ответчика и счётной ошибки со стороны истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ГУ - Санкт- Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к Кременской В.И. о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Н.А. Васильев

Мотивированное решение составлено 21.09.2010

Судья Н.А. Васильев.

Кассационным определением Псковского областного суда от 23.11.2010 года оставлено без изменения и вступило в законную силу