Дело № 2-14/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пустошка 14 января 2011 года
Псковская область
Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Васильева Н.А., при секретаре Филатовой В.Н.,
с участием представителя истца Бабурина В.А.- Фёдоровой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бабурина В.А. к Межрайонной ИФНС России № 6 по Псковской области о включении земельного участка в состав наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Бабурин В.А. через своего представителя обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № 6 по Псковской области о включении в состав наследственного имущества земельного участка с №, площадью <данные изъяты>, <данные изъяты>, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного <адрес>.
В обоснование своего требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО3. После его смерти осталось наследственное имущество в виде земельного участка и расположенного на нём жилого дома в <адрес>. Согласно кадастровой выписке площадь земельного участка составляет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказался от части земельного участка площадью <данные изъяты> Факт расположения жилого дома на указанном земельном участке подтверждается справкой ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №. Он своевременно обратился к нотариусу и получил свидетельство о праве на наследство на жилой дом, но получил отказ в выдаче свидетельства на земельный участок, так как в правоустанавливающем документе отсутствует большая часть содержания. Он считает, что его отцу данный земельный участок принадлежал на праве пожизненного наследуемого владения, что подтверждается архивной выпиской из распоряжения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, сопроводительным письмом к архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно архивной копии документа ФИО3 при жизни получил правоустанавливающий документ на земельный участок, но свидетельство не сохранилось.
Представитель ответчика в суд не явился, представив письменный отзыв, в котором с исковым требованием согласился и просил рассмотреть дело без его участия. Представитель истца Фёдорова Т.В. не возражала рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании представитель истца Фёдорова Т.В. иск подержала, уточнив исковое требование в части площади земельного участка и просила включить в состав наследственного имущества Бабурину В.А., после умершего ДД.ММ.ГГГГ его отца ФИО3, земельный участок №, площадью <данные изъяты>., <данные изъяты>, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный <адрес>.
Представитель истца Фёдорова Т.В. пояснила, что на данном земельном участке расположен жилой дом. Согласно ситуационному плану жилого дома, имеющемуся в кадастровом паспорте, площадь земельного участка составляет <данные изъяты> Участок является составной частью земельного участка № Спора о праве нет.
Заслушав представителя истца, учитывая мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив доказательства, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. №). После его смерти осталось наследственное имущество в виде земельного участка и расположенного на нём жилого дома в <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д.№), согласно которому Бабурин В.А. приобрёл в порядке наследования после своего отца ФИО3 право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой - <данные изъяты>. Согласно кадастровой выписке (л.д. №) площадь земельного участка составляла <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказался от части земельного участка площадью <данные изъяты>, что подтверждается записью в архивной копии второго экземпляра свидетельства (л.д. №). Из содержания документа можно сделать вывод, что ФИО3 при жизни получил правоустанавливающий документ на земельный участок. Суд считает, что ФИО3 указанный земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения, для ведения личного подсобного хозяйства, как указано в Распоряжении ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №). Факт расположения жилого дома на указанном земельном участке подтверждается справкой ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №). Согласно ситуационному плану, имеющемуся в кадастровом паспорте жилого дома, площадь приусадебного земельного участка составляет <данные изъяты>. (л.д. №).
В кадастровой выписке о земельном участке указан его правообладатель - ФИО3 Земельному участку присвоен кадастровый №, участок относится к категории <данные изъяты>; разрешённое использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены (л.д.№). Спора о праве нет.
Суд считает, что недостатки в издании ненормативных правовых актов и делопроизводстве не могут являться основанием для ограничения прав граждан в приобретении права собственности на земельные участки. Требование истца является законным, обоснованным и не нарушает права третьих лиц.
В соответствии со статьей 1181 ГК РФ принадлежавший наследодателю на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Бабурина В.А. к Межрайонной ИФНС России № 6 по Псковской области о включении земельного участка в состав наследственного имущества удовлетворить.
Включить в состав наследственного имущества Бабурину В.А., после умершего ДД.ММ.ГГГГ его отца ФИО3, земельный участок с №, площадью <данные изъяты> <данные изъяты>, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья Н.А. Васильев
Мотивированное решение составлено 18.01.2011
Судья Н.А. Васильев