Дело № 2-66/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Опочка
Псковская область 11 февраля 2011 г.
Опочецкий районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Самойловой И.Б.
секретаря Ивановой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Торговый Дом « Опочецкий хлеб» к Гусаровой <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,
У С Т А Н О В И Л :
ООО ТД « Опочецкий хлеб» обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.
В обоснование своих требований указал, что **.**.**** Гусарова О.А. была принята на работу в качестве продавца в <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>.
**.**.**** с нею заключен договор о полной материальной ответственности.
В результате ревизии в торговой точке была выявлена недостача товаров на сумму 15491 руб.13 коп. В объяснительной записке Гусарова О.А. обещала погасить недостачу в срок до **.**.****. **.**.**** ею было внесено в кассу 3224 ру.44 коп.
**.**.**** Гусарова О.А. уволена по основанию п.7 ст.81 ТК РФ.
На основании ст.238 ТК РФ просит взыскать с Гусаровой О.А. в счет погашения ущерба 12266 руб.69 коп и расходы по уплате госпошлины 490 руб.66 коп.
В судебном заседании представитель истца Куликова Т.Н. иск поддержала и пояснила, что Гусарова О.А. с **.**.**** работала продавцом в <данные изъяты> ООО ТД « Опочецкий хлеб» на <адрес> в <адрес>.
**.**.****бухгалтером ФИО4 была проведена проверка наличия товаро-материальных ценностей в <данные изъяты>,в результате которой выявлена недостача на сумму 15148 руб.17 коп. В связи с этим **.**.**** была проведена инвентаризация, которая вскрыла недостачу в сумме 15491 руб.13 коп. Из указанной суммы Гусаровой О.А. добровольно возмещено 3224 руб.44 коп.
Ответчица Гусарова О.А. исковые требования признала в полном объеме, подтвердила, что состояла с ООО ТД « Опочецкий хлеб» в трудовых отношениях. С нею был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Фактически приступила к работе в <данные изъяты>
<данные изъяты> с **.**.**** В <данные изъяты> была единственным продавцом. В ее обязанности также входила приемка товарно-материальных ценностей на реализацию, она была уполномочена на передачу части товара на реализацию в другие точки. В **.**.**** бухгалтером ФИО4 была проведена проверка, в ходе которой выявлена недостача. Сумму недостачи на данное время не помнит. **.**.**** в результате инвентаризации товарно-материальных ценностей в <данные изъяты> была установлена недостача на сумму 15 491 руб. 13 коп. С суммой недостачи согласна. Подтвердила, что порядок инвентаризации нарушен не был. Подписи в товарных накладных, акте передачи товара от **.**.****, приходных документах на денежные средства, а также в инвентаризационной описи, в том числе в расписке о том, что к началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на товарно-материальные ценности сданы в бухгалтерию и все товарно-матриальные ценности, поступившие на ее ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход, принадлежат ей.
Причину недостачи объясняет невнимательностью, а также передачей товара покупателям в долг.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Куликовой Т.Н., суд приходит к следующему.
В силу ст.232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу ст.233 настоящего Кодекса материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со ст.242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В силу п.2 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных по разовому документу.
Исходя из положений ст.244 Трудового кодекса РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной ( бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю в полном размере причиненного ущерба в виде недостачи вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные средства, товарные ценности или иное имущество.
Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с параграфами 1 и 2 Перечня должностей и работ, замещающих и выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключить письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной ( бригадной) материальной ответственности, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31.12.2002 г. работодатель вправе заключить договор о полной материальной ответственности с продавцом, лицом, выполняющим работы: по купле (приему) продаже ( торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров
( продукции), подготовке из к продаже ( торговле, отпуску, реализации).
Из материалов дела усматривается, что ответчица Гусарова О.А. на основании приказа № от **.**.**** была принята на работу в ООО ТД
« Опочецкий хлеб» в качестве продавца <данные изъяты> по адресу:
<адрес>, с заключением с нею **.**.**** трудового договора на неопределенный срок.
**.**.**** с Гусаровой О.А. также был заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенного ему работодателем имущества. В случае несоблюдения требований и нанесения ущерба ООО Торговому Дому « Опочецкий хлеб» умышленными действиями, недобросовестным, небрежным отношением к своим обязанностям, материально-ответственное лицо несет полную материальную ответственность за причиненный ущерб.
Согласно трудовому соглашению от **.**.**** в обязанности Гусаровой О.А. входила продажа хлебобулочных изделий и сопутствующего товара, составление товарно-материальных отчетов, ежедневная сдача торговой выручки.
**.**.**** был издан приказ за № об инвентаризации товарных запасов в <данные изъяты> ООО ТД « Опочецкий хлеб» и назначена инвентаризационная комиссия.
Гусаровой О.А. дана расписка в том, что к началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на товарно-материальные ценности сданы в бухгалтерию и все товарно-матриальные ценности, поступившие на ее ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход.
Представленными в судебное заседание товарными накладными, актом передачи **.**.**** товара Гусаровой О.А. на реализацию в <данные изъяты>, приходными документами о принятии от Гусаровой О.А. денежных средств за продукцию подтвержден остаток по товарному отчету в сумме 52493 руб. 20 коп.
При снятии наличия товарно-материальных ценностей **.**.**** итог составил 37002 руб.07 коп.
По итогам инвентаризации товарно-материальных ценностей комиссия выявила недостачу в размере 15491 руб.13 коп., что зафиксировано в инвентаризационной описи, подписанной всеми членами инвентаризационной комиссии и ответчицей Гусаровой О.А., присутствовавшей при непосредственной проверки фактического наличия товара, и не предъявившей каких-либо претензий к инвентаризационной комиссии.
Установлено, что в данном <данные изъяты> работал один продавец.
Обязанность доказывания недостачи и ее размера лежит на работодателе.
Суд считает допустимыми и достаточными доказательства, представленные в подтверждение исковых требований.
Основные требования к оформлению документации и процедуре проведения инвентаризации, установленные утвержденным Министерством финансов РФ Приказом от 13 июня 1995 г.№ 49 « Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательствах», который определяет порядок проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей, полномочия комиссии, соблюдены.
Требование ООО ТД « Опочецкий хлеб» о взыскании с Гусаровой О.А. 490 руб.66 коп. в возмещение судебных расходов является обоснованным и законным.
Исковое заявление оплачено государственной пошлиной в размере 490 руб.66 коп.
Согласно п.1 ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.
В соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 руб. в размере 4 % цены иска, но не менее 400 руб.
Оплата обращения в суд государственной пошлиной в размере 490 руб.66 коп. подтверждается представленным в материалах дела платежным поручением № от **.**.****
Размер госпошлины определен истцом в соответствии с приведенными нормами гражданского процессуального и налогового законодательства.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Государственная пошлина в ч.2 ст.96 ГПК РФ не указывается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО Торговый Дом « Опочецкий хлеб» удовлетворить.
Взыскать с Гусаровой <данные изъяты>, **.**.**** рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу : <адрес>, в пользу ООО Торговый Дом « Опочецкий хлеб» в возмещение ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей 12266 (двенадцать тысяч двести шестьдесят шесть) руб. 69 коп. и судебные расходы в размере 490 ( четыреста девяносто) руб.66 коп., а всего 12757
( двенадцать тысяч семьсот пятьдесят семь) руб. 35 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья : И.Б.Самойлова