Дело 2-65/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пустошка 09 марта 2011 года
Псковская область
Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Васильева Н.А., при секретаре Филатовой В.Н., с участием истца Николаевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаевой Н.Н. к Администрации Пустошкинского района о включении квартиры в состав наследственного имущества и признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Николаева Н.Н. обратилась в суд с иском к Администрации Пустошкинского района Псковской области о включении в состав наследственного имущества квартиры, расположенной по <адрес> и признании права собственности на неё.
В обоснование своих требований Николаева Н.Н. указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать ФИО3. После её смерти осталось наследственное имущество в виде квартиры, находящейся по <адрес>. Нотариус отказал ей в выдаче свидетельства о праве на наследство, так как договор о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ не был зарегистрирован надлежащим образом. Она считает, что мать не зарегистрировала договор по месту нахождения недвижимости только по своей юридической неосведомлённости. В то же время ФИО3 зарегистрировала договор в <данные изъяты> сельской администрации, что предусмотрено пунктом 2 указанного договора. Мать при жизни открыто и добросовестно пользовалась квартирой, иного жилья не имела. В договоре о передаче жилья в собственность указано, что в собственность ФИО3 передается квартира по адресу: <адрес>. В соответствии с распоряжением Администрации Пустошкинского района от 13.11.2000 № 630 «Об упорядочении адресного хозяйства города Пустошка» данному дому присвоен номер № Согласно паспорту БТИ данная квартира значится под №
В судебном заседании истица подтвердила исковые требования и пояснила, что ФИО3 открыто и добросовестно с ДД.ММ.ГГГГ пользовалась квартирой, иного жилья не имела. Спора о праве на наследственное имущество нет.
Представитель ответчика посчитал исковые требования подлежащими удовлетворению, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.
Суд, заслушав доводы истца, учитывая мнение представителя ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, допросив свидетелей, считает требования Николаевой Н.Н. подлежащими полному удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, что подтверждается свидетельством о её смерти (л.д. №). Факт родственных отношений между Николаевой Н.Н. и ФИО3 подтверждается свидетельством о рождении ФИО10. (л.д.№) и свидетельством о заключении брака между ФИО29 и ФИО10. (л.д.№). После смерти ФИО3 осталось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по <адрес>
Факт принадлежности ФИО3 указанного жилого помещения подтверждается договором о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 приобрела в собственность в порядке приватизации двухкомнатную квартиру <адрес>; общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая - <данные изъяты> кв.м. Согласно данным технического паспорта жилого помещения общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв. м., жилая - <данные изъяты> кв. м., инвентарный номер - <данные изъяты> кадастровый номер - № (л.д. №). Суд определяет площадь квартиры с учётом данных БТИ. Согласно справке <данные изъяты> ГП «Бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ № собственником квартиры является ФИО3.; сведений о наличии запрещений, арестов не имеется (л.д. №).
Факт владения и пользования ФИО3 принадлежащей ей квартирой подтверждается показаниями свидетелей. Свидетель ФИО17 показала, что была знакома со ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. Она постоянно проживала в <адрес> в доме на <адрес>. Свидетель ФИО19 показала, что была знакома со ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 постоянно проживала по адресу: <адрес> В дальнейшем дому был присвоен другой номер. Николаева Н.Н. - дочь ФИО3., которая также проживала в этой квартире. ФИО3 иного жилья не имела.
Суд считает, что представленные истцом письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, являются относимыми и допустимыми, а показания свидетелей правдивыми и достоверными.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Суд пришёл к выводу, что ФИО3 на законном основании, как собственник жилья, владела и пользовалась своей квартирой.
Суд считает, что субъективной вины ФИО3 в том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ не был зарегистрирован надлежащим образом, нет, так как ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала своё право на квартиру в <данные изъяты> сельской администрации, что было предусмотрено пунктом 2 указанного договора (л.д. №). В настоящее время дом № как указано в договоре, в котором расположена данная квартира, значится под № (л.д. №).
Суд включает указанную квартиру в состав наследственного имущества и признаёт за Николаевой Н.Н. в порядке наследования право собственности на квартиру по <адрес>. Приобретение Николаевой Н.Н. в собственность квартиры в порядке наследования после смерти матери никем не оспаривается.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Николаевой Н.Н. к Администрации Пустошкинского района о включении квартиры в состав наследственного имущества и признании права собственности на квартиру удовлетворить.
Включить в состав наследственного имущества после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с инвентарным номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>
Признать за Николаевой Н.Н. в порядке наследования право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с инвентарным номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья Н.А. Васильев
Мотивированное решение изготовлено 10.03.2011
Судья Н.А. Васильев