Дело № 2-168,2011 год.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Опочка 30 марта 2011 года.
Псковская область
Опочецкий районный суд Псковской области в составе
председательствующего судьи Корнеевой А.В.,
при секретаре Дьяконовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» к Капустиной <данные изъяты> и Жилину <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» обратилось в суд с иском к Капустиной С.В. и Жилину И.А. о взыскании задолженности по договору займа №-<данные изъяты> от **.**.****, просили взыскать солидарно с Капустиной С.В. и Жилина И.А. основную сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, начисленные проценты в размере <данные изъяты>, начисленную неустойку в размере <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>, и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, обосновывая иск тем, что **.**.**** между ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» и Капустиной С.В. был заключен договор займа №-<данные изъяты> на сумму <данные изъяты>. Исходя из условий договора заемщица обязалась, согласно графика платежей, являющегося неотъемлемой частью договора, под 8,5% в месяц, возвратить Центру полученный займ, и уплатить проценты за пользование им на условиях договора. В обеспечение возврата займа **.**.**** между Центром и заемщицей был заключен договор залога. Также, **.**.**** между Центром и Жилиным И.А. был заключен договор поручительства №-<данные изъяты>, в силу которого Жилин И.А. обязался отвечать в полном объеме перед Центром за исполнение Капустиной С.В. своих обязательств. **.**.**** в обеспечение возврата займа между Центром и Жилиным И.А. был заключен договор залога поручителя №-<данные изъяты>. В этот же день в офисе Центра была произведена выдача денег, что подтверждается расходным кассовым ордером №. Однако, Капустина С.В. и Жилин И.А. обязательств по договору займа не исполнили, и у них образовалась задолженность по возврату основной суммы и процентов за пользование займом. Кроме того, были нарушены сроки возврата займа, в связи с чем начислялась неустойка из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
В судебном заседании представитель истца Белов С.В. изменил сумму иска, уменьшив исковые требования, просил взыскать солидарно с Капустиной С.В. и Жилина И.А. основную сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, начисленные проценты в размере <данные изъяты> рублей, а всего - <данные изъяты> рубля, и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В судебном заседании ответчики Капустина С.В. и Жилин И.А. иск признали.
Последствия признания иска сторонам разъяснены и понятны.
Суд принимает признание иска ответчиками. Права и интересы сторон не нарушены.
В соответствии со ст.819 ГК РФ:
1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст.363 ГК РФ:
1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Договоры сторонами не оспаривались.
Руководствуясь ст.173 ГПК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с Капустиной <данные изъяты> и Жилина <данные изъяты> в пользу ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» задолженность по договору займа №-<данные изъяты> от **.**.**** в размере <данные изъяты> рублей ( в том числе, задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рубля, задолженность по начисленным процентам - <данные изъяты> рублей).
Взыскать с Капустиной <данные изъяты> и Жилина <данные изъяты> в пользу ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение 10 дней.
Судья: Корнеева А.В.