Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 28 июня 2011 года гор. Пустошка Псковская область Судья Опочецкого районного суда Псковской области Петрова Т.И., рассмотрев жалобу Левченко Виктора Алексеевича на постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Левченко В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> зарегистрированный по месту жительства в дер. <адрес>, проживающий в <адрес>, был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) мес., УСТАНОВИЛ: Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 14 Пустошкинского района Псковской области Левченко В.А. был подвергнут административному наказанию по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 05 мин., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при движении на 179 км шоссе Санкт-Петербург - Невель, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать требования Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков, в зоне действия дорожного знака «3.20» (обгон запрещен), устанавливающего запрет обгона транспортных средств, совершил маневр обгона движущегося впереди транспортного средства и выехал на полосу встречного движения. На указанное выше постановление от Левченко В.А. поступила жалоба, в которой он просил пересмотреть дело об административном правонарушении, так как в качестве доказательства по делу не была приобщена видеозапись правонарушения. В судебном заседании Левченко В.А. показал, что при обгоне впереди идущего транспортного средства он на полосу встречного движения не выезжал, так как идущий впереди него автомобиль прижался к правой обочине и пропустил его. Кроме того, он вынужден был совершить обгон впереди идущего транспортного средства, поскольку тот перед постом ГИБДД стал тормозить, а идущий сзади него грузовой автомобиль начал сигналить, так как не имел возможности остановиться. На видеозаписи произошедшего указанные обстоятельства были зафиксированы, но в суд не представлены. Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, Левченко В.А., изучив письменные материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи. В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 05 мин., Левченко В.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при движении на 179 км шоссе Санкт-Петербург - Невель, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Виновность Левченко В.А. в совершении правонарушения подтверждается: - протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), из которого следует, что Левченко В.А. при обгоне впереди идущего транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» выехал на полосу встречного движения; - схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 6), подписанной должностным лицом и водителем Левченко В.А., из которой видна траектория движения автомобиля Левченко В.А. по встречной полосе; - показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что его обгонял автомобиль <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> (л.д.5). Указанные доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе с объяснением должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, который подтвердил обстоятельства совершенного Левченко В.А. правонарушения. Мировым судьей дана оценка показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО4 и оснований для иной их оценки у суда нет. Ссылку Левченко В.А. на то, что в суд не представлена видеозапись произошедшего, суд находит несостоятельной, так как согласно сообщению командира ОБ ДПС ГИБДД УВД Псковской области технические средства при фиксации данного административного правонарушения не применялись. Довод Левченко В.А. о том, что инспектор ГИБДД не мог видеть нарушения, не может послужить основанием к удовлетворению жалобы, поскольку носит предположительный характер. Доказательства совершения правонарушения в состоянии крайней необходимости в суд не представлены. Действия Левченко В.А. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. Наказание определено в пределах санкции данной статьи и с учетом того, что Левченко В.А. впервые привлекается к административной ответственности. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 и ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нет. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л: Постановлениемирового судьи судебного участка № 14Пустошкинского районаот 24 мая 2011 года оставить без изменения, а жалобу Левченко Виктора Алексеевича на указанное постановление - без удовлетворения. Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья Т.И. Петрова