(12-57/2011) жалоба на постановление мирового судьи по ст.19.29 КоАП РФ оставлена без удовлетворения



РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Опочка

Псковская область                                                                                       24 октября 2011 года     

Судья Опочецкого районного суда Псковской области Ракшевская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Опочецкого района от 06 октября 2011 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Опочецкого района от **.**.**** года должностное лицо - генеральный директор ООО УК «Возрождение Сервис» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу в силу малозначительности, указывая в жалобе, что суд необоснованно применил суровость административного наказания. Считает, что у него отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения и, следовательно, общественная опасность его действий малозначительна. Постановление Администрации Опочецкого района № 842 от 12.11.2010 года неконкретно, носит обобщенный характер и из содержания постановления не понятно кем и каким образом оно должно исполняться. Данное постановление не имеет юридической силы. Пункт 3 Указа Президента РФ от 21.07.2010 года № 925 носит рекомендательный характер, следовательно, не всеми органами местного самоуправления на территории страны, области, района утверждены перечни коррупционно опасных муниципальных должностей, поэтому не все граждане, занимавшие муниципальные должности, и их новые работодатели находятся в равном положении, чем нарушается конституционный принцип единства и верховенства закона.

В обосновании жалобы представитель - Александров Е.И. на судебном заседании пояснил, что несвоевременное сообщение о заключении трудового договора с ФИО6 в Администрацию Опочецкого района хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, однако каких-либо тяжких последствий не наступило. Хотя и позже установленного законом срока уведомление в Администрацию района о заключении трудового договора с ФИО6 они направили. С учетом указанных обстоятельств просит прекратить действия за малозначительностью.

На судебном заседании поддержал     жалобу и доводы своего представителя Александрова Е.И. на судебном заседании.

Представитель прокуратуры Опочецкого района - заместитель прокурора Опочецкого района Белова Т.В. полагала, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения. Считает, что применение малозначительности по данному составу правонарушения ставит под сомнение всю систему управления и порядка в государстве.

Выслушав заявителя его представителя Александрова Е.И., заместителя прокурора Опочецкого района Белову Т.В., изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу, что постановление является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

       Правонарушение, предусмотренное статьей 19.29 КоАП РФ, представляет собой привлечение к трудовой деятельности бывшего муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом « О противодействии коррупции».

        Судом установлено, что генеральный директор ООО УК «Возрождение Сервис» привлек к трудовой деятельности бывшего муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативно-правовыми актами РФ, с нарушением требований, предусмотренных Законом № 273-ФЗ, выразившееся в      заключении трудового договора с ФИО6 и несвоевременном об этом сообщении в Администрацию Опочецкого района.
        Согласно приказу от 21.06.2011 года ФИО6. принята на работу в ООО УК «Возрождение Сервис» на должность исполнительного директора. Из трудовой книжки ФИО6 видно, что с 14.04.2010 года по 20.06.2011 года она занимала должность муниципального служащего - главного специалиста отдела по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству и дорожному хозяйству Администрации Опочецкого района.

        В соответствии с ч.4 ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его работы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

        Согласно Указа Президента Российской Федерации № 925 от 21 июля 2010 года «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» в п.4 рекомендовано органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления в 2-месячный срок разработать, руководствуясь настоящим Указом и утвердить перечни должностей государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации и перечни должностей муниципальной службы, предусмотренные ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ « О противодействии коррупции».

        В связи с этим Администрацией Опочецкого района постановлением от 12.11.2010 года был разработан перечень должностей муниципальной службы, при замещении которых на гражданина, замещавшего должность муниципальной службы, налагаются ограничения при заключении им трудового договора.     

        Таким образом, доводы , изложенные в жалобе о том, что постановление Администрации Опочецкого района 2.11.2010 года не имеет юридической силы несостоятельны и не основаны на законе.

         Утверждение представителя - Александрова Е.И. о том, что каких-либо тяжких последствий в результате действий генерального директора ООО УК «Возрождение Сервис» не наступило, угроза охраняемым общественным интересам отсутствует, в связи с чем возможно квалифицировать административное правонарушение, совершенное , как малозначительное суд не может принять во внимание.

        Суд считает, что доказательства вины оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Действия правильно квалифицированы по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Учитывая, что законодателем ст.19.29 КоАП РФ отнесена к административным правонарушениям против порядка управления и основной принцип данного правонарушения - предотвращение правонарушения коррупции, а для предотвращения коррупции работодатель при заключении трудового договора с гражданами, занимавшими определенные должности, обязан в соответствии с действующим законодательством сообщить о заключении такого договора работодателю по последнему месту службы ( бывшего государственного или муниципального служащего) в установленный законом срок, таким образом, признать действия генерального директора ООО УК «Возрождение Сервис» малозначительными не представляется возможным.

Наказание определено в пределах санкции данной статьи и с учетом совершенного правонарушения в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 19.29 КоАП РФ.

Оснований для отмены указанного постановления суд не усматривает, считает его законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Опочецкого района от **.**.**** года о привлечении к административной ответственности по ст.19.29 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение 10 дней.

Судья-                                                                                                                  Е.В. Ракшевская