РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
10 февраля 2011 года гор. Пустошка
Псковской области
Судья Опочецкого районного суда Псковской области Петрова Т.И., рассмотрев жалобу Барзанова Сергея Николаевича на постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому 13 марта 2007 года инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Пустошкинскому району он был подвергнут административному наказанию по части 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях к наказанию в виде предупреждения,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении от 13 марта 2007 года инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Пустошкинскому району Псковской области Барзанов Сергей Николаевич был подвергнут административному наказанию в виде предупреждения по части 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся в попутном направлении и пользующемуся преимущественным правом движения.
На указанное выше постановление от Барзанова С.Н. поступила жалоба, в которой он просил отменить постановление в связи с тем, что протокол об административном правонарушении был рассмотрен в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела он не извещался. Одновременно он просил восстановить срок на подачу жалобы, так как пропустил его по уважительной причине, поскольку копию постановления по делу об административном правонарушении от 13 марта 2007 года получил только 11 января 2011 года, а 13 января 2011 года обратился в суд с жалобой.
В судебном заседании Барзанов С.Н. доводы жалобы поддержал и просил отменить постановление по основаниям, указанным в жалобе, дополнительно пояснив, что никому не выдавал доверенность представлять интересы по административному делу.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Сковорода А.Г. пояснил, что поступивший протокол об административном правонарушении был передан ему для рассмотрения начальником ОГИБДД, после чего им было составлено постановление и затем передано инспектору ОГИБДД по административной практике, поэтому он не знает, кто расписался в постановлении. Также показал, что, возможно у лица, расписавшегося в постановлении, была доверенность от имени Барзанова С.Н.
Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Барзанова С.Н., объяснения должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 50 мин. Барзанов С.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ЗАО <данные изъяты> на 133 км автодороги Москва - С-Петербург, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся в попутном направлении и пользующемуся преимущественным правом движения.
По данному факту на него был составлен протокол по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Барзанов С.Н. с нарушением был согласен, о чем сделана отметка в протоколе (л.д. 10)
По ходатайству Барзанова С.Н. материал от ДД.ММ.ГГГГ был направлен для рассмотрения по месту жительства в ОГИБДД ОВД по Пустошкинскому району Псковской области, куда поступил 6 марта 2007 года, вх. № 45/341 (л.д. 9,10).
В соответствии со пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Такие нарушения были выявлены при рассмотрении жалобы Барзанова С.Н. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Пустошкинскому району от 13 марта 2007 года.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу положений пункта 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должностное лицо обязано было принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении.
Доказательства, подтверждающие факт извещения Барзанова С.Н. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют. Несмотря на то, что подпись лица, в отношении которого было принято решение по делу об административном правонарушении, в постановлении имеется, но факт личного участия Барзанова С.Н. при рассмотрении дела отрицается как им самим, так и должностным лицом. В силу данных обстоятельств срок для обжалования постановления Барзанову С.Н. подлежит восстановлению, так как пропущен им по уважительной причине.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Барзанова С.Н. требования статей 25.1 и 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях соблюдены не были, дело было рассмотрено без его участия и без надлежащего извещения.
При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Пустошкинскому району от 13 марта 2007 года подлежит отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении срок давности привлечения Барзанова С.Н. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Барзанова Сергея Николаевича удовлетворить.
Постановление инспектора ОГИБДД ОВД по Пустошкинскому району Псковской области от 13 марта 2007 года, вынесенное в отношении Барзанова Сергея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение десяти дней.
Судья Т.И. Петрова