Р Е Ш Е Н И Е
г. Опочка 22 марта 2011 года
Судья Опочецкого районного суда Псковской области Иванов А.В., рассмотрев жалобу инспектора ОГИБДД МОВД <данные изъяты> Алексеева С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Опочецкого района Псковской области от 11 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Фомина <данные изъяты> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Фомин А.В. <данные изъяты> января 2011 года <данные изъяты>, управляя автомашиной ВАЗ 2109 с государственным регистрационным знаком №, <адрес> был остановлен сотрудником ИДПС ОГИБДД МОВД <данные изъяты> и при наличии клинических признаков алкогольного опьянения (запах изо рта, нарушение речи) отказался выполнить законные требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Опочецкого района Псковской области от 11 февраля 2011 года дело об указанном административном правонарушении в отношении Фомина <данные изъяты> было прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, инспектор ДПС ОГИБДД МОВД <данные изъяты> ФИО5, составивший протокол о совершении Фоминым А.В. административного правонарушения, обратился в Опочецкий районный суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и вынести по делу новое законное решение.
Свою просьбу об отмене данного постановления мотивировал несоответствием выводов мирового судьи фактическим обстоятельствам дела и существенным нарушением им процессуальных норм, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
В судебном заседании ФИО5 подтвердил обстоятельства, изложенные в жалобе, просил отменить постановление от 11 февраля 2011 года и дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение.
При рассмотрении жалобы Фомин А.В. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не признал и пояснил, что ему инспектором ГИБДД не было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянение при помощи технического средства и при процедуре освидетельствования не присутствовали понятые.
Выслушав инспектора ГИБДД ФИО5, Фомина А.В., свидетеля ФИО2, показавшего, что он действительно присутствовал при освидетельствовании Фомина А.В. на состоянии опьянения, но всю процедуру освидетельствования не видел, протоколы подписал, не читая их, изучив материалы дела, нахожу постановление по делу об административном правонарушении подлежащем отмене и направлению на новое судебное рассмотрение в судебный участок № 11 Опочецкого района.
Основанием к отмене постановления является существенные нарушения процессуальных требований при рассмотрении дела, не позволивших мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и принять законное и обоснованное решение.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Не допрошен понятой ФИО3, показания которого могут существенно повлиять на принимаемое судьёй решение.
В судебном постановлении не дана оценка таким доказательствам как протокол о направлении на медицинское освидетельствование от **.**.****, в котором имеется собственноручная запись Фомина А.В. об отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и запись об отказе пройти освидетельствование на состояние опьянения. Не дана оценка протоколу об отстранении от управления транспортным средством от **.**.****, в котором указаны основания к отстранению от управления автомобилем.
Данные протоколы составлены в присутствии понятых, о чём свидетельствуют их подписи в процессуальных документах. Это обстоятельство не нашло отражения в постановлении о прекращении производства по делу. Не представляется возможным определить, какими критериями руководствовался мировой судья, указывая на отсутствие понятых при составлении сотрудником ГИБДД процессуальных документов.
В постановлении мировым судьёй не указано, почему он отвергает данные протокола о том, что Фомину А.В. было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего тот отказался в присутствии понятого ФИО2, а принимает показания последнего о том, что он не присутствовал при предложении Фомину А.В. пройти такие процедуры.
Кроме того, мировым судьёй в резолютивной части постановления указано, что дело в отношении Фомина А.В. прекращается за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ одним из оснований к отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Опочецкого района Псковской области по делу об административном правонарушении в отношении Фомина <данные изъяты> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № 11 Опочецкого района Псковской области на новое рассмотрение.
Решение окончательно и обжалованию не подлежит, но в соответствии со ст. 30.11 КоАП РФ может быть пересмотрено председателем Псковского областного суда или его заместителями.
Судья: Иванов А.В.